bay-ganyo

Кире, как говорим мой друг еще в университете, литература бывает два вида: 1. научно-непопулярной 2. ненаучно-популярной Так, вот, мнение 1 и 2 очень отличаются. К моему сожалению - и я воистине сожалею об этом - в научной литературе ничего о письменности древних болгар нет, кроме того, что писали они свои надписи по-тюркски. Что, еще раз, повторю, не означает что это был их язык. Потому что праболгарского языка не существовало. Был конгломерат разных народов, с разными языками, с разной рассовой характеристикой и разными похоронными обрядами. За время правления Кубрата (который, кстати, из вост. Казастана и, по-видимому, по происхождению ничего общего с донскими-кубанскими болгарами не имел) из них просто не было времени сформировать единый этнос и единый язык. Вполне вероятно, что в армии приказы отдавали по-тюркски (все боилы в прошлом служили в армиях каганата и обязаны были его понимать), колобры заклинали на черт знаем каком языке (жрецы всех времен и народов обожают говорить на непонятных простым смертным языках), а как говорили дома - мистерия. Болгарский сформировался на балканской почве. Он славянский, потому что после принятия христианства славянский был принят оффициальным - как единственный письменный язык. Он балканский, так как имеет много общего в грамматике, словоряде и пр. с румынским и албанским - это субстратное влияние языков "вымерших" туземцев (кстати, на фракийском документированно говорили до 5 века). И в нем куча слов из востока - к сожалению, никто пока не дал убедительной этимологии, чтобы различить влияния: иранские, тюркские, угорские, а, может, и самодийские (есть гипотеза, что гунны были такими). Попытки сводить все к иранским языкам полны грубых фальсификаций и игнорируют всю сложность проблемы. Хватить переливать из пустое в порожное. Праболгарского языка не существовало, потому что не было такого этноса. Было политическое объединение очень разных людей, которые в хаосе 7 века сочли Кубрата, а потом и Аспаруха, способными и порядочными вожаками, за которыми можно идти. Позже, после многих перипетий, из них за Дунаем формировался этнос - и язык - болгар. И за это Дуловцев можно уважать.

Все, что читал у Добрева по древнеболгарскими рунами, считаю категорически недостоверным. Там может и что-то есть, но у него такие грубые извращения, что просто не верю ни слово. У него и ему подобных так много откровенного бреда ... или грубых фальсификаций. Не знаю и не хочу знать. Это не наука, а психиатрия. Русские читают болгарские надписи по-тюркски - и читают их хорошо. Что, между прочим, вообще ничего не означает. В степи в это время писать по-тюркски было престижно. В Вене все надписи на зданиях 18 века на латыни, император ботал по-фанцузски, а народ - на странном немецком диалекте. А как говорили народные массы Болгарии? НЭ ЗНАЮ, ДОРОГОЙ. И "патриоты" решить этот вопрос нам не помогут, потому что им наплевать на науку.

Кире, брать гены фракийцев бессмысленно. Могут быть как наши, а могут и не быть, потому что есть такая штука - естественный отбор. Она за 2 тыс. лет с генами такое проделает... Вот, типичные для неолита Европы мтДНК гаплотипы вымерли, так как их сменили новые, более устойчивые к епидемиям. Зато сегодня практически никто - из специалистов - не сомневается, что СУЩЕСТВЕННыХ генетических изменений после прихода первых земледельцев в Европе не было. Например, англичане - наследники первых неолитических поселенцев с незначительными вклаплениями генов донеолитического населения + более поздных кельтов и германцев. У нас вкраплений вероятно чуточку болше - но только чуточку. Заметных изменений есть только в степи, где народы были более подвижны. Например, 10-6 т. лет назад в степи пошли монголоиды (с керамикой из дал. востока); 4 т. лет назад - европеоиды с ариями; с начала леточисления - опять монголоиды покатили на запад. Но все это происходило медленно и очень постепенно. И, вообще, все это про гуляющие народы, населяющие пустые земли земледельцев - а где ушло туземное население? - сплошная мифология. Фракийцы вымерли? Ха-ха! Они там и остались. Просто сменили язык. Передвигались военные элиты с минимальным количеством баб - зачем они нужны, если можно найти новых? Вульгарно, но факт. Везде гены пришельцев можно обнаружить легче в У-хромосоме, а по мтДНК (женские) - картина почти без изменений. Надо читать больше научных журналов, и меньше "патриотической" литературы. А то начнешь верить Добреву, что окончание для мн. числа - ар есть только в болгарском и тюркам оно неведомо. Умру со смеху. По теме: "А теперь как это было на самом деле" мне очень понравилось. Не знаю кто автор, но поздравляю и сердечно благодарю за подсказки по происхождению тюркской титулатуры. (Буду благодарен присутствующим за более разширенное обсуждение темы). Всегда так и думал: что тюрки в своем огромном большинстве - отюреченные арии. Иначе и быть просто не могло. Как и арии - аризированные туземцы. Полгода назад был в Эрмитаже посмотреть на Пазырыкских экспонатов. Там был мужик в виде мумии - сущий монголоид. Но я не сомневаюсь, что, выпив ведро кумыса, он бил себя в грудь и уверял всех прохожих, что он - истинный ариец, нрав нордический, хороший семьянин. 1500 лет по-позже его потомки делали ПОЧТИ то же самое - выпив ведро кумыса, били себя в грудь и уверяли всех прохожих, что они - истинные потомки самого Ашины.

Господа, давайте еще раз повторить: этническое имя, язык, гены и культура - это, как сказали бы в Одессе - четыре большие разницы. Между ними может и не быть НИЧЕГО ОБЩЕГО. Вопрос о языке древних болгар бессмыслен. В разное время они вероятно говорили на разных языках. А в Кубратовой Великой Болгарии несомненно говорили тоже на разных языках - и тюркских, и иранских, и славянских. Моноязычие - нещастный продукт школьной системы последних двух веков. В прошлом люди не были такими тупыми. Дунайские болгары - сброд. Они носят имя кагого-то неясного племени, видимо, особо прославившееся успешным воровством скота и баб. Говорят на языке блондинок из гаремов этох воров. А гены у них - преимущественно фракийские; или точнее - гены первых земледельцев, пришедших из Анатолии 8 тыс. лет назад и истребивших туземцев (а туземок, полагаю, вы..бли). И я этим горжусь.

Господа, я новичок, но, читая этот трэд, не удержался и зарегистрировался. Так вот о кириллице. Спасибо за стаьи в предыдущем посте. Всегда подозревал, что Кирилл и Мефодий просто придумали священный язык, которого не было в природе. А как говорили в реальной жизни - мы не знаем. На прошлой неделе, выпивая поморийскую ракию - сделанную из винограда, выращенного на костях византийцев на поле битвы в Ахелое - я задался вопросом: А на каком языке Симеон отдавал приказы на поле боя? Врядь ли на безупречном церковно-славянском. Кто ее создал? Хочу обратить внимание блаародного собрания на одну букву. Только одну - Ш. Скажете - ну не было звука для этого Ш в греческой азбуке и придумали. Нет, не придумали, а взяли наготове. Из коптского, где хорошо прослеживается эволюция египетского иероглифа ША (нива) до фонетического знака ША/Ш. Кстати, чисто графически основа буквы - сама нива; а три верт. палочки - всходы полезных растений. Вывод - кириллицу создавал ОЧЕНЬ ГРАМОТНыЙ человек, намного более грамотный в письменных системах, чем большинство из нас. Как ни старается Кире Мустакато доказать, что мы, болгары, придумали азбуку, комету Галлея и Большой взрыв, мне кажется, что такого человека ни в Плиске, ни в Преславе не было. Это изучали только в Магнаурской школе. А может действительно Кирилл придумал кириллицу? О македонском языке. Следуя популярной среди лигвистов дефиниции, что язык - это дилект с армией и полицией - македонский язык существует. С другой стороны, доказывать что македонский всегда отличался от болгарского - нелепость. Болгарского языка не существовало до сер. 19 века, когда появились школы. Были диалекты, и очень разные. Мне сегодня легче понять македонца, чем какую-нибудь старуху из забитой деревни в Родопах. Век назад македонский входил в цепь близких диалектов Балканского полуострова, которых "несведующие" лингвисты тех времен называли болгарскими. С тех пол много-чего изменилось: Македония пошла своими судьбами, а в Болгарии был принят в качестве официального восточный диалект в Тырновском варианте. Очевидно, что из-за этого современные языки отличаются.