enhd

Монгол биелгээ - монгольский танец (бий). Поет Амарху Борху, жаль что парень сидел в тюрьме 2 или 3 года из-за наркотики. Надеюсь что он встанет и победит "зло", и ещё многие прекрасные песни поет.

Монгольская степь - родина моя

Амды барып - Одоо очоод - Сейчас доходя ...

Рядом с тобой ... не хочу отлучаться ...

Посвящяю всем матерям ...

Ну у монголов имеется предание о Буха хане (Бөө хан и пр.) что есть параллель название "Огуз или Оксус?" в наречии западных тюрков ... заимствование из персидского? И это Буха-хан (то бишь параллель Огуз хана) является самым настоящим предком ойротов-дербетов. Конечно имя Огуз и слово "огуз" совсем не понятно монголам, а если о Буха-хане то многи монголам это известно и почтимо.

Давно уж не заходил в форум, как то времени не стало хватит у меня ... старею и темп времени стал очень быстрым и практически не успею. И пропустил значит свое обещание. :shame На картинке я написал "Форум-ун танил та бүхүн нөхүд-тү-бэн хамуг-ун сайин сайихан бүхүн-йи хүсүн ирүгэй-э" - Друзъям ознакомившихся из форума пожелаю всего наилучшего. Приветствую всех форумчан с приближающим нашим монгольским национальным праздником "Наадам"-ом.

"мурун" - это в тувинском "перед, впереди" и также в косвенном смысле "нос". Мурундуг - носатый, но правильнее в моем языке будет "муруннуг".

нұсқа - это монголизм нусгай. Короче в тюркских языках нет своего слова начинающей буквой "н".

Может это не от титула "бек", а просто от слова "бөх, бэх" в монгольском которое тоже самый смысл имело в казахском? В монгольском именах окончания "-бэх, -бөх" куча кучей. "бэх" - крепкий, здоровый "бөх" - борец, богатырь. В казахском "бек" тоже из этой категории первоначально, как я думаю.

"бек" и "хан" как то любимые окончания казахов для имени детей. Интересно это было раньше так или это более поздняя, т.е. советских времен, традиция? Скорее всего второй период как я думаю. Ну здесь кроется национальный характер казахов "возвеличивать себя и своего рода". Ну, на самом деле слова "бек" и "хан" - это же титулы. Кто то из европейцев даст ли имя своим детям как "Эдвард-король", или "Джорж-князь", или "Питер-герцог"? Нет конечно. Только почему-то казахи так и могут. По видимому у казахов не было титул "бек" поэтому присвоение "бек" к имени не имел значение, а просто гордость родителям. А "хан"-ами могли быть только "монголы-чингизиды", и поэтому им назло казахи называли своих детей "-хан"-ами и весело им самим и жутко неприятно явно этим чингизидам.

Это реальность! Дайте мне доказательство наоборот.

У казахов не было централизованного государства, а жили в основном в мелком и средне-крупном родоплеменных структурах. Поэтому до сих пор у казахов в основном знакомство и разговор идет "о принадлежности какому роду или племену" и т.п. Например у казахов нет смысла спрашивать что они принадлежали в какому государству (Улс), провинции (аймак), округ (кошун), и району (сумун). А потому что у них такого понятия и административного подразделения не было никогда. У них "три жуза" - что то похожее на административные единицы. Но на чём они основывались и что означает - до сих пор нету единого мнения и разъяснения. Далее только "род"-ы разных размеров. Интересно, вопрос чтобы узнать, во главе всех казахских родов обязытельным быть/стать только монгол-чингизид по происхождению "төрэ"? Или всё таки какой то из своего рода главенствовал, но должен был безукоризненно подчиняться какому угодно "монголам-чингизидам" төрэ?

Таким же образом все могут говорит о местностях с народными названиями. И сколько места с названиями связанные с монголами-чингизидами находятся в Евразии? Однозначно много. И думаю что эта книга более поздняя муслимского периода книга.

Сегодня когда мы разговариваем с внутреннемонголами немножко с трудностью понимаем друг друга в исчислении. У них исчисление идет на 10, 100, 1000 и 10'000 (тумен). Когда мы говорим "100 тысяча" (зуун мянга) то они слегка замешкиваются и спрашивают это о скольком "тумен"-е говорите (т.е. 10 тысячах) и тогда мы немножко замешкиваемся (внутри подсчитаем 100 000 это сколько то туменов будет то ) и потом даем им узнать сколько туменов говорим. У китайцев, корейцев, японцев и других юго-восточно-азиятских народов исчисление идет как раз по "тумен"-ами, т.е. у них нет иероглифа 100'000, а у них это будет иероглифа 10 тумен. Может у кочевников исчисление "тумен"-ами - это китайское влияние?! Вполне может быть.

Одного я точно знаю что этот памятник никакого отношения не имеет к Джучи хану. Почему такой объект сделали как относящийся Джучи хану? Вопрос интересный. Скорее всего народная легенда делало какую-то влияние. Думаю что в современном времени скорее всего чисто туристическое имеет значение. Кстати было бы очень интересным расследовать настоящий исторический след этого памятника. Кому принадлежит? Когда было построена? и т.д., т.п.

А почему у просто "kazakh" и "kazakh_china" такая большая разница?

Поддерживаю дорогой.

Интересно что слово "төхөм" как впадина обьясняется из тюркского языка "төгүм" - то есть выливать или место где выливается вода впадина. Такое в монгольском языке нормальная вещь, то есть я имел виду тюркизм или заимствование из тюркского языка.

Как написано у Джувейни как раз само слов "кипчаки"? Как можно различать у Джувейни (т.е. в арабском) буквы "у" и "ү", и также "о" и "ө"?

Нечего от них ждать вразумного! Они все зациклены на какие-то "трайбализм", и на какие то DNA доказательства и прочие. И ещё в государственном уровне что-то идет как-то доказать что они единственные, как этого старался показать господин Борат. Может описка, надо изучать например этот иероглиф в слове "киб" и "ким" ещё где используется? И есть ли кроме этого слова тоже использования как и "м" и как и "б" и т.д. и т.п. А не как рассуждают некоторые форумные герои как Заке и т.п. --- Он писал на странице 163, а не $163, и я в инете искал и хотел посмотреть книгу Лигети но бесплатного доступа нет к сожалению.

Лигети - это транскрипция (транслитерация ... как будет по научному) дорогой умник который из рода из народа которые сидят на оленьевых седлах "ашамай" - то есть мои таежные родственники.

Ха, ха ... только в одном месте написано как "Kimča’ud-i" и это не Кэмчиүд! Если писать это на современном кириллик-монгольском то будет "Kimča’ud-i" - Кимча'уд-ыг. То есть никоим образом не будет "Кэмчи'үд"-ийг. Человеки которые нифига не знают и не размысливают о монгольском языке - не надобно доказывать что нибудь только из своего "колодецно-лягушечного" осмысления вселения.

В $198: "... Merkit Erdiš ketülün baraǰu qaqačan gödölǰü’üi Naiman-u Güčülük qan Uiγurtai Qarlu’ud-i da’arin Sarda’ul-un qaǰar-a Čui-müren-e bükün Qara-kidad-un Gür qan-tur neyilen otču’ui Merkid-ün Toqto’a-yin kö’üt Qudu Qat [sic] Čila’un [4a] teri’üten Merkit ḳanglin-i Kimča’ud-i da’arin yorčiǰu’ui tendeče Činggis qahan qariǰu Aray-iyar dabaǰu a’uru’ut-tur bawubai ..." Но это не "хэмчигүүд", а именно "химчагууд" или "хибчагууд".

Нельзя делать такие великие "казахские" утверждения только на основе одного слова. Во первых в ССМ нет упоминания об области Хэм-Хэмчик. Во-вторых в транслитерации Лигети ССМ о кибчаках написано 6 раз как "Kibča" и один раз как "Kimča" - наверное просто разные транскрипции. И ещё там надо читать полный текст и контекст - что говорится, в каком периоде, и в каких местностях. И в случае "Kimča" - это никоим образом не "кэмчи-", поскольку после "ч" есть "а" "-ča" это говорит что как раз "кимча или кибча". Это по закону монгольского языка гласное "и" может быть и в "мужском" (а, о, у) и в "женском" (э, ө, ү) словах. Но определяется только тем что в этом слове какие гласные используются.