aeon

Я знаю падежи, отвечающие на вопрос кто? что? напр., лукавый это именительный падеж а также отвечающие на вопрос кого? чего? и кого? что? напр., лукавого это родительный или винительный падеж Русскую грамматику подучите. Так там же не говорится "ненавидя князя Александра". Там говоорится "сего ненавидя", а непосредственно перед этим упоминается Калита. Либо "сей" - это Калита, либо автор этого отрывка его неправильно построил. Чем же тверские князья так насолили вселукавому дьяволу?

Т.е. слово "лукавый" в разных падежах - это разные слова? Следующее за упоминанием Ивана Калиты предложение начинается со слов "сего же ненавидя". Так кого/что недавидел "вселукавый и злый советник"? Летописец-то тверской. В других случаях он не боится прямо говорить о московских князьях, а тут вдруг испугался?

Спасибо. Теперь будем знать, что выражение "Это от лукавого" значит "Это от Ивана Калиты".

У вас очень смутные представления об исторических событиях этой эпохи. Во время восстания 1262 г. изгнали не баскаков, а откупщиков дани - это разные вещи. Въ лето 6770 (1262). Избави Богъ от лютаго томленья бесурьменьскаго люди Ростовьския земля: вложи ярость въ сердца крестьяномъ, не терпяще насилья поганых, изволиша вечь, и выгнаша из городовъ, из Ростова, изъ Володимеря, ис Суждаля, изъ Ярославля. Окупахуть бо ти оканьнии бесурмене дани и от того велику пагубу людемъ творяхуть, роботяще резы и многы души крестьяньскыя раздно ведоша. Видевше же человколюбець Богъ, послуша моленья Матерня, избави люди своя от великыя беды. Томь же лете оубиша Изосиму преступника, то бе мнихъ образомь точью, сотоне съсудъ; бе бо пьяница и студословець, празнословець и кощюньникъ, конечное же отвержеся Христа и бысть бесерменинъ, вступивъ в прелесть лжаго пророка Ма[х]меда; бе бо тогда Титямъ приехалъ отъ цесаря Татарьского, именемъ Кутлубии, золъ сый бесурменинъ, того поспехомъ оканный лишеникъ творяше хрестьяномъ велику досаду, кресту и святымъ церквамъ поругаяся; егда же люди на врагы своя двигшася на бесурмены, изгнаша, иныхъ избиша, тогда и сего безаконного Зосиму оубиша в городе Ярославли, бе тело его ядь псомъ и ворономъ. Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т. 1, стлб. 476 Карательных мер не последовало, по всей видимости, потому что мусульмане-откупщики были присланы от великого хана, с которым Джучиды тогда враждовали. Так что русским просто повезло. Баскаки же еще сохранялись некоторое время. Их обязанность заключалась в наблюдении за сбором дани. «Ханские ярлыки не оставляют сомнения в том, что баскаки имели ближайшее отношение к сбору налогов. Нет указаний, однако, чтобы в их постоянную обязанность входил сбор налогов. Ярлыки перечисляют чиновников, ведавших сбором ордынских податей: даньщиков, поплужников, таможников… Вернее предположить, таким образом, что обязанность баскаков заключалась не столько в сборе дани, сколько в поддержке сборщиков, особенно когда требовалось вмешательство военной силы» (с. 230). «Итак, до 1257 г. мы не находим никаких следов организации татарского владычества в Северо-вочтоной Руси. С 1257 г., вслед за «исчислением народа», были поставлены на Северо-востоке отряды, находившиеся в распоряжении баскаков, для «охранения» завоеванной провинции. Владимир по-прежнему считался стольным, великокняжеским городом, владимирский князь – великим князем; наряду с ним появился теперь «великий баскак владимирский», но то, что мы знаем о нем, в связи с событиями того времени, ничего не говорит о попытках с его стороны руководить «великим княженьем», умалить действие великокняжеской власти…» (с. 231). А.Н. Насонов. Монголы и Русь. СПб., 2006

Ни то, ни другое. В русских княжествах не было ордынских администраторов и гарнизонов. Как правильно заметил maxim, восточные авторы, описывающие Улус Джучи, не воспринимают русские княжества как его часть. Очевидно, это отражает точку зрения и самих татар. Не говоря уже о точке зрения русских. С положением Ср. Азии и Якутии в составе Российской империи и т.п. можно сравнить положение в составе Улуса Джучи Хорезма или Булгара.

Не более, чем любой народ - это смесь разноплеменных народов, объединенных общей культурой, ментальностью и языком.

Европейских типов есть еще очень много, например, самый распространенный, центральноевропейский - альпийский. В каких антропологических исследованиях балтиды признаются "чуть более европеоидными уралидами"?

Точно так же, как "украинец", "татарин", "казах", "немец", "англичанин" и т.д.

Это было бы так, если бы европейские типы ограничивались "медитерреанами и нордиками". Но они ими не ограничиваются.

Так не было никакого сражения - ни крупного, ни мелкого. Как-то ему этот корм с трудом дался. Три дня безуспешного штурма, потом взятие путем обмана, потом бегство от Москвы после поражения у Волока... Русские князья на Куликовом не пожалели Властелина Орды Тюляка: "Самь же великии князь наеха напередъ въ сторожевыхъ полцехъ на поганаго царя Теляка, нареченаго плотнаго дьявола" (Новгородская IV летопись). А два года спустя вступили в войну с Властелином Орды Тохтамышем. Ведь Властелины Орды были для них просто чертями.

А когда они спустя два года воевали с Чингизидом Тохтамышем, кого они от него защищали?

А при чем тут андроновцы?

Так германцы, цыгане или кеты? Или это, по-вашему, одно и то же?

Ха-ха, а сам Кун называет "восточного великоруса" нордидом: The Great Russians of a special area lying partly in the Tambov, Penza, and Saratov Governments, who form a mesocephalic nucleus in the country half way between Moscow and the mouth of the Volga, have been subjected to a detailed study, which shows them to be essentially Nordic. http://carnby.altervista.org/troe/12-09.htm

По той простой причине, что русские ученые изучали реальных русских людей, а Кун свои теории брал из воздуха.

Всем известно, что русские имеют тот же тип лица и те же гены, что и андроновцы. А вот у кетов тип лица и гены совсем другие.

Так кеты или цыгане? Вы бы уж как-нибудь определились, а то это не совсем одно и то же. И как это совместить с их русской антропологией и генетикой?

Ладожский, неоданубианский, ориенталь, лаппоид, лаппид, скандо-лаппид, волгид, давайте еще пару десятков названий придумаем для наступления полной ясности. Так все-таки каким реально существующим региональным русским типам, выделенным русскими антропологами на основании обширных полевых исследований, соответствует все это богатство терминов, придуманных их западными коллегами?

Да, по антропологии и генетике они были русскими, а к цыганам никакого отношения не имели. Дравиды так далеко на север никогда не заходили.

Кроме Куна ни один ученый этими терминами никогда не пользовался, что свидетельствует об их искусственности. Они не имеют никакого отношения к реальным региональным русским типам, выделенным русскими антропологами на основании обширных полевых исследований.

Neo-Danubian и Ladogan - это типы, придуманные Карлтоном Куном. В реальности их не существует.

Бог восстановил историческую справедливость. Андроновцы были русскими.

Да, русские воспринимали монголов как чертей, которым Бог попустил победить русских за грехи, но чертями от этого монголы быть для русских не переставали. Серапион, епископ Владимирский (ум. в 1275 г.) Слово 1 Аще ли кто речеть: преже сего потрясения беша же; аще беша потрясениа, рку: тако есть; но что потом бысть намъ? Не глад ли, не морови ли, не рати ли многыя? Мы же единако не покаяхомъся, дондеже приде на ны языкъ немилостивъ, попустившю Богу, и землю нашю пусту створиша, и градъ наши плениша, и церкви святыя разориша, отца и братию нашю избиша, матери наши и сестры наши в поруганье быша. Слово 2 Страшно есть, чада, впасти въ гневъ божий. Чему не видем, что придя на ны, в семь житии еще сущимъ? Чего не приведохомъ на ся? Какия казни от Бога не въсприяхомъ? Не пленена ли бысть земля наша? Не взяти ли быша гради наши? Не вскоре ли падоша отци и братия наши трупиемь на землю? Не ведены ли быша жены и чада наша въ пленъ? Не порабощени быхомъ оставше[ися] горкою си работою от иноплеменик? Се оуже къ 40 лет приближаеть томление и мука, и дани тяжкыя на ны не престануть, глади, мороке животъ наших; и всласть хлеба своего изъести не можем; и въздыхание наше и печаль сушать кости наша. Кто же ны сего доведет? Наше безаконье и наши греси, наше неслушанье, наше непокаянье. Молю вы, братие, кождо васъ, внидите в помыслы ваша, оузрите сердечныма очима дела ваша, възненавидете их и отверзете я, к покаянью притецете. Гневъ божий престанеть, и милость господня излеется на ны; мы же в радости поживем в земли нашей… Слово 3 Почюдимъ, братие, человеколюбие Бога нашего. Како ны приводит к себе? Кыми словесы не наказаеть нас? Кыми ли запрещении не запрети нам? Мы же никакже к нему обратихомся. Видевъ наша безаконья, видев ны заповеди его отвергъша, много знамений показавъ, много страха пущаше? Много рабы своими о учаше, и ничим же оунше показахомься. Тогда наведе на ны языкъ немилостивъ, язык лютъ, языкъ не щадящь красы оуны, немощи старець, младости детий; двигну(хо)мь бо на ся ярость Бога нашего; по Давиду, вскоре възгористь ярость его на ны. Разрушены божественныя церкви; осквернени быша ссуди священии; потоптана быша святая; святители мечю во ядь быша; плоти преподобныхъ мнихъ птицамъ на снедь повержени быша; кровь и отець и братия нашея, аки вода многа, землю напои; князии нашихъ воеводъ крепость ищезе; храбрии наша, страха наполъньшеся, бежаша; мьножаиша же братия и чада наша въ пленъ ведени быша; села наша лядиною поростоша, и величьство наша смерися; красота наша погыбе; богатство наше инемъ в користь бысть; трудъ нашь погании наследоваша; земля наша иноплеменникомь в достояние бысть; в поношение быхомь живущии(мъ) въскрай земля нашея; в посмехъ быхом врагомъ нашимъ… Не бысть казни, кая бы преми(ну)ла нас; и ныне беспрестани казними есмы… И ныне збы(с)ться о нас реченое: не от меча ли падохом? не единою ли, не двожды? Слово 4 При нашем же языце чего не видехом? Рати, г(л)ади, морове и труси; конечное, еже предани быхомъ иноплеменникомь не токмо на смерть и на плененье, но и на горкую работу.

Вообщето-то монголы в глазах русских были наказанием за грехи Руси, а Александра объявили святым за защиту православной Руси в том числе от монголов.

Вы о том, что дань платилась, а свидетельств тому нет никаких. Имеющиеся свидетельства говорят об обратном. А у вас есть документальные подтверждения обратных случаев? Согласно русским летописям, цель Едигея изначально заключалась в том, чтобы стравить Василия с Витовтом и извлечь из этого выгоду для Орды: «Изначална безаконии Измаилтяне лукавенъ миръ счиниша съ Русскими князми нашими, наипаче же всехъ къ великому князю Василью Дмитриевичю, лестно мирующе съ нимъ. Никогда же бо истинну глаголють къ христианомъ, аще бо когда не мнози обретаются, то лестно и злоковарно честьми окладають князеи нашихъ и дары украшають, и темъ злохитрьство свое потаають, и миръ глубокъ обещавають имети съ князми нашими, и таковымъ пронырьствомъ ближняа отъ любве разлучають, и усобную рать межи насъ съставляють, и въ тои разности нашеи сами въ таине покрадають насъ, самояднии волци христианскымъ людемъ обретаются, научением отца ихъ сатаны, якоже и ныне въ дни наша случися… [Едигей] посылаше Васильеви, силу многу на помощь обещаваа ему: “да и прочии уведять любовь нашу съ тобою и кротци ти будуть, яко мне царствомъ помогающу тобе, и того ради убоятся тя”; такоже и къ Витовту кратка и лестна некая посылаше словеса, втаи держати повеле, друга его собе именоваше» (Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 155-156). Едигей был кровно заинтересован в разжигании вражды между Василием и Витовтом, и поэтому вполне мог прислать войска раньше, чем получить деньги, тем более, что войска эти были очень немногочисленны: «Едигеи же, радуяся пагубе и крови человечьстеи, до конца сваживая, посылаше къ Васильеви помощь, мала некыа краеземныя Татары, именемъ токмо словущу помощь. Ведыи бо, яко ближика си суть, не зело хотять къ брани, но того ради посылаше, да не въскоре устраають мира; къ сему же да еще видять Татарове нарядъ Рускии» (Симеоновская летопись. ПСРЛ. Т. 18, стр. 156). Ложность вашего утверждения "на тот момент (т. е. до 1408 г. включительно) между Москвой и Сараем существовали вполне полноформатные отношения".