Jump to content



boranbai_bi

Пользователи
  • Posts

    560
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

Everything posted by boranbai_bi

  1. они образовали Казахское ханство вместе с другими племенами, т.е. изначально были в орде Урус хана. по моему мнению они были из кочевых узбеков, но не из заволжья а восточнее.
  2. если я правильно понимаю, Майкы би сын старца Усуна из ССМ и был из племени баарин.
  3. я так полагаю, что имеется в виду территория нынешнего Казахстана юзер Кайырлы писал в одной из тем, что средневековые монголы жили практически до Улытау. найманы судя по всему жили где то в районе ВКО и Абайской области. кроме вышеперечисленных жили канглы и кимаки. про кимаков я мало что знаю, Кашгари их отдельно выделяет от кыпчаков.
  4. я помню что то было про Кабанбая, торговавшего в Кашгаре конями, которые манчжуры позже использовали для захвата Восточного Туркестана. может что то путаю но примерно такой посыл
  5. а вообще, если исходить из того, что тюрки произносили "монгол" как "могол", то это ложится на общий нарратив казахских преданий и шежире, что "наши предки монголы". имею в виду, что Могулистан к этому может не иметь прямого отношения
  6. конечно. я имел в виду ту пору, которую принято считать "великим бедствием" т.е. 1723-1726 и 1741-1743
  7. глупо же называть всё, что вам не нравится новоделом. от кого к кому эта легенда пришла сложно сказать, наверное все таки от туркменов к предкам казахов (да и к предкам современных уйгуров что уж там), но то, что Машхур писал уже на основе казахских преданий это очевидно.
  8. ну из того, что я помню из книги "Казахи и Россия" - это животноводство и услуги по сопровождению караванов. судя по всему, основными торговыми партнерами казахов были среднезиатские города до 1740-х, затем это были русские города и недолго восточный туркестан. грубо говоря, меняли баранов и коней на зерно, одежду, посуду и оружие.
  9. я думаю, что джунгары пострадали больше от казахов в 1755-1780 чем казахи от джунгаров в 1723-1743.
  10. а вот это из книги Машхура Жусупа
  11. насчёт мусульманства/язычества средневековых казахов (кочевых узбеков) я думаю всё предельно ясно - после правления Узбек хана это были номинально мусульмане и таковыми они себя считали. обвинение их в куфре уже вопрос религиозной полемики но не исторической.
  12. у казахов и кыргызов
  13. думаю если что то есть то у Гаркавца, он написал книги и по КК, и по армянским книгам
  14. не надо писать отсебятину
  15. легенда об Огуз кагане есть у всех среднеазиатских тюркских народов и вам об этом не раз писали. потом какие еще моголо-уйгуры, зачем придумываете новые термины? таким макаром и кыргызы моголы-кыргызы и казахи моголо-казахи. каким образом из этого следует, что есть этническая преемственность? если итальянцы почитают Деву Марию, то это значит, что они ее потомки? если судить по легендам, то казахи едва ли не единственные преемники монголов Чингисхана. т.е. легенды почти ничего не значат
  16. ну во первых, не только генеалогия, но и кочевой быт, культура. во-вторых, такой же аргумент можно использовать и в сторону уйгуров - могулы ушедшие в ВТ были ассимилированы местным оседлым населением, да настолько, что даже потеряли генеалогическую информацию о могулах, которую кыргызы сохранили. поэтому я и говорю, что могулы влились в состав нескольких народов и их история является общей.
  17. понятно же из контекста, что я сравниваю своё отношение к наследию ЗО к вашему отношению к наследию Могулистана.
  18. моголов чагатаи считали кафирами, но исторически неверно их так называть.
  19. вы об этом? да это же чистая пропаганда для оправдания войны. так же Рузбихан пишет т.е казахи доподлинно произносили: "Нет Бога кроме Аллаха и Мухаммед Пророк Его!" насчет мусульман которые занимаются идолопоклонничеством - мусульмане друг друга в этом часто обвиняли и обвиняют для оправдания насилия, но из того, что я знаю, пока никто в этом сам не признавался.
  20. я же говорю, что если бы казах было этнонимом до Чингисхана, то да, я бы рассматривал ЗО как переходный и не ключевой период в судьбе казахского народа. а так как этноним казах появился позже, то естественно нет - мы и есть потомки части кочевых узбеков или татар (я не знаю как они себя называли до Узбек хана) также в отличие от вас (конкретно вас и пару уйгурских пользователей на сайте) я не отвергаю принадлежность других этносов к кочевому населению ЗО. разве не глупо утверждать что кыргызы не имеют отношения к моголам, если М.Х. Дулати пишет что
  21. если абстрагироваться от средневековых казахов и говорить именно об языческих и "неправильных" обрядах, то все эти мусульманские мавзолеи, тарикаты , почитание духов предков, поклонение аулие, празднование дня рождения Пророка (мир ему и благословение) и многое другое не вяжутся с труЪ исламом. в таком случае "тест на правильность" пройдут разве что арабы-саудиты и некоторые египетские братства. и то я не могу за них ручаться. давайте религиозные споры оставим религиозным форумам, а здесь будем обсуждать историю.
  22. с точки зрения истории казахское ханство было частью среднеазиатского мусульманского мира. а вы ведёте именно религиозный спор с позиции средневековых конкурентов казахского ханства. ну и плюс добавляете своё мнение как авторитетное в этом вопросе.
  23. почитайте Юдина.
  24. а какая разница? такфиристы могут думать что хотят... процитируйте пожалуйста опровержение Сабитова по канглы и кереитам. нет, с чего я должен делать выводы по уйгурам, если я говорю о казахах? сами себе противоречите. во-первых, золотая орда это не этноним, помимо казахов туда входили предки татар, ногайцев, узбеков, каракалпаков и кыргызов во-вторых, если бы казах был этнонимом до Чингисхана, то да, я бы связывал бы свою этническую историю именно с этим этносом и рассматривал бы монгольскую и кыпчакскую составляющую как ассимиляцию в казахском этносе. насчет туранидов я ошибся. все таки правильно называть казахов, кыргызов южносибирской расой, а узбеков, уйгуров туранидами. мы явно выглядим не одинаково. насчет расовой принадлежности караханидов я так же погорячился.
×
×
  • Create New...