Tima_2109

Причем заметьте такую связь. Каракалпаки смогли выделиться из Ногайской Орды лишь после развала Ногайской Орды, в 1604 году получить независимость на время лишь благодаря плохому положению в КХ которая воюет с Бухарой так еще и сопротивляется ойратским перекочевкам. Потом уже в 18 веке когда опять КХ стала распадаться каракалпаки появились как государство. Насчет получения автономии в Хивинском ханстве я не понимаю в чем тут уникальность. Кыргызы в Кокандском ханстве имели ну куда больше как политического так и военного влияния, (пример Алимкула или Курманджы датки). Все познается в сравнении.

Настолько сильны что Ишим извинялся перед РИ за то что его каракалпаки его неслушаются, а про капитуляцию Абулхаир хана вы явно додумали. И про сильное каракалпакское государство, раз такое сильное оно было то почему по итогу сопротивлялся дольше полуразвалившиеся Казахское ханство? Единственное организованное сопротивление возглавил Абулхаир хан, и по итогу КХ лишь в 1730 годах развалилось на 3 жуза, в то же время каракалпаки еще в 1723 году развалились и по итогу поделились на тех кто был под джунгарами(вы сами кстати говорили что их было больше), независимых.

Вы рассматриваете историю с точки зрения "героические каракалпаки", никакого сепаратизма каракалпаки не проявляли, этого не было замечено в 17 веке, причиной же являлось серьезное ослабление Казахского ханства, что и привело к тому что лже Абдал Гаффар сумел захватить немало городов, но тут есть проблема когда мы изучаем этот вопрос у нас есть один документ, поэтому к тому чем реально управлял лже чингизид непонятно, в этот же момент идет и казаха-бухарская война за те же города Туркестан и Ташкент и про лже Абдал Гаффара не слова. Давлет Гирей казаковал но зачем он нужен был казахом? Чем там реально управлял Кучук тоже не совсем ясно, о том что каракалпаки были независимы в 17 веке данных никаких нет. Тех же каракалпаков возле Сырдарьи живущих, русские не описывали как отдельное государство, а если что возле этой реки жило всегда большая часть вашего народа в те времена. Вы делаете уж слишком далеко идущие выводы основываясь на сомнительных данных. Как инфа о борьбе за независимость может сказать что каракалпаки ее получили лишь в 18 веке? К тому моменту Казахское ханство уже само разваливалось, к определенный момент они могли просто перестать подчинятся, как это сделал лже. Абдал Гаффар.

Подробности одни и выводы как правило одни. Это называет общепринятая версия. Ну так и вы в таком случае не обьективны рассаматривая историю каракалпаков.

Их не было, и как такового государства каракалпаков в 17 тем более в 16 веке, на чем основывается это мнение? Кучум не каракалпак а пришел из Бухарского ханства с войском. Если про лже ханов то кто конкретно? Лже Барак не был ханом каракалпаков а лже ханом опять же Бухарского ханства при лже Абдал Гаффаре государство долго не просуществовало и то мы даже не знаем точно в каком состоянии оно было, ведь есть 1 документ и все. Нет я не шучу. Мое мнение одно просто часто вы не понимаете о каком периоде времени я говорю и о чем. Именно единого каракалпакского государство не было, в 18 веке было государство каракалпаков которое не обьединяло большую часть вашего народа, а потом оно и то разделилось уже непонятно на сколько частей..

Вторая мировая война это не тема этого форума. Но скажу что насчет нее нет какой то субьективизации, она разобрана со всей сторон. А что если он казах он не обьективен? По такой логике китайцы не обьективны к своей истории.

Вы периоды делите, я говорил про времена 17 века, тогда никаких каракалпакских ханов в документах не было. Уже позднее стали независимы, со своей политикой и ханами, вы сами следите за общим ходом моих мыслей?

Ну у нас не так история рассматривается и это тоже про многие страны касается, иначе не было истории как таковой. Да и многие историки рассматривают все с точки зрения фактов и обьективно со стороны. Как например Радик Темиргалиев.

Ну так Абулхаиру, для того чтобы заставить те0 привести в свое подданство.

Эмм, вообще так никто не делает в Казахстане.

Вроде никто их и не улаживал. Насчет провокации а зачем? Для того чтобы пойти в поход не нужны были какие то сценарии и подтасовки, Абулхаир скорее всего просто пообещал добычу за это и все.

Так совпало, в других битвах есть инфа о том что каракалпаки участвовали но не были основой армии. Правильнее будет сказать о массовом участии нижних каракалпаков а не говорить что их пустили на убой. Да и из того отряда Есет Батыра было 200 казахов, и 57 башкира.

Тут нет. Богембай был из Среднего жуза и не занимался нижними каракалпаками. А другой Бокенбай да, вот только ничего тот не делал чтобы "остановить" Абулхаира.

Врятли, отряд Есет батыра это скорее исключение, многие как раз акцентируют в документах на достаточна необычный состав его отряда. А куда делся Ишим?

Думаю вы просто спутали Бокембая и Богембая, Богембай врятли имел связи с нижними каракалпаками.

Основой выступил МЖ об участии каракалпаков в этих компаниях известно но по итогу все земли с Эмбы до Яика и Мангышлак отошли казахам. А что за это получили каракалпаки? Вы путаете Богембая и Бокембай батыра, именно Бокембай батыр прожил вплоть до 1748 года и был приближенным Абулхаира и имея влияние в МЖ. https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1720-1740/Tevkelev_A_I/text32.htm

Сил у Абулхаир хана после 1723 года хватало, причем более удобного времени чем 1730 годы не было, МЖ де факто был един и в разы сильнее Нижних каракалпаков. Бокенбай батыр врятли мог бы как то повлиять ведь он же не смог предотвратить события 1743 года.

Врятли. Как я понял из прочитанного это скорее версия самого Салавата Таймасова.

Опять додумывание за Абулхаира. Почему в таком случае он не напал до 1743 года? Каракалпаки уже при Ишиме были не единым народам и уже после 1723 года являлись раздробленными. Про Ералы султана а есть ли реальные документы о его пленении или это из каракалпакских рассказов?

А на что это повлияет?

Не буду спорить, хотя если был свидетелем то наверное можно поверить. Правда вот почему его калмыки отпустили раз он был свидетелем и какие были у Султана Мурата с ними взаимоотношения непонятно.

Война не бывает хорошой. Но все зависит от целей, Абулхаиру нужны были подданные а не просто трупы после смерти его никакой политики там уже не было, грабеж ради грабежа до 1786 года.

Так зачем, если эту биографию Карасакала более кроме самого автора никто не использует ведь никаких источников сам Таймасов не дает. Тут я вам указал лишь на то что само видео сомнительно по части приводимой там информации.

Все ваше описание это "версия Мурата была дана чуть раньше поэтому она правдивее чем версия Карасакала, и еще она мне больше нравится и я ей большей доверяю" тут с вами спорить бесполезно не буду вас переубеждать.

Война была но не такая которую вы себе представляете.