Boroldoi

Это никак, направление распространения С с востока на запад. Вы это знаете. Также Монгольские клады старше возрастом.

Хэхэ как всегда. Никаких фактов пустое бла бла.

Хорошо тогда эти под тунгусо манжурские племенами кого имели в виду составители издания. По тангутам они конечно не тюрки.

Прочитайте сперва.

По ващей логике. На территории Казахстана были Русская Империя СССР русского влияния не могло не быть значит по вашему вы должны чувствовать себя русским. Вы русский Боранби? Я думаю нет.

Ну вы написали не было у Рашид ад дина журженей среди тюркских племен. Этот абзац из главы о тюркских племенах. Я предпологаю в примечании 309 под тунгус-манж племенами подразумевали этих манзи джурдже.

История народов Южного Китая, Кара-Хитая и Северного Китая, народ, который монголы называют нангяс, а хитаи зовут [его] манзи и джурджэ 308, повествования об истории кара-хитайских гур-ханов, которые были владыками Туркестана и Мавераннахра, история султана Мухаммеда Хорезм-шаха, его сына Джелал-ад-дина и их племен, поскольку все [они] в счастливую эпоху Чингиз-хана и его рода были побеждены и уничтожены, а те, что остались, покорились и подчинились его велениям, – то некоторые повествования [о них] и изложение жизненных обстоятельств этих племен, имеющих отношение к настоящей истории, – будут приведены в каждом соответствующем месте.

Для таких людей как вы там делали пометки в переводе. Тангуты или журжени тоже тюрки по вашему. Хотя кому я это говорю, вам ведь факты не нужны. 309. Тюрками Рашид-ад-дин называет кочевые племена Центральной Азии самого различного происхождения, говорившие не только на тюркских языках, но и на языках монгольском, тангутском и тунгусо-манчжурских. Таким образом, «тюрки» у нашего историка – не этнический и лингвистический, а социально-бытовой термин: «кочевники». Следовательно, терминология Рашид-ад-дина не может служить основанием для установления происхождения тех или иных племен.

Ну раз плевать не повторяйте глупость. Монголы ЧХ не считали себя частью ни какого другого мира кроме как монгольского Их Монгол Улс и называли себя монголами.

Я понимаю что вам очень хочется и что этот ТГлобус как религия в современном Казахстане. Но посмотрите как обьясняют ученные. 4мя постами выше Админ дал скан с предисловия к переводу Джами ат Т, который отвечает на этот самый вопрос. Нельзя же в качестве аргумента приводить чувства, обоняние, “мысль моя” и прочую эзотерику.

А ну эту “мысль” называют на форуме тюркский глобус. Это антинаучный фольк.

Они как я понял предки носителей отдельного субклада. Их предки могут быть кем угодно. 50% монголоидов из домонгольского Дешти Кипчака или вот эти огузы. Да кто угодно в действительности.

Такого значения в монгольском нету.

Какое значение совпадает? словарь https://www.univerlag.uni-goettingen.de/bitstream/handle/3/isbn-978-3-86395-481-9/Wilkens_handwoerterbuch.pdf?sequence=4&