Jump to content



Bir bala

Пользователи
  • Posts

    901
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    12

Bir bala last won the day on July 17

Bir bala had the most liked content!

Старые поля

  • Страна
    Kazakhstan

Recent Profile Visitors

3101 profile views

Bir bala's Achievements

Старожил форума

Старожил форума (4/5)

37

Reputation

  1. @Zakeкак я и писал, вы слабы в рассуждениях. Версия с орхонских памятников является 50/50% (казгакым оглум, кыргыз оглум и т.д), а упоминание этого этнонима в ЗО 100%.
  2. @Zakeесли слабы в рассуждениях, то наверное вам не стоит этим заниматься. Термин "казак" фиксируется в ЗО В 1308 годах, до рождения Барака. Если казахов, как этноса не было в тюркское время, то наверняка они уже были при Урус хане.
  3. @boranbai_bi Ну тут чисто теоретическая аргументация идет. Из фиксированных источников нам известно, что Урус хан отправил к Тимурбеку послов из мангытов. А на экзоэтноним "узбек" рассчитывать не приходится, так как любого кочевника ЗО так называли.
  4. @boranbai_bi Так и есть. Группа кочевников передавалась наследственно чингизидам от их предков.
  5. @Zake какое значение имеет, что Васифи использовал этот экзотопоним по отношению к территории Кыргызстана? Если бы он шёл с запада, он бы ту область так назвал бы. Это упоминание ничего информативного не несёт. В его сочинении итак описано бой Тахира.
  6. @asan-kaygy Ну да. Я о чем пишу, а на видео вы говорите "Тулебаева, которая опубликовала полный перевод Натанзи".
  7. @asan-kaygy Вы тут оговариветесь. Ж. Тулебаева перевала только одну главу из Мунтахаб ат таварих, а не полный перевод рукописи.
  8. @boranbai_bi Да ради бога. Это ваш выбор считать какого либо казахского хана Алаша ханом и т.д. Но на мой взгляд, человек, который не переводит новые источники и просто пересказывает историографические выводы других историков , вряд ли можно назвать историком.
  9. @boranbai_bi Может привести примеры этих аргументов? Например в одном из своих подкастов он говорил, что кыпчаки вошли в состав Казахского Ханства только в конце 16 века , и одним из своих аргументов он приводил карту Страленбергов и Ремезова, и появлений кыпчаков на разных исторических государств. То есть по его логике группа кыпчаков путешествовало 10 км туда и сюда обратно из одних государств к другим, а потом вошло в состав КХ. А раздел племен Чингизханом и их передача своим сыновьям его не смущает.
  10. @Zakeя у вас не про мнение Кенжеахмета спрашиваю, а про сам китайский источник. Что, если Кенжеахмет ошибся в прочтении?
  11. @Zake Видимо вы начиталась Абулгази, раз постоянно пишете Абу Саид. На счёт китайского источника, его надо тщательнее исследовать, мало ли что там написано иероглифический. Фонетические разночтения бывают
  12. @Zake Раз читали, то зачем путаете разных сыновей Барак хана? Даже у Н. Кенжеахмета записано Джанибек, не Абу Саид.
×
×
  • Create New...