Jump to content



Злой Печенег

Пользователи
  • Content Count

    23
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About Злой Печенег

  • Rank
    Пользователь

Старые поля

  • Страна
    Степь

Recent Profile Visitors

115 profile views
  1. ну тогда можно сказать "ПО ФАКТУ" что ЧХ татар/казах с Онона -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Интересно сколько исследователей 19-20 века считали казахских уйсынов индоевропейцами и монголами ? Вообще если асан-кайгы планирует написать отдельную статью по уйсынам, хорошо былоб учесть и упомянуть все ранние версии в историографии начиная от 19 века.
  2. Открываешь тему халха-монголы и смотришь когда они появились: Открываешь википедию и любой другой подобный ресурс и видишь: В общем халхи сложились лишь в 16 веке, поэтому никакой ЧХ не халх. Тоже самое как сказать что Бейбарс был татаром или казахом, или ЧХ был татаром либо казахом.
  3. никто из форумчан ЧХ халхасцем(кроме писмейкера) не считает, и уж тем более никто не считает его калмыком. Средневековым монголом считают большинство.
  4. На фото 3 монголоида, или с заметными монголоидными чертами, двое крайних слева и 1 крайний справа. У усатого слева даже кажется лицо вдавленным, уплощенным.
  5. Вот именно, я сравнил фотки современных монгольских лошадок с казахскими 100 летней давности, и видно что монгольские лошадки даже в современное время выглядят мельче чем те что на старых фотках у казахов.
  6. На этих фото как раз таки хорошо видна разница, в том что казахские лошади длиннее и крупнее монгольских. Для сравнения монгольские лошадки:
  7. и как обычно в комменты под видео набежали казахи
  8. похожа на татарку, башкирку, казашку, глаза недостаточно узкие.
  9. Совсем нетипичен для казахов, лицо какое-то округлое - подбородок спиленный/отшлифованный, цвет кожи черный это почти негр какой-то.
  10. Почему "конечно" ? Так написали будто бы так много людей из РФ знает об этой книге и имеют к ней доступ чтобы прочесть ее. В основном токо историки знакомы с ней, вы историк ? Кстати а у вас нет ли этой статьи тоже по данному сражению, интересно на каких источниках автор основывался: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32675807 На фото токо 1 шлем, справа это барабан, фото подписано же...
  11. Ну просто в отношении ваших желании генетика к вашему наверное сожалению вас обламала
  12. Вот это и есть вера, и именно чисто ваша ойратская вера, основанная чисто на вашей хотелке. Вам уже не раз объясняли по части генетики именно те люди которые в этом разбираются. Но нет вы и дальше зафлуживаете своим безосновательным бредом многие темы.
  13. Смотрим те источники которые оставили русские/европейцы о среднеазиатских ханствах в 19 веке. И мы увидим что основной воинский контингент состоит из кочевников, полукочевников или бывших кочевников, то есть это в основном: узбеки, туркмены, казахи и киргизы.
  14. 1. Неа, нету в природе никаких ойрат-монголов, чисто название от исследователей. 2. Обосновании как обычно не будет ? "незначительные вкрапления" это чуть ли не больше половины всех казахов с известными большими племенами, а не как у некоторых ноунеймы
×
×
  • Create New...