Jump to content



Злой Печенег

Пользователи
  • Content Count

    26
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-1 Плохой

About Злой Печенег

  • Rank
    Пользователь

Старые поля

  • Страна
    Степь

Recent Profile Visitors

283 profile views
  1. А в чем проблема-то ? не теб... ой, не вам же тыкаю, и я вроде замечал что, вы в троем вместе с Зэйк(или Заке?) и Кенан друг другу тыкаете. И вроде как по тону некоторых сообщении, вы все трое не всегда проявляете уважения. Так что не надо меня ругать в этом направлении.
  2. а с какой стати на вы ? или тЫ любитель лицемерно по дурацки любезничать с людьми когда на это нет никаких причин ? Ок обращайся ко мне на "Вы" , а я тЕБЯ и дальше буду на "тЫ" звать у меня-то как раз все объективно, это не я называю "халхасцами" тех, когда еще такого определения вообще не было, и племена которые даже монголами не были.
  3. бред и ерунда это твои очередные флудерские комменты. Все ли нынешние племена входящие в состав халха-монголов были в 13 веке монгольскими ? Очевидно что нет. Так что вполне очевидно ЧХ называть халха не правильно: 1. в 13 веке никаких халха не было 2. не все племена нынешних халха были монголами
  4. ну тогда можно сказать "ПО ФАКТУ" что ЧХ татар/казах с Онона -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Интересно сколько исследователей 19-20 века считали казахских уйсынов индоевропейцами и монголами ? Вообще если асан-кайгы планирует написать отдельную статью по уйсынам, хорошо былоб учесть и упомянуть все ранние версии в историографии начиная от 19 века.
  5. Открываешь тему халха-монголы и смотришь когда они появились: Открываешь википедию и любой другой подобный ресурс и видишь: В общем халхи сложились лишь в 16 веке, поэтому никакой ЧХ не халх. Тоже самое как сказать что Бейбарс был татаром или казахом, или ЧХ был татаром либо казахом.
  6. никто из форумчан ЧХ халхасцем(кроме писмейкера) не считает, и уж тем более никто не считает его калмыком. Средневековым монголом считают большинство.
  7. На фото 3 монголоида, или с заметными монголоидными чертами, двое крайних слева и 1 крайний справа. У усатого слева даже кажется лицо вдавленным, уплощенным.
  8. Вот именно, я сравнил фотки современных монгольских лошадок с казахскими 100 летней давности, и видно что монгольские лошадки даже в современное время выглядят мельче чем те что на старых фотках у казахов.
  9. На этих фото как раз таки хорошо видна разница, в том что казахские лошади длиннее и крупнее монгольских. Для сравнения монгольские лошадки:
  10. и как обычно в комменты под видео набежали казахи
  11. похожа на татарку, башкирку, казашку, глаза недостаточно узкие.
  12. Совсем нетипичен для казахов, лицо какое-то округлое - подбородок спиленный/отшлифованный, цвет кожи черный это почти негр какой-то.
  13. Почему "конечно" ? Так написали будто бы так много людей из РФ знает об этой книге и имеют к ней доступ чтобы прочесть ее. В основном токо историки знакомы с ней, вы историк ? Кстати а у вас нет ли этой статьи тоже по данному сражению, интересно на каких источниках автор основывался: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32675807 На фото токо 1 шлем, справа это барабан, фото подписано же...
  14. Ну просто в отношении ваших желании генетика к вашему наверное сожалению вас обламала
×
×
  • Create New...