Jump to content



Чалке

Пользователи
  • Content Count

    44
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

-2 Плохой

About Чалке

  • Rank
    Пользователь

Старые поля

  • Страна
    Кыргызская Республика

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Прочитал статью историка Ж. Сабитова про курултай 1269 года. Нашел в статье интересное место: ...Весною 667 года хиджры (1269 год) все эти царевичи собрались на луговьях Таласа и Кенджека (Таласская долина, располагающаяся на территории Казахстана и Кыргызстана - наверно автор уточняет) и после недели празднований, на восьмой день, держали совет... . Не знаю уважаемый историк откуда взял (и перевел) этот материал, но я обратил внимание на слово Кенджек. Так как я сам с тех краев там топонимики местности такого нет. Однако слово кендже на кыргызском (и вероятно на других тюркских языках) означает в зависимости от предложения либо "младший" либо "малый" (как и слово кичи, кичик), что подходит Малому Таласу Махмуда Кашгари. По этому меня терзают смутные сомнения в том ли городе в прошлом году отметили 750-летие знаменитого курултая нынешние отпрыски Джучи
  2. Понял вашу точку зрение относительно резиденции. Раз уж ветка про географию хотелось бы узнать ваше мнение как у знатока монгольской истории относительно места проведения съезда 1269 года. Как считаете, съезд прошел в Таласе, ныне расположенной в районе кыргызско-казахской граници или все таки в малом Таласе в районе Эмиля?
  3. Мое мнение действительно вблизи Эмиля была резиденция самого Чынгызхана. Даже могу предположить, что резиденция находился в городе Манас (то есть сейчас он город, а раньше там существовал крепость). Постараюсь аргументировать свое мнение: Если посмотреть карту Махмуда Кашгари можно увидеть, что на нем есть два Таласа. Первый, это район нынешнего города Тараз в Казахстане, а второй Кичи Талас расположен в районе Джунгарской впадины. Так вот, я считаю, что курултай чингизидов 1269 года проходил не в районе нынешнего города Тараз, а вблизи города (крепости) Манас. Потому что расположение местности идеально подходит как серединная для встречи. Можно даже линейкой провести по карте и участок окажется примерным центром от столиц Золотой орды, Чагатайского ханства (Самарканд) и Пекина. При этом хулгаиды ближнего востока не в счет, так как они изначально отказались от участия в курултае. А район Тараза не удобен для ордынцев и пекинцев, слишком надо делать большое расстояние, когда можно было укоротить его надвое. Причем встречающиеся знали где встретятся, значит там была резиденция, еще немаловажный фактор в том районе находился встык границ трех ханств, а после курултая уже четырех (примерно)! При этом развалины города Манас в Джунгарской впадине являются самыми старыми и не изученными (нигде не встречал материалов по нему) в том районе. Где то русские исследователи (Валиханов или Песов уже не помню) уточняли у циньсев происхождение развалин, где они указывают их древность и не китайское происхождение. Учитывая что в Джунгарии есть местность Каркыра и другие топонимики, в том числе местность Талас, встречающаяся в эпосе Манас и название города, предположу, что события эпоса также происходили в том районе, а не нынешнем Таласе. Жду Ваших мнений относительно моей гипотезы, особенно по месту проведения курултая.
  4. Тогда будь джигитом и не спускайся до уровня базарных баб!
  5. Ув. Алии и Баса 1 сильно не расстраивайтесь! Проигрывать тоже надо уметь! Вливая кому то грязь Вы здесь портите только свое имя. Форумчане сами определять кто прав, кто нет. Желаю Вам удачи!
  6. Ув. Бас1, мне кажется, что Вы переходите уже немножко в другую плоскость от истории, и хотите показать как мы должны смотреть. Ладно, чтобы у Вас не было обиды я посмотрю на Вас не убегающим, а что сделаете фактом приведенным ТР М. Хайдара, что написано пером не вырубиш топором!
  7. Ув. Бас1, признаюсь честно, я так и не понял причем здесь африканцы и андроновцы, но по самому вопросу скажу, чтобы быть кыргызом, или каким либо другим народом не обязательно чтобы название "вступившего" племени, рода, народности был похож на название народа.
  8. Да-а, М. Хайдар поставил задачу... . Только статейки которые Вы выше приводите они сделаны уже гораздо позже, когда уже действительно утвердился понятие "казак" и историков "моего уровня" стало много. Насчет труда М. Хайдара: действительно труд исследовался много раз. Но! нами обсуждаемый термин ни как не исследовался. К этому мнению меня толкает то, что переведенные на русский язык термин слова в разных переводах пишется по разному, а по смыслу М.Хайдара получается все таки там стоит "качак". Точку в этом вопросе можно поставить только опубликовав отрывок раздела о появлении народа в ТР в оригинале (мой "любительский" уровень не позволяет получение хотя бы копии (ксерокса) оригинала). Слава богу сейчас арабистов очень много, быстро разберемся "словом" по б у к в е н н о, и если окажется казак (хотя по смыслу труда все ровно остается "качак") я скажу: - Хайдарыч, ты был неправ! А кесеки это кыргызы. Не стоит из-за утверждения М. Хайдара обратно в кыргызы.
  9. УВ. Лераффин именно по данному вопросу я верю м. хайдару, жившему в те времена вблизи событий, чем м.б. вали который родился через 150 лет после событий и жившей в Афганистане. При всем уважении к нашим акад. Историкам они конкретно ничего нескажут, потому что неисследовали вопрос. Считаю что вопрос должен быть специально изучен и представлен широкий массе арабский вариант слова. Ещё раз повторюсь слово качак получается из за перевода слова убежавшие по смыслу.
  10. Ув. Ле Раффин, если Вы прочитали современный перевод РТ на русском языке, это не значит что в оригинале написано "казах". А дальше Вы отрывки приводите не оттуда, есть конкретно: ... так ка они сперва бежав и отделившись от своего многочисленного народа некоторое время пребывали в безпомощности и скитаниях, их прозвали казахами... т.е. убежавшие в оригинале. Конечно я понимаю, когда народ приходит из далека в семиречье, а соседи (могулы, кыргызы, оседлое население туркестана) так не благозвучно называют не приятно. Но факт есть факт. По этому сам народ был заинтересован в изменении названия, и буква "ч", как раз мало употребляемое в казахском языке немножко смягчилось.
  11. В то время когда появился народ кереит соседей было не так уж много. А насчет символик (тамга) не согласен, каждый народ или род трактует по своему. Общепринятого нет. Вариант ворон тоже допускаю. Потому что в арабских источниках о кыргызах указан, что они разные и веруют разным вещам дереву (культ арчи, смывающего все плохое и сейчас актуален у кыргызов), ежу, ворону и т.д. Ворону верили наверно кереиты. То тогда кереиты тоже получаются кыргызы!
  12. Слово качак со временем перешло в слово казак (имеется другой вариант - кайсак), однако автор ТР Мухамед Хайдар так и указывает происхождение народа.
  13. Слова: кыпчак, калмак, казак - это чистые тюркские слова обозначающие народы (окончанием -ак) на тюркский манер в средние века, т.е. слова экзонемы. Основа в слове кыпчак - это кыпчы, обозначающее в русском языке прицепится, прицепленные. Вероятно когда образовался Кимакский каганат некоторые народности (рода) Алтая и Минисуйской долины (в том числе часть кыргызов) соединились (прицепились) народом Кимакского каганата и получили такое название. Генетически у них разные группы из-за того, что разные рода. По этому утверждать, что у кыпчаков гапла R1b неправильно. Основа в слове калмак - это кал (калуу) обозначающее - остаться, оставшиеся. Вероятно термин сперва употреблялся всем тюрко-монгольским народам не принявшим ислам (а оставшимся в Тенгрианстве). Только потом в отношении конкретно джунгар, соседей по СА. Основа в слове казак - это кач обозначающее убежать, убежавшие (но ни как "свободные"). В Тарихи Рашиди указано по какой причине дали такое название моголы части народу Абулхаира.
  14. Генетически нет. Связывает только относительно похожий язык.
×
×
  • Create New...