Turk

Только сегодня увидел.

Правильно забанили абсолютно бестолкового юзера, цели которого не изучение истории или поддержка дискуссии, а навязывание своего мнения про мифических мунгулах-татарах в ВТ, кереях и найманах ЧХ, и прочая бредятина. Если у акб это банально личный вопрос ультра правого трайбализма (кереи - юрт ЧХ, тысячелетие кереев в ВТ и прочая ахинея типа трушность кереев и их отличия от др казахов, по типу найманов у Red Triangle), то зэйк в качестве обычного националиста выступает солидарно. По их постам всё видно - предмет не знают, средневековые источники по центрально-азиатскому региону не читали.

4. Лгать то зачем приписывая татар? В арабском источнике Восточный Туркестан - буквально страна Токуз Огузов, то есть уйгуров. Татары до монголов в двух словах - это уйгурские федераты по всей видимости. Их происхождение не важно, важна преданность сюзерену. Какие-то племена ушли вместе с уйгурами в ВТ и Ганьсу и там стали сартами, как ты любишь обзывать городское население средневековья. И по источнику твой любимый Чингисхан всех оставшихся татар в монголии перебил кроме детей не выше колеса повозки, женщин забрали в рабство. Поздние татары в империи это уже какие-то сборные взбитые сливки. О

Татары ВТ и Ганьсю тоже существовали, об этом писал Игорь Сабиров. Это уйгурские татары переселившиеся в регион вместе с сюзереном. Ребятки путают татаров и спекулируют наглым образом.

Ув. Povodok, по мне все более чем однозначно. Постараюсь изложить в одном сообщении. Первое. Вы полагаете, что империя сюнну сложилась в Монголии и Бурятии - это историческая ошибка. Ваша - не историков. Как известно вотчина сюнну это излучина реки Хуанхэ и по источникам земли юэчжи которые они отбили. В конечном итоге при Модэ центральная власть сюнну и ее население находилось в современном Китае. Второе. Согласно "Ши Цзи" Китайцы теснили сюнну на север. Та аристоратия, что сохранила полный суверенитет могла уйти в Монголию и, как вы правильно отметили, консолидировать местный сюн

Всем салам алейкум. Ооооочень давно не заходил на форум. Мой основной аккаунт почему-то заблокирован, вроде никому ничего плохого не писал Современные уйгуры потомки караханидов и идикутских уйгуров в равной степени. Хаканийцы vs уйгуры, могулы кашгара и яркенда vs могулы турфана, т.н. туркистанская партия vs т.н. уйгурская итд. В конечном счете консенсус был найден. Сторонние юзеры должны перестать флексить на эту тему и прекратить спекулировать на чужой ветке, не зная историю уйгурского региона. Если интересно, то просто читайте - все отлично написано, археология на месте, тексты по язы

Ув. Rust, амнистируйте пожалуйста мой первый аккаунт. Время от времени планирую писать и задавать вопросы по палео-генетике и древнем Китае. +++ Не стоит этого делать.

Почитайте литературу. Всё, что вы написали - не правда.

Язык изолят - это язык не входящий ни в одну известную языковую семью. Например, шумерский де факто - язык изолят.

С чего это? По всей видимости прародина тюркского языка лежит в Прикаспии или Маверанахре. Надо смотреть археологию того времени. Скорее всего пратюркский язык и являлся изолятом, а его производные пиджины в виде наиболее «Восточного» в центральном Китае - сюннуского, а точнее древнетюркского уже дело позднее. Я полагаю, те кочевые или другие полуосёдлые народы ЦА, не являющиеся иранцами (скифы) - пара-тюрки. А повторная тюркизация во время каганатов в средние века поглотила иные ветви тюркского и иранских языков.

Можете считать как Вам угодно) Но только с поправкой не на «имело», а имеет, если мы говорим о первоначальном облике ИЕ.

Asan-Kaygy, Насчёт тестирования. Вы видимо меня не узнали в гриме Да, я тестировался - R1b, аутосомы не помню, но по большей части западная и восточная Европа и ЦА.

Отличное замечание. Т.е. связывать субсклады с языковой принадлежностью нужно очень осторожно при прочих данных. Однако, люди всё-равно делают заявления. Например, о С2 и енисейских киргизах или С2 и пра-тюрках В принципе, эти ветки С2 настолько древние, что вполне может быть. Если даже дравиды носители С.

Америку начали заселять ~ 24-14 тыс лет назад. Тогда не то, что тюркского, а гипотетического «алтайского единства» ещё не существовало. К тому же между тюркским и любым другим индейским нет никаких общих связей.