Jump to content



Бахтияр

Пользователи
  • Posts

    3124
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    36

Everything posted by Бахтияр

  1. В Могулистане, и позже в т.н. Могулии (с 16 в), религиозные авторитеты имели огромное влияние, особенно в Могулии, мюридизм стал массовым явлением, почти каждый человек, в т.ч. простолюдин был связан с суфийскими тарикатами.
  2. Это такая слишком простая версия. Во-первых этому нет подтверждения, ни устных ни письменных. Во-вторых, предки уйгуров кочевали, вплоть до прихода цинов, если они так хотели остаться кочевниками, что им мешало? Их никто насильно не седентизировал. В ВТ немало мест где можно кочевать, разводить скот. В-третьих, этническая преемственность предполагает, сохранение определённого наследия, и вхожденцы для этого должны иметь определённую критическую массу. Пример, есть казахи ставшие уйгурами, катаганы осевшие в районе Каргилика, нам уйгурам, что теперь претендовать на наследие Золотой орды или Ташкентского ханства во времена Турсун хана? Или, группы киргизов, стали уйгурами, скорее их больше намного, чем таковых казахов. Или узбеков вошедших в наш эль, нам надо претендовать на чагатайцев Темура, с пеной у рта доказывать, что империя Темура тоже наше наследие? Это как минимум неразумно
  3. Я не думаю что сельджуки вышедшие из Центральной Азии, где были смешанные расовые популяции и жившие некоторое время в Средней Азии, где преобладали индо-средиземноморские типы были похожи на китайцев. Для меня объяснение, кроется в том, что вероятно, эти скульптуры делало местное населения, которое всех метисов приравнивало к китайцам, намеренно прееувеличивая монголоидность. Нас, уйгуров, и сейчас турки, иранцы и арабы изображают как китайцев, в своих рисунках, но ведь это не так. Они не видят разницы между расовыми типами. Живя среди узбеков в Ташкенте, меня часто в детстве, при конфликтах обзывали корейцев, бонзаем или копыром, хотя я ни разу не кореец внешне. Также и таджики, индийцы и европейцы видели в нас монголов, описывая что мы татары якобы похожи на калмаков или тибетцев.
  4. Вероятно, монголами, потомками монголоязычных монголов Чингисхана. Но не карлукоязычными могулами мусульманами, имевших духовных наставников шейхов и ходжей.
  5. Каким образом? Как вы себе представляете могулов ставших киргизами? Вот правоверный мусульманин, эмир (аристократ) имеющий своих своих наставников религиозных авторитетов (о том какую роль играла религия и духовенство видно по источникам), становится киргизом которые в его время (16 век) хоронили покойников развешивая трупы на дереве?
  6. Скажу так, в разное время, было по разному, так во времена Могулистана, киргизов не считали мусульманами, порой вплоть до середины 17 в. Казахов считали мусульманами. Дунган, не считали мусульманами долго.
  7. Да, уже скидывали сюда несколько раз, они все обходят это. Они видят, только то что им выгодно. Вот ещё ниже. Чётко описано, что у них преобладает европеоидность, больше похожи на современных узбеков. Т.е. они были европеоиднее современных уйгуров. Но ни разу не китайцы. Для нас это очень важно, то что наши предки не были похожи на китайцев, поэтому видя китайское лицо якобы Культегина, меня это несколько тошнит. Не хотелось бы считать своими предками китаеподобных. Чем дальше от китайцев, тем благо для нас. "В этнической идентификации соответствующих краниологических материалов палеоантрополог целиком следует за историко-археологическими наблюдениями, и их правильность предопределяет правильность его суждений. Л . Р. Кызласов в 1959 —1960 гг., исходя из топографии раско­панных им Шагонарских городищ в Туве (они расположены так, чтобы служить защитой от северных кочевников) и характера при­мыкающих к ним погребальных сооружений (земляная насыпь, трупоположение в катакомбе или могильной яме, керамика в ви­де банок или ваз, распространенных, по его мнению, и в других местах прежнего расселения уйгуров), постулировал принадлеж­ность уйгурам этих известных городищ и сопутствующих кладбищ Чааты I и Чааты II. Происходящий из этих кладбищ краниоло­гический материал в целом подтверждает такое определение (Алексеев, 1962). Черепа демонстрируют промежуточный европеоидно-монголоидный комплекс признаков с преобладанием европеоидности и в сочетании с брахикранией, т. е. больше всего похожи на черепа современных узбеков. Тотже комплекс при­знаков, что и у узбеков, с небольшими модификациями представлен и у современных уйгуров. Можно думать, что, сформировавшись за пределами Восточного Туркестана (но не только на террито­рии Средней Азии, как можно было думать до сих пор), указанный комплекс стал здесь преобладающим именно после расселения уйгуров в пределах края в IX в."
  8. Вы видите, то что вам выгодно, вы не видите аналогичного отношения к нам. Естественно, будет ответная реакция с нашей стороны. Есть, конкретное упоминание в Тарихи Рашиди турфанских уйгуров, и все. Ни один раз писал об этом, никто здесь на форуме не знает, лучше нас нашей истории. На тот период были 3 этнические группы в регионе, уйгуры жившие на востоке, большинство не мусульмане, карлукоязычные мусульмане, жившие в центре, на юге, на севере, и в Средней Азии, и монголы жившие везде. В Тарихи Рашиди, больше нет никаких упоминаний, как об отдельной этнической группе карлукоязычных мусульман, где они? Эта самая большая группа, давшая язык и веру всем остальным этническим группам, в т.ч. и уйгурам жившим на востоке. Хотя упоминаются и киргизы и казахи и чагатайцы и узбеки и многие другие этнические группы. Далее мы видим у Бен Вали, по всей видимости взявший эту информацию у какого то другого источника, он описывает историю уйгуров Турфана, какую роль они играли раньше и пишет, что сейчас они стали одним из племенем (по сути субэтнической группой) могулов. Также мы видим, что даже В.П. Юдин, это признавал, и писал в своей статье, что все уйгуры называли себя могулами. О чем все это говорит? Что уйгуры как народность сформировались в Могулистане, и называли себя могулами некоторое время, но затем утратили это самоназвание. И то что вы понимаете, что якобы могулы это какой отдельный этнос, не имеет никаких оснований под собой. Могулы это и есть уйгуры, часть из которых имела монгольские корни, и некоторые из них (как автор Тарихи Рашиди) помнили и писали об этом, будучи уже сами давно карлукоязычными мусульманами.
  9. Рустам, нет никаких данных об их монголоидности, кроме некоторых памятников, из представителей элиты перемешанных с китайцами. Есть, есть конкретные археологические данные (выставляли здесь ни один раз), что уйгуры по этим данным смешанный тип, это еще советские данные, есть куча рисунков с тюрками, которые не выглядят как китайцы, есть последние данные палео днк, где до кучи западных генов. Просто вы не принимаете аргументацию других, здесь, например, уже тыщу раз все пережевали и доказали, что казахи не имеют отношения к могулам, вы же до сих пор считаете, что часть казахов это могулы.
  10. Да. Но те предки носители культуры выращивающей просо, были вероятно похожими на китайцев т.е. 100% монголоидами Эталонных не бывает
  11. Казахи, киргизы и сибирские тюрки думают, что их монголоидность это типа эталона среди тюрков кочевников, это не так. Их тюркские предки были более европеоиднее их, такая же ситуация и у нас, орхонские уйгуры имели больше европеоидности, как минимум чем северные группы современных уйгуров. Расовые составляющие значительно изменились с Монгольской империей. Сами предки монголов тоже по историческим меркам недавно не были кочевниками, шивеи жили на периферии каганатов и кочевой тип хозяйства к ним пришёл относительно поздно
  12. Нет, их обратили в Ислам в начале Могулистана, сын Тоглук-Томура Хизр ходжа и позже их потомки окончательно утвердили ислам у этой части наших предков, в т.ч. Султан Ахмат хан
  13. Они тут не причём, с древних времен тюрки это метисные популяции, индоевропейских кочевников и тюркоязычных земледельцев разводивших просо.
  14. Сами тюрки с древних времен имеют иранскую составляющую (кочевники индоевропейцы), и нам она перешла от наших тюркских предков. Прапредки тюрков, это не кочевники, а собиратели и земледельцы, носители культуры разводившей просо. Близкие к китайским северным культурам. На эту тему было недавнее исследование генетиков, где они это подтвердили
  15. Есть момент, и уйгуры идикутские и карлукоязычные мусульмане называли себя могулами. Т.е. уже была сформирована народность наша во времена Могулистана, другое дело, что она утратила название могул позже, но это не значит что сама народность исчезла. А в 20 веке уже мы стали политической нацией, с самоназванием уйгур.
  16. Уйгуры не странствовали вместе с монголами, и по ВТ с ними не расселялись. Уйгуры в период до и после каганатов расселились по ВТ, монголы, пришли в 12-13 вв. Сначала кидани, затем чингизовские монголы. Соответственно, прийдя в преимущественно карлукоязычную мусульманскую среду монголы ассимилировались, как это было в Средней Азии, в Иране или в степях Дашти Кипчака, в Поволжье и т.д.
  17. Сами тюрки с древних времен расовые метисы, в т.ч. хунну, тюрки и древние уйгуры. Это видно и по источникам, по рисункам, и теперь по палео днк. То что они были якобы типичные монголоиды это мифы. Вероятно, какие то популяции жившие рядом с китайским, тунгуским населением и были в большей степени монголоидными или элита заключала браки с ними, как брали китайских принцесс. Сами древние уйгуры вероятнее всего имели больше европейских черт, чем современные уйгуры
  18. А что за древнетюркский язык?
  19. Все таки персы в нашем юрте никогда не жили, были восточно-иранские группы типа хотано саков и других саков, колонии согдийцев. Последние не имели государственности, и уже с давних времен с тюркских каганатов изрядно тюркизировались, ко времени караханидов вряд-ли представляли какую то крупную популяцию. Саки, в частности, хотанские были сильными конкурентами, с развитой письменной культурой и государством с тысячелетней историей, войн с ними было много и ожесточённых, полагаю большая их часть была убита или вытеснена за пределы региона, скорее всего в Индию, остатки не сыграли никакой роли в дальнейшей нашей истории (хотя Махмут Кашгарский и писал о них). Вражда с ними была не только религиозной, но и этнической. Потому и ничего от них и не осталось, вся их культура была уничтожена.
  20. Интересно его сообщение о существовании переносного жилища у уйгуров, свидетельствующее о том, что у современных ему уйгуров сохранились еще элементы быта древних кочевых уйгуров. Заимствование подобного типа жилищ у монголов Потанин отрицает, ссылаясь на собственно уйгурскую терминологию в названии частей юрты. "В некоторых частях Хамийского оазиса, по-видимому, еще сохранился полукочевой быт; жители на лето оставляют свои фанзы и выселяются на пашни, где живут в монгольских юртах; хотя внутренняя обстановка этих жилищ, кроме отсутствия ламайских особенностей, ничем не отличается от монгольских, нельзя, однако, думать, что это не временное явление, вызванное дунганским мятежом и разорением, а остаток старого быта. Существование особых от монгольской номенклатуры частей юрты, полный состав кочевой обстановки, и, наконец, уверения самих жителей, что они с незапамятных времен жили летом в юртах, говорят против такого предположения, - писал Г. Н. Потанин
  21. Он разделил тушу на десять частей: передние и задние ноги, грудинку, боковые ребра, шейную и спинную части. Теперь предстояло самое трудное. Нужно было раздать куски десяти наиболее уважаемым из присутствующих, но так, чтобы доля каждого соответствовала его достоинству. Сделать это было тем труднее, что приезжих старик не знал. Все затаили дыхание… Саитнияз взял спинную часть и, сказав, что вся сила в спине, протянул ее Ходжаниязу, грудинку — Пазылу, задние ноги — Сопахуну и Самсакниязу, передние ноги — еще двум охотникам, спинной хрящ — Палтахуну, ребра — двум другим своим сыновьям. — Мне полагается только шея, — заявил он. — Удивительно, тага. Только тот, кто многое повидал, сможет сделать такое. Вы разделили правильно, не ошиблись, — похвалил Ходжанияз. — Ну, ешьте. Горам будет стыдно, если вы не опустошите блюдо, — начал потчевать хозяин. «Истинные уйгуры», — думал Пазыл, вгрызаясь зубами в кость. ------------------------------------------------------------ Зия Самади, Избранное
  22. 1. В Казахстане, община сильно пострадала в первые десятилетия советской власти, во времена российской империи уйгуров в Семиречье было 50к, такое же число мы видим и в начале 1950 х, до миграции 1950-1960 х годов. Если бы не эти события (установление советской власти), то число уйгуров было бы значительно больше, и традиции были бы менее забыты. Ориентироваться на уйгуров среднеазиатских в плане традиций неправильно, что допускают многие. 2. Здесь эту тему обсуждали, поищу скину 3. Да, безусловно
  23. Схожие с узбеками головные уборы и одежды, это перенятые относительно недавно у них. Аутентичные головные уборы это меховые шапки и колпаки, зафиксированные в источниках и сохранившиеся у некоторых групп
  24. Если быть точнее, то скорее не могулы часть наших предков, а некоторая часть средневековых монголов. Могулы это уже карлукоязычные тюрки мусульмане, по сути современные уйгуры которые сформировались в пост монгольский период в межэтническом котле тюрков мусульман, идикутских уйгуров и монголов. По исследованиям генетиков Баязита Юнусбаева мы как генетическая популяция сформировались именно, в этот период, рождения Могулистана 14 в. Именно с него ведёт отчёт и Мирза Хайдар в Тарихи Рашиди, он это особенно подчёркивает и начинает повествование с Тоглук-Томур хана, не вдаваясь особо что было до него. Эта личность имеет краеугольное значение в нашей истории, во всех наших исторических хрониках заканчивая 20 столетием у Сайрами, не уступая Сатуку Бограхану. В целом, по теме, много чего осталось. Сохранились и традиции почётного места куда усаживают уважаемых гостей, и юрты у некоторых групп, блюда и прочее
×
×
  • Create New...