Jump to content



Бахтияр

Пользователи
  • Content Count

    3057
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    32

Everything posted by Бахтияр

  1. Добавлю, некоторые дополнения, Если бы кыргызы были потомками могулов, что бы было на мой взгляд: 1. Кыргызы смогли бы легко образовать свое ханство, используя историческое наследие могулов в организации тюрко-монгольских ханств, гос. структуру, казну, титулатуру и прочие атрибуты самодостаточного ханства. Нашли бы хана чагатаида, или создали бы его. Но этого ничего не было. Кыргызы так и не смогли создать свое ханство, максимум это вождество или инкорпорирование в ослабевшие соседние ханства, наряду с туркменами (которые после сельджуков так и не смогли создать государственно
  2. Рустам ака, 1. За время жизни с монголами после покорения их Чингизханом, кыргызы смешались с ними. Текст Абулгази именно об этом, Султанов сути не поняв вывел это как новый аргумент в пользу кыргызов. Потом они пришли в ВТ, монголизированными, с ними же скорее всего и пришли булгачи, в хрониках они упоминаются как некий отдельный народ. Как различить генетику которую сейчас пытаются выдать за якобы могольскую, от той что была приобретена с 13 по 14 вв? Когда кыргызы пришли в ВТ, монголы средневековые были тюркизированы, и уже стали мусульманами, кыргызы также не могли набрать от н
  3. 1. Не суть, мой акцент на том, что кыргызы смешались с монголами и уже пришли в ВТ в значительной степени монголизированными. 2. Так было, до определенного периода, до середины 14 в., Тоглук-Томур-хан, принятие Ислама, появление нового этнического сообщества. Именно с этого периода и ведёт свою историю МХД, как и все другие уйгурские источники.
  4. Это все территория земель карлукоязычного мусульманского населения с этнически одним населением. Разницу выдумали советские историки, чтобы отделить историю Могулистана от уйгуров, оставив им, собственно, остатки в виде Моголии. Согласно местным источникам, не было различий, это все Могулистан, и так его называли вплоть до начала XX в. И потом они (среднеазиатские могулы, ни кашгарских ни турфанских там не было) и так пережили катастрофу после поражения от Шейбани хана, утратив богатые среднеазиатские города, потеряв немалое число своего населения. Из трёх могульских областей: Сре
  5. Этничность образовалась давно (с 14 в), наличие или отсутствие самоназвания этому не преграда.
  6. Вы говорите о географических границах. Я об этнической и политической составляющей, которая была до распада Могулистана и позже в Могулии. Местные источники не видели разницы между ними.
  7. Местные источники не видят различий. Как ее увидели жители 21 века? Этнически, тоже самое. Разве что чагатаи и таджики добавились когда контролировали некоторые части Мавераннахра.
  8. Спасибо, за замечание. Будем иметь ввиду.
  9. Могульские племена в массе своей это и есть местные жители, инкорпорированные в новую монгольскую этно-политическую структуру.
  10. Они, за редким исключением, разворовали нашу историю в угоду среднеазиатских народов. Отсюда и множество спорных вопросов в истории, относительно тех или иных исторических тем. Более того, сконструировали нам в советское время разного рода мифы.
  11. Узбекский источник, например, Махмуд ибн Вали о Хотане. Бартольд, ошибался, как и Юдин. Хотан область обширная, из четвертого и пятого климатов. Известные его города Кашгар и Талас. В настоящее время [Хотан] подвластен Кашгару. От Кашгара до Хотана двенадцать переходов, а от Хотана до Китая — четыре месяца пути. Народ этой области благодаря храбрости [ни перед кем] не унижается. Среди них людей красивых и привлекательных много. Товар Хотана каш, нефрит и некоторые [виды] шелковых материй, рабы и рабыни. Большая часть народа уходит в войска и ополчения.
  12. Русско-советские историки не являются для нас авторитетами.
  13. На этом форуме, этот вопрос давно разобран. Нет смысла к нему возвращаться.
  14. Во-первых, в этом делении нет этничности, например, у Бабура, есть достаточно развёрнутые описания этнических групп в Мавераннахре. У МХД относительно карлукоязычного мусульманского населения такого деления нет. Но есть в отношении казахов, кыргызов, калмаков, чагатаев и других. Во-вторых, МХД пишет о месте своего рода (точнее семьи) в этих сословиях, а не о том что только представители его семьи или племени были в определенных сословиях. В-третьих, мнение Бартольда, как и Юдина можно оспорить, как и мнение любого человека. Если почитать другие источники, например, Чура
  15. Всем салам аллейкум! Я полагал уже давно разобрались, что казахи не имеют отношения к Могулистану. По факту, на этом форуме это давно с аргументами было разобрано. По кыргызам, если откинуть шаблоны, и разбираться по источникам, то выводы можно сделать такие: 1. Ещё со времён Чингисхана кыргызы были покорены монголами, в источниках, это указано. У Абулгази (который опирался на более старые источники, и на котором делает акцент историк Султанов) описаны этнические процессы у кыргызов которые смешались с монголами (монгольская генетика, монголизмы в язы
  16. Точки давно расставлены. Древние уйгуры предки средневековых уйгуров помимо них были и другие группы принимавшие участие в их формировании. Средневековые уйгуры в свою очередь одна из предковых популяций современных уйгуров. Самоназвание прямо не коррелирует с этничностью. Китайцы стали называть себя Хань в 20 в. в честь древней династии, был даже указ Шен Шицая по Синьцзяну о запрете называть китайцев тюркским словом хитай, только Хань. Но как этнос китайцы очень давно сформировались, такая же история со многими другими этносами. По 1920 году или иная дата, каждый по своему
  17. Сказывается расовая смешанность, и возможно вы не улавливаете отличий между чистыми расовыми популяциями и смешанными. Разница расовая с китайцами это наш небольшой конёк в деле противостояния ассимиляционной угрозе со стороны китайского большинства
  18. салам аллейкум! Вероятно было наоборот, древние уйгуры времён Каганатов были немного европеоиднее нежели их потомки позже в ВТ (в Турфане и других местностях) и чем современные жители этих местностей, они более монголоидные чем большинство других групп уйгуров. После переселения в ВТ они только монголизировались. Были советские исследования, если опираться на них. Идикут прав, современные уйгуры никак не могут быть европеоидами, чистых европеоидов среди нас встретишь очень редко, за всю жизнь я таких встречал около дюжины, остальные в массе это метисные типы и какая то часть чистые
  19. Это да, но к 13 в. их земли значительно сузились до Турфана, Комула и Лобнора.
  20. Интересно, всё больше складывается ощущение, что ВТ в Средневековье был некоей "тихой гаванью", куда бежали остатки правящих элит после крушения их образований. Так было с уйгурами, с карлуками когда их теснили саманиды, с чагатаидами Могулистана, и видимо с некоторыми кланами кок тюрков.
  21. Принципиальное отличие от ДНР/ЛНР, это мотивация местных, их антикитайские настроения, советы им дали оружие и некоторое количество кадров. Этим больше схожести с сирийскими группировками. Я не отрицаю участие других казахов судя по всему бывших в массе не абак-кереями. Я думаю насчет Оспана объясняется тем что именно люди Оспана достигли Турции, оттуда все и пошло. ВТРовские казахи, как и уйгуры все ушли в СССР. В Турцию же тогда ушли уйгуры из других регионов, они мало что знали о взаимоотношениях между Оспаном и ВТР.
  22. В "Мятежном сердце Азии" русский автор (из белоэмигрантов) писал на эту тему, что самые первые поселились абак-кереи (19 век), остальные в 20 веке, и этим фактом абак-кереи гордились и поздних мигратов не признавали, и обособленно жили. По численности их было больше всех остальных казахов вместе взятых.
  23. Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки.
  24. Тут факты, массово уйгуры те земли не населяли, и даже сейчас не населяют, казахи первее их массово заселили. Насчет тех кудрявых, это первоисточник. Но тут взгляд 100% монголоидов китайцев преувеличил не характерные для 100% монголоидов антропологические черты лиц тех уйгуров и кипчаков являвшихся расовыми метисами, если их брать за достоверные, то получается, что средневековые уйгуры были типа переднеазиатов, а кипчаки синеглазыми блондинами нордическими европейцами.
  25. А как вы понимаете мою аргументацию? Вы же не разобрались толком и тут же подвергаете сомнению. Щас вы не в том направлении пишите. Дело такое тут, чисто уйгурская кухня это в основе мясное и мучное, уйгуры не ели толком овощей и тем более зелени (у нас даже названия их все по китайски в массе), например, есть про это китайские источники, есть память у людей, даже в русских источниках 19 века нет того что есть сейчас. Уйгуры переняли у китайцев некоторые технологические элементы, например, жарка на воке, ну и продукты, специи. Хочется быть объективным, поэтому пишу так, в массе уйгуры э
×
×
  • Create New...