Jump to content



Бахтияр

Пользователи
  • Posts

    3124
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    36

Бахтияр last won the day on May 4

Бахтияр had the most liked content!

1 Follower

Старые поля

  • Страна
    Turkistan

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

14144 profile views

Бахтияр's Achievements

Супераксакал

Супераксакал (5/5)

222

Reputation

  1. В Могулистане, и позже в т.н. Могулии (с 16 в), религиозные авторитеты имели огромное влияние, особенно в Могулии, мюридизм стал массовым явлением, почти каждый человек, в т.ч. простолюдин был связан с суфийскими тарикатами.
  2. Это такая слишком простая версия. Во-первых этому нет подтверждения, ни устных ни письменных. Во-вторых, предки уйгуров кочевали, вплоть до прихода цинов, если они так хотели остаться кочевниками, что им мешало? Их никто насильно не седентизировал. В ВТ немало мест где можно кочевать, разводить скот. В-третьих, этническая преемственность предполагает, сохранение определённого наследия, и вхожденцы для этого должны иметь определённую критическую массу. Пример, есть казахи ставшие уйгурами, катаганы осевшие в районе Каргилика, нам уйгурам, что теперь претендовать на наследие Золотой орды или Ташкентского ханства во времена Турсун хана? Или, группы киргизов, стали уйгурами, скорее их больше намного, чем таковых казахов. Или узбеков вошедших в наш эль, нам надо претендовать на чагатайцев Темура, с пеной у рта доказывать, что империя Темура тоже наше наследие? Это как минимум неразумно
  3. Я не думаю что сельджуки вышедшие из Центральной Азии, где были смешанные расовые популяции и жившие некоторое время в Средней Азии, где преобладали индо-средиземноморские типы были похожи на китайцев. Для меня объяснение, кроется в том, что вероятно, эти скульптуры делало местное населения, которое всех метисов приравнивало к китайцам, намеренно прееувеличивая монголоидность. Нас, уйгуров, и сейчас турки, иранцы и арабы изображают как китайцев, в своих рисунках, но ведь это не так. Они не видят разницы между расовыми типами. Живя среди узбеков в Ташкенте, меня часто в детстве, при конфликтах обзывали корейцев, бонзаем или копыром, хотя я ни разу не кореец внешне. Также и таджики, индийцы и европейцы видели в нас монголов, описывая что мы татары якобы похожи на калмаков или тибетцев.
  4. Вероятно, монголами, потомками монголоязычных монголов Чингисхана. Но не карлукоязычными могулами мусульманами, имевших духовных наставников шейхов и ходжей.
  5. Каким образом? Как вы себе представляете могулов ставших киргизами? Вот правоверный мусульманин, эмир (аристократ) имеющий своих своих наставников религиозных авторитетов (о том какую роль играла религия и духовенство видно по источникам), становится киргизом которые в его время (16 век) хоронили покойников развешивая трупы на дереве?
  6. Скажу так, в разное время, было по разному, так во времена Могулистана, киргизов не считали мусульманами, порой вплоть до середины 17 в. Казахов считали мусульманами. Дунган, не считали мусульманами долго.
  7. Да, уже скидывали сюда несколько раз, они все обходят это. Они видят, только то что им выгодно. Вот ещё ниже. Чётко описано, что у них преобладает европеоидность, больше похожи на современных узбеков. Т.е. они были европеоиднее современных уйгуров. Но ни разу не китайцы. Для нас это очень важно, то что наши предки не были похожи на китайцев, поэтому видя китайское лицо якобы Культегина, меня это несколько тошнит. Не хотелось бы считать своими предками китаеподобных. Чем дальше от китайцев, тем благо для нас. "В этнической идентификации соответствующих краниологических материалов палеоантрополог целиком следует за историко-археологическими наблюдениями, и их правильность предопределяет правильность его суждений. Л . Р. Кызласов в 1959 —1960 гг., исходя из топографии раско­панных им Шагонарских городищ в Туве (они расположены так, чтобы служить защитой от северных кочевников) и характера при­мыкающих к ним погребальных сооружений (земляная насыпь, трупоположение в катакомбе или могильной яме, керамика в ви­де банок или ваз, распространенных, по его мнению, и в других местах прежнего расселения уйгуров), постулировал принадлеж­ность уйгурам этих известных городищ и сопутствующих кладбищ Чааты I и Чааты II. Происходящий из этих кладбищ краниоло­гический материал в целом подтверждает такое определение (Алексеев, 1962). Черепа демонстрируют промежуточный европеоидно-монголоидный комплекс признаков с преобладанием европеоидности и в сочетании с брахикранией, т. е. больше всего похожи на черепа современных узбеков. Тотже комплекс при­знаков, что и у узбеков, с небольшими модификациями представлен и у современных уйгуров. Можно думать, что, сформировавшись за пределами Восточного Туркестана (но не только на террито­рии Средней Азии, как можно было думать до сих пор), указанный комплекс стал здесь преобладающим именно после расселения уйгуров в пределах края в IX в."
  8. Вы видите, то что вам выгодно, вы не видите аналогичного отношения к нам. Естественно, будет ответная реакция с нашей стороны. Есть, конкретное упоминание в Тарихи Рашиди турфанских уйгуров, и все. Ни один раз писал об этом, никто здесь на форуме не знает, лучше нас нашей истории. На тот период были 3 этнические группы в регионе, уйгуры жившие на востоке, большинство не мусульмане, карлукоязычные мусульмане, жившие в центре, на юге, на севере, и в Средней Азии, и монголы жившие везде. В Тарихи Рашиди, больше нет никаких упоминаний, как об отдельной этнической группе карлукоязычных мусульман, где они? Эта самая большая группа, давшая язык и веру всем остальным этническим группам, в т.ч. и уйгурам жившим на востоке. Хотя упоминаются и киргизы и казахи и чагатайцы и узбеки и многие другие этнические группы. Далее мы видим у Бен Вали, по всей видимости взявший эту информацию у какого то другого источника, он описывает историю уйгуров Турфана, какую роль они играли раньше и пишет, что сейчас они стали одним из племенем (по сути субэтнической группой) могулов. Также мы видим, что даже В.П. Юдин, это признавал, и писал в своей статье, что все уйгуры называли себя могулами. О чем все это говорит? Что уйгуры как народность сформировались в Могулистане, и называли себя могулами некоторое время, но затем утратили это самоназвание. И то что вы понимаете, что якобы могулы это какой отдельный этнос, не имеет никаких оснований под собой. Могулы это и есть уйгуры, часть из которых имела монгольские корни, и некоторые из них (как автор Тарихи Рашиди) помнили и писали об этом, будучи уже сами давно карлукоязычными мусульманами.
  9. Рустам, нет никаких данных об их монголоидности, кроме некоторых памятников, из представителей элиты перемешанных с китайцами. Есть, есть конкретные археологические данные (выставляли здесь ни один раз), что уйгуры по этим данным смешанный тип, это еще советские данные, есть куча рисунков с тюрками, которые не выглядят как китайцы, есть последние данные палео днк, где до кучи западных генов. Просто вы не принимаете аргументацию других, здесь, например, уже тыщу раз все пережевали и доказали, что казахи не имеют отношения к могулам, вы же до сих пор считаете, что часть казахов это могулы.
  10. Да. Но те предки носители культуры выращивающей просо, были вероятно похожими на китайцев т.е. 100% монголоидами Эталонных не бывает
  11. Казахи, киргизы и сибирские тюрки думают, что их монголоидность это типа эталона среди тюрков кочевников, это не так. Их тюркские предки были более европеоиднее их, такая же ситуация и у нас, орхонские уйгуры имели больше европеоидности, как минимум чем северные группы современных уйгуров. Расовые составляющие значительно изменились с Монгольской империей. Сами предки монголов тоже по историческим меркам недавно не были кочевниками, шивеи жили на периферии каганатов и кочевой тип хозяйства к ним пришёл относительно поздно
  12. Нет, их обратили в Ислам в начале Могулистана, сын Тоглук-Томура Хизр ходжа и позже их потомки окончательно утвердили ислам у этой части наших предков, в т.ч. Султан Ахмат хан
  13. Они тут не причём, с древних времен тюрки это метисные популяции, индоевропейских кочевников и тюркоязычных земледельцев разводивших просо.
  14. Сами тюрки с древних времен имеют иранскую составляющую (кочевники индоевропейцы), и нам она перешла от наших тюркских предков. Прапредки тюрков, это не кочевники, а собиратели и земледельцы, носители культуры разводившей просо. Близкие к китайским северным культурам. На эту тему было недавнее исследование генетиков, где они это подтвердили
  15. Есть момент, и уйгуры идикутские и карлукоязычные мусульмане называли себя могулами. Т.е. уже была сформирована народность наша во времена Могулистана, другое дело, что она утратила название могул позже, но это не значит что сама народность исчезла. А в 20 веке уже мы стали политической нацией, с самоназванием уйгур.
×
×
  • Create New...