Jump to content



Uighur

Пользователи
  • Content Count

    3365
  • Joined

  • Days Won

    10

Posts posted by Uighur

  1. 20.01.2020 в 16:16, Steppe Man сказал:

    Увс аймгийн Шүдэн уулаас олдсон олдвор Уйгурын хаант улсын үед амьдарч байжээ

    https://newswall.mn/wp-content/uploads/2019/04/IMG_0331.jpg

    https://newswall.mn/wp-content/uploads/2019/04/IMG_0379.jpg

    https://newswall.mn/?p=15660

    Отлично. Когда будет более детальная информация? 

  2. 28.01.2020 в 21:53, povodok сказал:

    Что интересно , на "эталонных" землях современной Хакасии , где впервые были выделены археологические культуры "афанасьевцев" и "андроновцев" , где тысячу лет гордо правил род Кыргыз , где и по сей день проживают многочисленные современные тюркоязычные хакасы , тюркские топонимы составляют всего 30%!!!??? Остальные 70% либо самодийские , либо неопределенные.

    Население замещалось самодийским или палео-сибирским компонентом. Как вы сами написали, современные тюркоязычные хакасы отнюдь не тоже самое, что тюркские енисейские киргизы древности. 

  3. Почему я на этой древней теме сконцентривался в своё время, потому что начал изучать источники уйгуров начиная с Сыма Цаня и историю сюнну в центральном Китае. Все эти древнекитайские мифы, подкреплённые археологическими данными о рыжих варварах и источники выведения от них гаоцзюйцев (от чи ли) основаны не на пустом месте. Потом приложилась лингвистика и другие исследования. Следовательно картинка некая сложилась со временем. 

  4. 17.01.2020 в 19:55, Идикут сказал:

    При всем этом я сторонник монголоидного происхождения пра-тюрков (под монголоидным я имею в виду настоящих монголоидов не современных кыргызов и казахов) . Но вы говорите про период тюркских каганатов, это уже смешанное население можно даже сказать аутосомно доминантно кавказоидное. 

    Думаю вряд ли пра-тюрки должны были быть монголоидными. Иначе возникает диссонанс. Даже учитывая алтайскую гипотезу, сторонником которой я не являюсь - праалтаец это европеоид, выходец из передней Азии и Прикаспия. По мере миграции т.н. групп «алтайцев» на Восток - Сибирь, Бурятия, Корея, Маньчжурия они вошли в контакт с местным палео-монголоидным населением и в следствие ассимиляции передали им свой язык. Это тунгусо-маньчжурские, корейские, японские и монгольские линии. Возможно палео-сибиряки их родственники.

    По этой же теории пра-тюрки (включая «алтайцев»), двинувшись из отличных плодородных солнечных мест, вдруг стали сибиряками-алтайцами, контактировали с восточными родственными соседями другими «алтайцами» итд.

    На самом же деле, пратюрки в это время были определённо где-то в ЦА на что указывают исследования по корневым словам флоры и фауны. Ранние контакты с шумерским др. языками анатолийской группы говорят нам о примерном ареале расселения тюрков. 

    Надо полагать, что часть т.н. Скифов это тюрки в пра-состоянии. Уже много веков позднее - единый археологический культурный массив сюнну, юэчжи и усунь, который археологи ещё не научились разделять, в конечном итоге восходит к культуре Ордоских Бронз, которая сама по себе является ответвлением скифской культуры. 

    В таком случае получается, что помимо пра-тюрков сюнну, которые пришли в центральный Китай из прикаспийских скифских степей, обязательно должны были остаться тюрки-2 где-то на западе. Здесь лингвисты должны смотреть языковые контакты иранцев и других на предмет тюркизмов или какого-либо остаточного элемента. 

    Первичная метисация кавказоидных тюрков происходила в Монголии и Забайкалье. Кочевые монголоидные группы Сяньби и остаточное население Жужаньского Каганата. Вторая волна монгольская, которую можно разделить на несколько волн в разные эпохи, которые для некоторых народов явились ассимилятивными. 

  5. Только что, Таймас сказал:

    Что за истерика? ПМС?

    Процитирую на всякий случай, а то шим любитель исправлять посты. 

  6. От киргизо-казахских, теперь тувино-монгольские сказки об уйгурах пошли

    :D

    Искренне желаю соседям экономического прогресса, демократического развития и высокого уровня жизни - может тогда вы переборете все свои комплексы малых народов и перестанете воровать чужое. :)

  7. Зэйк либо совсем заврался, либо у него реально IQ как у шимпанзе 

    :D

    18.01.2020 в 09:17, Таймас сказал:

    Буир-Наур, Иншань и т.д. всё это несколько позже, когда они состояли в войсках дю.

    Средневековые татары изначально родом из Западного края и  упоминаются китайцами в связке с средневековыми уйгурами

    Апофеоз казахского фольк Хистори. Читаю книгу - вижу фигу.

  8. 1 час назад, Samtat сказал:

    По-моему ещё у Гумилёва описывался некий антогонизм между тюрками восточного и западного каганатов. При встрече первые считали вторых недостаточно монголоидными. Возможно эта была лишь интерпретация самого автора. :)

    У Гумилёва Ашина с уйгурами монголы. 

    :)

    Как сказал один умный человек, книжки должны обновляться каждые 20 лет хотя бы. 

  9. 21 минуту назад, Таймас сказал:

    Логика тут простая. Татары во времена  заката династии Тан оказались в том же Иншань. Рядом живут мохэ. Вот и предположили что татары есть род мохэ .  Китайские авторы как правило рассматривают преемственность по прежним насельникам региона. 

    Держи любимого РАД’а:

    Цитата

    Вот сведения о татарах, тех татарах, племена которых, по версии «Сокровенного сказания», полностью истребил Чингис: «Их имя издревле было известно в мире. От них отделились и многочисленные ветви... Места их кочевий, стоянок и юртов были определены в отдельности по родам и ветвям вблизи границ областей Китая. Их же основное обитание (юрт) есть местность, называемая Буир-Наур. Они также враждовали и ссорились друг с другом, и долгие годы длилась война между этими племенами и происходили битвы» (РД, с. 101).

    Во-первых, RIP всем татарам ко времени возвышения ЧХ. 

    Во-вторых, татары родом из Буир-Наура -  до Маньчжурии рукой подать. 

  10. Ну в общем да. После падения Каганата и ретирования киргизов на Минусинскую Котловину, политическую авансцену в Монголии заняли бывшие аутсайдеры (по Кляшторному) - кидани, татары, цзубу, позднее монголы. Вчерашние Шивэйцы короче говоря. 

  11. Цитата

    К северу от них (нобэйчжи шивэй), севернее больших гор, имеются кочевья да шивэй (большие шивэй). Эти кочевья живут по р. Ванцзяньхэ 8 . Река вытекает из оз. Цзюйшу (Далай-нор. — В. Т.}, лежащего на северо-восточной границе туцзюэсцев, извиваясь, течет на восток, проходит по землям си шивэй (западные шивэй}, далее на востоке — по землям да шивэй и далее на востоке течет к северу от мэнъу шивэй 9 и к югу от лоцзу шивэй. Затем она течет далее на восток и сливается с реками Нахэ и Хуханьхэ 10. Далее на востоке протекает к северу от южных хэйшуй мохэ и к югу от северных хэйшуй мохэ и, продолжая течь на восток, впадает в море.

    Интересен этноним мэнъу шивэй, который, как справедливо считают все ученые, является первым достоверным упоминанием китайских источников о монголах. О том, что в этом районе жили монголы, говорит и Рашид-ад-Дин: «Юрт и стойбище Есунгу (сын Джочи-Касара, брата Чингисхана. — В. Т.) и рода Джочи Касара находится внутри Монголии на северо-востоке, в пределах Эргунэ (Аргунь) и Кулэ-наура (монг. письм. кулун-нагур — совр. озеро Далайнор, Хулун-нор, вблизи ж. д. станции Маньчжурия) и Килара (возможно, река Хайлар), поблизости от места юрта Джибу, сына Отчинойона, и его внука Тукучара» [22, т. 1, кн. 2, с. 52].

    Более ранние по сравнению с Рашид-ад-Дином сведения о монголах, живших в этом районе, имеются и в сочинении Е Лунли «Цидань го чжи»: «Прямо на севере земли киданейдоходят до владения Мэнгули. В этом владении нет правителя, который бы управлял народом. Население не занимается земледелием, [[основным] занятием является охота. Люди не живут постоянно на одном месте, а кочуют в каждый из четырех сезонов года в поисках хорошей травы и воды. Пищей служат только мясо и кумыс. С киданями не воюют, а лишь торгуют с ними изделиями из шкур и шерйти крупного рогатого скота, овец, верблюдов и лошадей. На юге от этого владения, на расстоянии более 4 тыс. ли,находится Верхняя столица» [37, гл. 22, л. 5а].

    Тунгусы, монголы, кидани - шивэй китайских летописей. Или татары (данники) древнетюркских и уйгурских.

    Цитата

    В 1960 г. С.И. Вайнштейн обнаружен[-ил] в местности Хербис-Баары (Тува) не известную дотоле кыргызскую стелу с рунической надписью. Впоследствии эту надпись дважды издавал А.М. Щербак. Памятник содержит эпитафию знатному воину по имени Кюлюг Йиге. Главным его подвигом, упомянутым в тексте, был поход на татар: «В свои двадцать семь лет, ради моего государства, я ходил на токуз-татар».

     

    Цитата

    В 1976 г. Л.Р. Кызласовым была обнаружена в Хакасии, близ р. Уйбат, стела с рунической надписью (девятый памятник с Уйбата), изданной И.Л. Кызласовым, а затем повторно прочтённой и интерпретированной мною (Кызласов, 1987, с. 21-22; Кляшторный, 1987, с. 35-36). В первой строке этой надписи упомянут «татарский враждебный эль» и сообщается о выплате татарами дани или контрибуции.

    Цитата

    Прежде всего отметим, что в составе Уйгурского каганата (744-840) татары были одним из вассальных племенных союзов; по словам китайского автора XII в. Ван Минцзи, тогда «татары были пастухами коров у уйгуров» (Кычанов, 1980, с. 143)

    Война енисейских киргизов с татарами была во времена падения Уйгурского Каганата. Татарские вассалы выступили на стороне уйгуров и даже частично ушли с ними в Восточный Туркестан и Ганьсу. А если. точнее они уже имели там земли жалованные сюзереном:

    Цитата

    Главным направлением отступления уйгуров, разгромленных кыргызами в Северной Монголии, были Ганьсу и Восточный Туркестан. Именно в этом направлении их преследовали кыргызы. Ли Дэюй, который вёл в 842 г. в пограничной крепости Тяньдэ переговоры с кыргызским посольством, сообщает, что, по словам главы посольства, кыргызского «генерала» Табу-хэцзу, кыргызы пришли на «старые уйгурские земли» на р. Хэлочуань, т.е. в верховьях Эцзин-гола, и им подчинились Аньси (Куча), Бэйтин (Бешбалык) и дада (татары). Это первое и единственное упоминание о военном столкновении кыргыз и татар, случившемся где-то в Ганьсу или Восточном Туркестане и завершившемся признанием татарами кыргызского сюзеренитета, иначе говоря, выплатой дани (Цай Вэньшэнь, 1967, с. 148). В следующем (843) году Табу-хэцзу (в ряде источников он именуется также Чжу’у-хэсу) возглавил первое кыргызское посольство к императорскому двору (Супруненко, 1963, с. 67-69).

     

    В 1915 г. в долине р. Тес (Северо-Западная Монголия) Б.Я. Владимирцов обнаружил наскальную руническую надпись, повторно исследованную и прочтённую мною в 1975 г. Надпись содержала имя, которое после нового просмотра надписи в 1989 г. я читаю как Töpek Alp Sol (ср. Кляшторный, 1978, с. 154). По консультации С.Е. Яхонтова, китайская передача имени кыргызского военачальника Табу-хэцзу есть несколько небрежная транскрипция тюркского Töpük Alp Sol. Судя по содержанию надписи, которая теперь может быть датирована серединой IX в., она маркировала центр новых земельных владений кыргызского вельможи, полководца и дипломата, которые стали его юртом после изгнания уйгуров и овладения севером Монголии. Так совпали до мелочей сведения из отчёта китайского дипломата и из эпитафии кыргызским участникам южного похода. Впрочем, кыргызам не было суждено удержать земли на «уйгурской дороге» в Таримский бассейн, важном участке Великого Шёлкового пути. Ещё до 875 г. ганьчжоуские уйгуры восстановили здесь своё господство.

     

    Владение татар в Западном крае, столь далёком от их коренных земель в Восточной Монголии, появилось до падения Уйгурского каганата. Во всяком случае, в колофоне пехлевийского манихейского сочинения «Махр-намаг», переписанного в Турфане между 825-832 гг., среди местных вельмож упомянут и глава татар (tatar ара tekin) (Мюллер, 1913,

    (59/60)

    с. 9). А много позднее, в конце X в. китайский посол к уйгурскому идикуту, Ван Яньдэ, узнает в Турфане о другом китайском чиновнике, побывавшем там, — посольству к уйгурам предшествовало посольство к татарам (Малявкин, 1974, с. 90). Дипломатическая активность была не частой, но обоюдной. Между 958 и 1084 гг. упомянуты три посольства к различным китайским дворам, совместно отправленные государями ганьчжоуских уйгуров и ганьсуйских татар для заключения военного союза против тангутов (Малявкин, 1974, с. 63-86; Пинкс, 1968, с. 130). Важное дополнение к этим известиям содержится в двух китайских манускриптах 965 и 981 гг. из пещерной библиотеки в Дуньхуане. Там прямо сказано, что центр государства татар был в Сучжоу, т.е. на границе Ганьсу и Восточного Туркестана (Гамильтон, 1955, с. 89-90). Об этих же татарах сообщают хотано-сакские документы IX-X вв. (Бейли, 1939, с. 38; Бейли, 1949, с. 49). В «Худуд ал-алам», анонимной персидской географии X в., татары упомянуты как соседи и союзники токузгузов, т.е. уйгуров, а Восточный Туркестан назван «страной тогузгузов и татар» (Минорский, 1937, с. 47). Весьма важны упоминания «чиновного лица (амга)», который «пришёл от татар», в деловых письмах из Дуньхуана на тюркском и согдийском языках (конец IX-X вв.), недавно интерпретированных Дж. Гамильтоном и И. Симс-Вильямсом (доклад на Центральноазиатской конференции в Лондоне, 1987 г.).

     

    Наряду со сведениями указанных источников о татарском государстве в Ганьсу — Восточном Туркестане имеется ещё свидетельство эпистолярного источника XI в. Письмо тангутского государя Юань-хао, отправленное Сунскому двору в 1039 г., содержит декларацию о новых границах Тангутского государства, весьма мало соответствующую действительной ситуации. Юань-хао хвастливо заявляет о добровольном подчинении ему туфань (тибетцев), тата (татар), чжанье (ганьчжоуских уйгур) и цзяохэ (турфанских уйгур), т.е. всех соседних Си Ся владений, расположенных в Ганьсу и Восточном Туркестане или обладавших там какими-либо землями (Кычанов, 1968, с. 134).

    Часть татаров Иньшаня немного позднее ушла на Запад к кимако-кипчакам и вошла в Эль. Из-за них (татаров) существует даже гипотеза происхождения кимако-кипчаков из Маньчжурии, но следует отделять зёрна от плевел.

    Касательно татаров Восточного Туркестана и Ганьсу следует знать вот что: они расстворились в местном населении и не играли никакой политической роли позднее. Их слабая связь с татарами Иньшаня, Восточной Монголии однако прослеживается - даже в то время китайцы удивляются:

    Цитата

    Итак, в IX-XII вв. на территории Ганьсу и в Восточном Туркестане существовало государство татар, известное и китайским дипломатам, и мусульманским купцам. Всё же сведения об этом государстве казались южносунскому учёному и чиновнику Ли Синьчуаню (1166-1243) столь необъяснимыми, что вызвали следующее замечание: «Два государства жили на востоке и западе, и обе страны глядели друг на друга на расстоянии в несколько тысяч ли. Не знаем, по какой причине их объединяют и они получили единое наименование» (Кычанов, 1980, с. 143). До сих пор эта сентенция Ли Синьчуаня оставалась непонятой.

    Живут раздельно на протяжении нескольких тысяч ли. По какой причине их объединяют и почему у них единое самоназвание - китайские современники не знают. 

     

    Теперь вот показательный отрывок насчёт монголов и татар:

    1. В поздней сунской традиции китайцы звали монголов и прочих амурских варваров «татарами» на прошлый имперский уйгурский лад. 

    2. Как только монголы ЧХ дали Цзиньцам и китайцам по голове - т.е. захватили их - везде «татар» стало замещаться на «монгол». Ибо нефиг.

    3. Примечательно, что раньше монголов, от названия татар избавились и Кидани когда создали империю. Всячески сторонились вассального прошлого. Не имперское это дело зваться «конфедератами» «пастухами»

    Цитата: 

    Цитата

     

    В китайской политической и историографической традиции, начиная с сунского времени, решительно преобладало поименование монголов татарами. Даже в тех случаях, когда для служащих сунских военных и дипломатических ведомств не было сомнений, как в самом деле надлежит именовать новых соседей империи, тексты редактировались желательным образом и этноним «монгол» заменялся либо на да-да «татарин», либо на мэн-да «монголо-татары». Очень показателен в этом смысле факт, приводимый Ли Синьчуанем: «Когда монголы (мэн-жэнь) вторглись в государство Цзинь, (они) назвали себя Великим Монгольским государством (да мэн-гу го). Поэтому пограничные чиновники прозвали их Монголией (мэн-гу)». Позднее последнее название было заменено на мэн-да (Мункуев, 1975, с. 123). Подобные замены были обязательны для официальных текстов даже при описании непосредственных контактов. Так, в отчёте сунского посольства 1211-1212 гг., недавно опубликованном Г. Франке, монголов последовательно именуют татарами (Франке, 1981, с. 170 и сл.). Ещё более показателен случай, приводимый автором «Мэн-да бэй-лу». По его словам, Мухали, наместник Чингисхана в Северном Китае (го-ван Мохоу), каждый раз сам называл себя «мы, татары» (Мункуев, 1975, с. 53). Ван Говэй, комментируя это место, замечает, что здесь просто употреблено

    (61/62)

    то название монголов, которое было принято китайцами. Естественно, что Мухали, происходивший из племени джалаир, никак не мог называть себя татарином (Мункуев, 1975, с. 135).

     

    Кыргызско-татарская война 842 г., участником которой был герой енисейской рунической надписи Кюлюг Йиге, стала отражением новой ситуации в Центральной Азии, определявшейся в IX-X вв. взаимоотношениями кыргызов, татар и киданей, прежних аутсайдеров, занявших тогда политическую авансцену.

     

  12. Собственно монголы или менгу-шивэй это по всей видимости исторические Ухуани. Археологические родственники чжурченей и киданей. 

  13. 1 минуту назад, Таймас сказал:

    Это поздняя интерпретация. Татары шли с территории СУАР вглубь Танского Китая в составе обьединения шато. 

    Татары - это тунгусо-маньчжуры и кидани. Веками они были данниками у уйгуров и тюрков, что описано на стеллах 8-ого века. 

    Через Восточный Туркестан шли Шатосцы в 9-10 вв. Но они уйгуры-чигили-карлуки кто угодно, но не татары. 

  14. Цитата

    Предки татар были одного рода с чжурчжэнями (女真 нюйчжэнь), ведь те и другие - это потомки мохэ. Их государство во времена [династий] Начальная Вэй, Ци и Чжоу называлось Уцзи, а ко временам [династии] Суй - называлось Мохэ. Их земли [лежат] строго к северо-востоку от Чанъани [на расстоянии] 6000 ли, а восток [их земель] прилегает к морю».

    [Храпачевский, Р.П. "Татары", "монголы" и "монголо-татары" IX-XII вв. по китайским источникам //Этногеномико-исторический проект "Суюн". Серия "Материалы и исследования". Книга 3 "Исследования по истории восточноевропейских кочевников". Том 9 - Москва: Перо, 2015 - с.51]

    Ли Синьчуань. 

  15. По нашим шато - местным казахским фолькам уже 100 раз объясняли разницу в переводе китайских источников. 

     

    Ещё мой покойный друг Ашина Шени специально указывал на это зэйку-таймасу 3 года назад. Но пластинка с мунгулистаном и татарами всё равно крутится в его круглой голове:

    Цитата

    В отношении китайских источников. Если вы сравните скажем переводы Бичурина, Паркера, Жюльена, Шаванна и Лю Маоцая по коктюркам, обнаружите многочисленные малые расхождения по смыслу. Конкретно в этом случае шато бечжун 沙陀別種 «шато особый род» можно толковать как «особый род племени шато», но можно толковать и как «особый род из местности шато». Собственно ктоайские тексты в этом плане довольно компактны, очень многое подразумевается, но напрямую не оговаривается. По существованию «местности Шато» Ермолаев вам уже дал Чжан Дэ-хоя, я еще добавлю Юань ши:

    оригинал: 汪罕兵至,帝與戰於哈闌真沙陀之地。

    http://ctext.org/wiki.pl?if=en&chapter=830490&searchu=哈闌真 абзац 20

    перевод:

    "Войска Ван хана двинулись и встретились в бою с государем в местности Халанчжин (Ха-лань-чжэнь 哈闌真, юан. xja-lan’-tʂin), что в Шато (沙陀)".

    [Храпачевский, Р.П. Золотая Орда в источниках. Том III. Китайские и монгольские источники. Москва, 2009 - с.143]

    В оригинале будет Халаньчжэнь-Шато-чжиди - «Халанчжин-Шато-место». 

    В целом, ни один источник кроме Чжао Гуна эту «шатосскую версию» происхождения монголов не дает. Тут собственно и думать особо не надо, чтобы понять абсурдность этой версии. Шато же были маленьким племенем, жили в Хами, в 9 веке постепенно переселились в Шэньси, Ордос и Ганьсу под защиту империи Тан. Они потеряли многих людей в ходе своих деяний в 923-979 годах. В итоге часть они оказались разделены между тремя новыми империями. Ни о каких миграциях шато в Монголию нигде не упоминается. Абсурдно полагать, что от этого маленького пограничного племени произошли все тюрко-монгольские племена Монголии 12 века. В 13 веке к шато источники возводили конкретно одно племя - онгутов, цзиньских пограничников, которые как раз жили там, где раньше жили шато. Собственно сами онгуты активно продвигали такую генеалогию. 

    Если что Хами - это Комул. Шатосцы чигили, Сабиров обобщённо называл их уйгурами в переписке на этом форуме. 

  16. 23 часа назад, buba-suba сказал:

    Белые татары - тюрки - онгуты - их назвали особый род шато. Особые - оседлые. А те, из семиречья, приходили в гости к онгутам

    Шатосцы из Чигилей, карлуки в общем. Для онгутов почти свои. :D

  17. У меня нет задачи переубеждать условного Нурбека :)

    Ведь можно и самому начать изучать древнюю историю, лингвистику, археологию, если интересно. 

    Родина дружины Ашина это современная провинция Ганьсу. Там в то время монголоидов не водилось отродясь. Сюнну, юэчжи, юсунь и прочие варвары были, да. 

  18. 17 часов назад, mechenosec сказал:

    Оригинальные тюрки не перестали существовать, они есть до сих пор, это наши братья алтайцы например, хоть у них и другой язык, но они - Ойраты.

    В них оригинальности не больше чем в условных азербайджанцах. 

  19. Только что, mechenosec сказал:

    Тут же где то маски сибирских кыргызов выкладывали, они да рыжие, но не европеоиды, скорее типа - Ханты - манси, то есть типа финно-угров, довольно монголоидные.

    Бред это всё. Читай исследования. 

  20. Больше всего умиляет утверждение мол турки это автохтонны и вообще от огузов ничего осталось, хотя представители этих центрально-азиатских народов так намешаны и перемешаны, что енисейский киргиз выступает 100% европеоидом, а современный хакасец или тянь-шаньский киргиз 100% монголоид. И эти люди из ЦА еще что-то говорят про турков :)

  21. 2 часа назад, Rust сказал:

    Здесь же дураку понятно, куда постоянно клонит юзер Уйгур. 

    Правильно, не нужно быть дураками. 

    5 часов назад, кылышбай сказал:

    да, но в отличие от турков по аутосомам, гаплогруппам, антропологическому типу казахи, киргизы и др. ЦА тюрки-кочевники ближе к Сибири и Монголии а не к Европе и Передней Азии

    2. кроме языка и небольшого количества азиатских субклад у них из "азиатского" ничего и не осталось. субстрата поглотила суперстрату

    1. И о чем это говорит? Вы берёте современные точно такие же многосоставные тюркские народы, а не палео-днк условного кок-тюрка 6 века н.э. например. К кому ближе вполне тюркский енисейский киргиз к Европе или Восточной Азии? Ответ очевиден.

    2. У вас расовая надстройка. Касательно субстраты поглотившую суперстрату так можно сказать о монголах-тунгусах и кипчаках в точно такой же степени. 

  22. 23 минуты назад, Le_Raffine сказал:

    Не так давно ты же выводил список труъ и не труъ тюрков. :D

    :D

    Но не на форуме т.к. это не этично и может задеть чувства представителей определённых народов. 

    24 минуты назад, Le_Raffine сказал:

    Это понятно любому здравомыслящему человеку.

    Всегда знал, что ты красава 

    :D

  23. 17 часов назад, Le_Raffine сказал:

    Ну, турки многосоставной народ, среди них есть потомки огузов и потомки местных народов.

    Казахи, узбеки, туркмены, киргизы, уйгуры точно такие же многосоставные народы как и турки. Ни больше ни меньше. 

    По факту турки носители огузской группы языков, самоназвания «тюрк» и многого другого. Думаю турки дадут фору многим центрально-азиатским и особенно сибирским тюркам в плане «тюркскости». 

×
×
  • Create New...