Jump to content



Uighur

Пользователи
  • Content Count

    3365
  • Joined

  • Days Won

    10

Everything posted by Uighur

  1. Друг, разве тяжело прочитать дискуссию и понять подтекст? Если мы говорим о мобилизации при военном положении, думаешь городские жители не брали в руки меч? Мне нужно приводить известные примеры римлян, греков, карфагенян? Что за детские темы с кочевниками=воинами вы тут устраиваете? Кочевник это не отдельная страта в обществе и не сословие. Армия - сословие, пастух - сословие, строитель юрт/ремесленник - сословие, кузнец, оружейник и т.д. Разделение труда присуще любому обществу, пусть оно и не было сильно развито как у оседлых жителей. Хорезм имел 300к воиска в общем. Это
  2. Уйгурский каган явно не подходит под описание Ибн Фадлана. На мой взгляд он европеоид с ярко выраженным волосяным покровом. Типичный монгол с иранскими вкраплениями
  3. Хватит этих смешных сказок, что кочевники=воины. Воины конечно же были у кочевников, куда без них. Но обычные пастухи, т.е. большая часть населения, вряд ли умели обращаться с мечом, имели доспехи и т.д. Мухи и котлеты отдельно. Воины это иная страта.
  4. Да вы плаваете в этой теме. Во-первых, какие из викингов кочевники? Викинги - это обычные разбойники, солдаты удачи, плывущие грабить и позднее селиться и оседать в более лучших землях чем Скандинавия. Во-вторых, вы снова пишите какую-то воду о «кочевниках» и «крестьянах». Я вам писал, что в любом обществе есть разделения труда, следовательно сформировавшиеся сословия. Так вот сословие - пастух, выгуливающий баранов и овец никакого образования кроме как пасти скот или устанавливать юрту не имел, в отличие от крестьянина, работа которого обязывала знать определённые технологии посева, кал
  5. Ему дали территории карлукоязычной части современных уйгуров. Средневековые идикутские уйгуры не входили в во владение Манглай-Субе. В 15 веке только объединись в Могулистан.
  6. Климат мягче, это куда более лучшие земли чем Монголия. Ну раз разницы не было надо было татаро-монголам и дальше сидеть в своей Монголии и не вести экспансию. А что, найманов, кераитов как-то по-особому завоёвывали что-ли? Вполне классическим путем все было сделано. Как и с кипчаками. Вы думаете, что у осёдлых народов не было конницы? А тумены идикутских уйгуров и карлуков (вместе с татаро-монголами) завоёвывавших кипчаков? Это всё вода. Естественно наших и более ни чьих. Осторожнее на поворотах и высказываниях нужно быть.
  7. Собственно тюрки по своей же этногенетической легенде, зафиксированной китайцами времени первого Каганата происходили из страны Со. Насчёт страны Со можно спекулировать от Согдианы до плоскогорья от Тибета до хотанского оазиса. В другом китайском источнике они названы «хусцами из Пиньляна» то бишь совр. провинции Ганьсу. Но это уже позднее время. Чуть позднее тюрки были зафиксированы в Турфане, но вскоре были выдавлены на Алтай жужанями.
  8. Ув. Shamyrat, прародина тюрков Время. По вполне приемлемой модели алтайцы были первой группой, отколовшейся от ностратиков. Это произошло около 6 тыс. до н.э., если использовать лексикостатистику Сводеша с теми значительными поправками, которые внесли Яхонтов и Старостин. Место. Вполне очевидно, что ностратики занимали довольно компактную территорию. Очертить их земли, кажется, пока никто не пытался. Это можно, однако, сделать по данным языковых контактов. Ясно, например, что ностратики тесно общались с семито-хамитами и кавказцами (или сино-кавказцами). Вероятно, эти с
  9. Есть новые статьи по археологии хунну в китае?
  10. Да, скорее всего перешедший к монголоязычным в позднее время через тюрский контакт.
  11. По тонкому льду ходите Авары были тюркоязычны. Останки Аваров европеоидной внешности. Знать - монголоидна.
  12. Монголы вообще вряд ли массово возвращались на Халху после экспансии. Повальная миграция была именно из Халхи в подконтрольные в более сносные и богатые территории типа средней Азии, дешт-и-кипчака, центрального китая и т.д. Что в этой пустынной Монголии им было ловить? Зря в походы что-ли шли? А вот разделить подконтрольные ими территории на сатрапии, родовые земли - это логично. В принципе, так и было, есть все источники.
  13. Вообще-то, всё ровно с точностью наоборот. Читайте классиков. Когда у тебя есть благосостояние нет причин идти на войну и терять то, что есть. А когда общество голодно, сурово и технологически готово к войне, то возможна территориальная экспансия. И наоборот, когда империя достигает определённого благосостояния и не может или не хочет расширяться, то всегда со временем теряет свои владения, потому что рано или поздно появятся те кто более голоден до определённого благосостояния, трофеев, славы и т.д. Викинги, монголы приведённые вами это отличные примеры кстати. Отсталые варвары на переф
  14. Думаю, то вы пишете вместе с pecemaker'ом и есть два разных политизированных взгляда на историю. У вас монголы тюрков кипчакской группы не завоёвывали (ага, ага) и они ваши предки. У другого монголы вернулись на Халху и вашими предками не являются. Такие сказки надо детям рассказывать, а не историческом форуме. Не секрет, что кочевой образ жизни слабо конкурентен с городским в плане экономики, культуры, технологий, богатства и кол-ва населения. Наверное поэтому в конечном итоге более менее успешные народы не кочуют и/или перестали вести кочевой образ жизни сотни, а то и тысячи
  15. Отлично. Когда будет более детальная информация?
  16. Население замещалось самодийским или палео-сибирским компонентом. Как вы сами написали, современные тюркоязычные хакасы отнюдь не тоже самое, что тюркские енисейские киргизы древности.
  17. Почему я на этой древней теме сконцентривался в своё время, потому что начал изучать источники уйгуров начиная с Сыма Цаня и историю сюнну в центральном Китае. Все эти древнекитайские мифы, подкреплённые археологическими данными о рыжих варварах и источники выведения от них гаоцзюйцев (от чи ли) основаны не на пустом месте. Потом приложилась лингвистика и другие исследования. Следовательно картинка некая сложилась со временем.
  18. Думаю вряд ли пра-тюрки должны были быть монголоидными. Иначе возникает диссонанс. Даже учитывая алтайскую гипотезу, сторонником которой я не являюсь - праалтаец это европеоид, выходец из передней Азии и Прикаспия. По мере миграции т.н. групп «алтайцев» на Восток - Сибирь, Бурятия, Корея, Маньчжурия они вошли в контакт с местным палео-монголоидным населением и в следствие ассимиляции передали им свой язык. Это тунгусо-маньчжурские, корейские, японские и монгольские линии. Возможно палео-сибиряки их родственники. По этой же теории пра-тюрки (включая «алтайцев»), двинувшись из отличных плод
  19. Процитирую на всякий случай, а то шим любитель исправлять посты.
  20. Uighur

    Уйгуры

    От киргизо-казахских, теперь тувино-монгольские сказки об уйгурах пошли Искренне желаю соседям экономического прогресса, демократического развития и высокого уровня жизни - может тогда вы переборете все свои комплексы малых народов и перестанете воровать чужое.
  21. Зэйк либо совсем заврался, либо у него реально IQ как у шимпанзе Апофеоз казахского фольк Хистори. Читаю книгу - вижу фигу.
  22. Uighur

    Огузы

    У Гумилёва Ашина с уйгурами монголы. Как сказал один умный человек, книжки должны обновляться каждые 20 лет хотя бы.
×
×
  • Create New...