Jump to content



Kenan

Пользователи
  • Content Count

    2722
  • Joined

  • Days Won

    32

Kenan last won the day on February 19

Kenan had the most liked content!

Community Reputation

395 Очень хороший

About Kenan

  • Rank
    Старожил форума

Старые поля

  • Страна
    KZ

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

6430 profile views
  1. Kenan

    Огузы

    Ну пусть упоминают АКБ или еще кого-то конкретного а не казахский народ. Будут что-то про казахов писать, получат ответ. Думаю меня не справедливо забанили в прошлый раз) Сказал чистую правду по-красоте , ничью нацию не задел, ни один народ фольками-лжецами не назвал) Вот меня ответ буба-субы про фольков наших никак не касается? Я должен испытывать стыд или что? Просто юзеру сказать нечего. Или может я не прав и Огуз хан был монголом? Вот эту тему с жалкими попытками пристыдить казахов надо жестко гасить. А то совсем уже понесло ребят ))) Как уже понятно, мы казахи все разные, мои мнения тоже, уверен далеко не все каз. юзеры поддерживают. Так что все сказанное мной - это только мое мнение)
  2. Kenan

    Огузы

    Когда аргументы кончаются - начинается "а вот один казах сказал где-то что-то". С таким же успехом кто-то может сказать что один какой-то там бурят сказал что "буряты это рептилоиды" Оставлю вас одного с этим маразмом вокруг небылиц и сказок.
  3. Не было никакого партизанского изматывания торгутов. Просто обычные задиристые барымтачи-налетчики периодически случались у торгутов на пути к покровительству цинов. Хватит везде искать подлость казахов. Лучше займитесь анализом принятых решений вашими предками и правителями прошлого. С чего Убаши взял что на трассе Русь-Цинь не было казахов?
  4. Дело не в народах а в людях конкретных.
  5. У казахов не было класса воинов в обществе, потому что каждый казах был воином (после ЗО класс воинов пропал). Почему сравниваете казахов с монголами 13 века? Это же разное время. Халхи не были завоевателями. Джунгары? Ну казахи сами совершали набеги на джунгар и весьма успешно, хотя в прямом столконвении с латными джунгарскими рыцарями проигрывали бои. В казахско-джунгарских войнах победила именно "нищебродское" кочевое ополчение казахов. Никто не задевал честь современных уйгуров и средневек. уйгуров - предков тувинцев. Так что призываю товарищей оседлых тюрков охладить пыл. Давайте дружить))
  6. Где я назвал викингов кочевниками? Нигде. Я говорю о самооценке народа а не о фактическом его положении. Викинги веровавшие в вальхаллу считали себя лучше крестьян. Не думаю что вооруженный викинг испытавал комплекс неполноценности грабя безоружного крестьянина, который вряд ли умел читать, писать или петь сопрано. Глупость пишите вы, причем с инфантильной агрессией. Не знаю чего вам надо. Никто не задевал ваших предков и уйгуров - предков современных неуйгуров. Кочевников было в разы меньше оседлых, поэтому благосостояние выше. Откройте свою тему и пишите свой монолог про великих пастухов идикутов.
  7. 1. Климат Южной Монголии (совр. АРВМ) весьма благоприятный для скотоводов. 2. Вообще не в тему про кереитов и найманов. В том то и дело что завоевание кыпчаков не было каким то завоеванием индийцев эскимосами как это принято воспринимать. Часть кыпчаков и вовсе присоединилась к монголам добровольно. Т.е. никакой языково-национальной принципиальной вражды между монголами и тюрками не было, как современные невежды думают. Тех же монголоязычных меркитов, татар и прочих ЧХ завоевывал со смаком, хотя они "свои". 3. У оседлых народов конницы было намного меньше. Зачем этот тупой спор? 4. Не вода) Просто вы не настоящий уйгур, вот и беситесь. 5. Идикуты это не ваши предки. Извините за прямолинейность, но совр. уйгуры и средневековые уйгуры совсем разные народы без прямой преемственности. 6. Какие повороты? Я сам больше на стороне оседлых. Советую вам юный товарисчь следить за ртом. 7. Про ваше личное отношение к "варварам" никто не спрашивал. Факт в том что сами эти "варвары" не считали что упускают что-то в своей жизни, ибо в сравнении с большинством европейских крестьян или китайских горожан-сельчан жили куда лучше по средневек. меркам.
  8. Kenan

    Огузы

    Это мифический персонаж, не более того. Думаю сам народ с названием "огузы" древнее этого мифа. Вроде это не тюркский а именно огузский миф.
  9. У меня никакой политизированности нет. Я говорю о том что завоевание монголами кыпчаков не отличалось от завоевания найман, кереитов, своих же монголов и тем более ненавистных ЧХ меркитов и татар. Иначе откуда в ЗО большое кол-во тюрков? Кочевой образ жизни - это владение пастбищами, лошадьми и скотом, а также социальная защищённость в кругу своего племени. По средневековым меркам это богатый образ жизни. Подумайте сколько тогда стоил один конь и не каждый оседлый мог себе позволить коня. Про роль конницы в армии даже говорить не буду. Про ваших идикутов, точнее не ваших, я ничего не говорил. Даже мысли не было оскорблять оседлые народы. К чему эти детские споры? Викинги и кочевники зачастую считали себя лучше простых оседлых жителей. К примеру слово "сарт" иногда считалось оскорблением. Благосостояние простого кочевника было больше чем у простого оседлого китайца к примеру. Да и простой китаец или крестьянин по уровню образования вряд ли сильно превосходил такого же простого кочевника. Викинги были относительно нищими и дикими варварами, но считали себя лучше и умнее оседлых так как у них был культ войны и вера в вальхаллу. У монголов вроде наоборот по их вере смерть путём пролития крови считалась страшной. Но у монголов были лошади многочисленные - а это главное преимущество в военном деле средневековья.
  10. Kenan

    Хазары

    Ладно, пойду выпью кофе...
  11. Kenan

    Огузы

    Сам Абулгази - чингизид шейбанид 17 века. Эпос об Огуз хане он унаследовал не от тюрков а от монголов и чингизидов 13 века. А они в свою очередь этот изначально тюркский-огузский эпос адаптировали под себя для восхваления своего рода и возможно считали что люди будут считать их более легитимными и древними хозяевами региона. Например некоторые ильханы хулагуиды возводили свое происхождение к Огуз хану.
  12. На тот момент первые поколения монголов особо не размножались. Действительно значительное монгольское потомство оставили не сами монголы 13 века, а ПОТОМКИ влиятельных личностей в Золотой Орде, таких как алчин Алау беклярбек, кунграт Нангудай беклярбек, уйшин Майкы бий, аргын Кара ходжа и другие. И даже не они сами оставили большое потомство а их потомки в некотором поколении. Например от уйшина Байку - Майкы до основателя от двух и более ветвей уйшинов несколько поколений по родословной (более 2 емнип). Т.е. уже в тюркоязычный период монголов-ордынцев был бум размножения. Почему именно так? Потому что именно их потомство, с их племенной принадлежностью так выросли за период до распада Золотой Орды а не другие, более многочисленные племена на момент основания Золотой Орды (кияты, кенегесы, ойраты и др.) А в начальных этапах Золотой Орды тюркоязычные народы были большинством кочевого населения, а монголы примерно 25% (Имхо это примерно от 50 тыс. муж. населения). Но сразу следует отметить что не все тюркские местные народы стали частью единого ордынского кочевого этноса. К примеру башкиры, и тем более туркмены прошли ордынский период не растворившись среди ордынцев. И еще один важный момент. Присоединение тюркских племен кыпчаков и канглы к монгольскому кочевому народу ничем не отличалось от монгольского завоевания тех же меркитов, татар, кереитов, найман и т.д. Есть факты того, что часть кыпчаков добровольно присоединилась к армии монголов для войны с враждебными кыпчаками, ибо народ кыпчакский не был единым. Другая часть кыпчаков была завоевана и присоединена к армии также как и завоеванные монголоязычные народы-племена. Сейчас говоря о завоеваниях монголами кыпчаков принято говорить как о завоевании одним народом другого, что в корне не верно. Это политика, идеология и невежество. Ведь не было никакого единства у кыпчаков, кроме их языковой принадлежности, одни воевали за Хорезм, другие за Русь. Думаю это заблуждение связано с ассоциациями тюрков средневековья и современным определением тюркских-кыпчакских народов. Ну и для того чтоб объявить казахов и др. "законными" вассалами Золотой орды а не преемниками, для чего же еще? Т.е. для них геноцид меркитов и татар это рутинные домашние дела монгольского мира, а завоевание тюркских народов это уже столкновение двух непримиримых цивилизаций прям...
  13. Про имперские амбиции и стремление жить в пространстве не ограниченном и т.д. и т.п. - все это больше про "англо-саксонов", испанцев и др. но не про вас. Все-таки назвать народ РИ и СССР имперским абсолютно неверно. А сами имперские амбиции у народа (точнее у его властей и аристократии-олигархии) может появиться почти на ровном месте, без какого-либо преемства от империи. К примеру монголы, тюрки, викинги, эллины и т.д. Имперские амбиции больше возникают на основе благосостояния людей и их самооценки. Например монголы или викинги, они не имели мощных держав в начале пути но и не были подавляемыми или угнетенными какой-то страной, империей или властью. Не секрет что зачастую кочевники считали себя выше оседлых народов, или те же викинги считали низкими и убогими народы с крестьянским обществом.
  14. Насколько помню Почекаев в своей книге про Бату сомневался что он вообще участвовал в походе на Китай. То что известное китайское изображение Бату действ-но изображает Бату еще не факт. А вообще в те свои годы скорее всего был незначительным участником походов под предводительством кого-то из старших, но военачальником конечно же не был.
  15. Kenan

    Хазары

    Может имели ввиду что ордынцы - это народ из степей по ту сторону хазарского моря. Настоящее название этого моря - Хазарское а не Каспийское. А возможно это было один из экзоэтнонимов кыпчаков помимо "тюрк" и собст-но "кипчак". Думаю частично кыпчаки это потомки хазар.
×
×
  • Create New...