Jump to content



кылышбай

Пользователи
  • Posts

    10356
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    113

Everything posted by кылышбай

  1. Каракалпакские мангыты: 2.4.1. Каратай топары 2.4.1.1.уру: Карамангыт 2.4.1.3.уру:Акмангыт 2.4.2. Сарытай топары 2.4.2.3.уру:Токмангыт; 2.4.2.6.уру:Шуйт; 2.4.2.11.уру:Темиркожа; 2.4.3. Бозтай 2.4.4. Жетимтай Каракалпакские мангыты по Бердаху: МАҢҒЫТ 1. Ақмаңғыт тайпасы. 2. Қарамаңғыт тайпасы. Үшбас, Байқонды, Баўыршы, Тас, Қарақас. 7. Тоқмаңғыт тайпасы. 15. Шүймаңғыт тайпасы. Шүйит, Нурлыбай, Сырлыбай, Жағал, Шуғыл, Жаманбай. 19. Есмаңғыт тайпасы. Тоңмойын, Дөрмен, Темирхожа, Ешбуға.
  2. Тут явно запятая должна быть после тамгалы
  3. Подроды зарафшанских кытай-кыпчаков: Казаяклы, Уштамгалы, Чомучлы, Айтамгалы, Костамгалы
  4. Если не затруднит. Можно телефон мне в личку, я сам переговорю
  5. У вас нет контактов Гусманова 225440 и Искалиева 249623 (ногай-казахи)? Они с ЗКО?
  6. Но Магидович пишет что среди кыргызов Афганистана были катаганы из племени Саяк. Возможно он ошибся, перемешав информацию о чекир саяках с ТШ и катаганах с Кундуза. Но тут немного поправлю вас: катаганы среди чекир саяков жиены, то есть племянники. По преданиям они потомки дочери Турсуна, выданной за чекир саяка. После разгрома катаганов Ишимом они вместе с катаганами ушли в Восточный Туркестана (миграция катаганов из Дешта в ВТ зафиксирована в источниках). На этом лишь основании они и считаются катаганами. Возможно есть и др. версии - вы лучше знаете.
  7. Есть популярная версия что көкше - голубое, типа горы в туман выглядывают голубым цветом) Но вы как специалист по языку скажите: что правильно - Көктау или Көкшетау?
  8. Судя по упоминанию Манаса в МаТ, наличию у ногайцев его упоминания этот персонаж не тяньшанский, а выходец из улуса Джучи, из его восточной части, связанной с кыпчаками, с Алтаем. Отсюда и наличие Ер Косая. Интересно упоминание тут Кундуза, видимо поздний элемент
  9. В Афганистане много узбеков племени катаган. Катаганы также были в Бухарском эмирате, они были одним из самых влиятельных племен в Кундузе (Сев. Афганистан, кот. долгое время был в составе узбекских ханств). Часть казахских начала уходить еще до Побоища в Восточный Туркестана (по сведениям бен Вали). После побоища: часть к кыргызам, часть примкнула к канглы как шанышкылы, а большинство к узбекам. Допустимо, что в какой то части Мавереннахра и в Кундузе уже была группа катаганов, к которым присоединились ташкентские. Я считаю что у кыргызов катаганы поздние кырме от турсуновских или кундузских ибо они идут лишь как подразделение рода Саяк. А саяки, насколько я знаю, как раз из памирских кыргызов (но могу ошибаться)
  10. Джунгары начнут экспансию гораздо позже. А с ойратами в Северном Казахстане и Семиречье Есим еще до разгрома Турсуна бился, причем не раз. В любом случае согласен: это событие из разряда гражданских воин, разборка двух чингизидов
  11. Бий Кукем, о кот. пишет Валиханов (см. выше), видимо кыргызский бий.
  12. Ишим-хан (живший ок. 1630 г.) имел в своем распоряжений родоначальника бия Кукема, при помощи которого ему удалось низвергнуть Турсуна катаганского и чанчклинского. Ч. Валиханов. Записки о киргизах. 1856 Валиханов часто отождествляет шанышкылы с катаганами.
  13. В 1629 году Есымхан Храбрый убил Турсуна и разорил подвластных ему канлы и катаганов; большая часть последних бежала на Сыр-Дарью на запад, а оставшиеся под именем чанышклы присоединились к канлы. М. Тынышпаев. История казахского народа. 1993
  14. Атыгаев Н. О книге Б.Г. Аягана «Рассветы и сумерки казахской степи» Для Отечественной исторической науки выход из печати нового посвященного средневековой истории Казахстана научного исследования, особенно монографического, событие весьма значимое. Ведь не секрет, что подобными достижениями мы не очень избалованы. В основном это связано с тем, что подготовка научных работ по средневековой истории занимает очень продолжительное время. Тем значимы и ценны такие издания. В связи с этим мы с интересом начали знакомиться с новой книгой доктора исторических наук Б.Г. Аягана «Рассветы и сумерки казахской степи»[i], посвященной средневековой истории Казахстана. Рецензентами книги выступил ряд отечественных и зарубежных докторов исторических наук: З.К. Курманов (Кыргызстан), А.Х. Курмансеитова (Россия), В. Салахов, З.Е. Кабульдинов (оба Казахстан). Наличие рецензентов демонстрирует притязания автора на научность книги, так как в отличие от научной литературы, произведения научно-популярной литературы не рецензируются и не аттестуются. Вместе с тем, указание «научно-популярная» не снимает ответственности с автора (как и с рецензентов, давших положительную оценку) за научность текстов. Данная книга, по оценке ее автора, является «исследованием, созданным в соответствии с возросшими требованиями казахстанского общества и задач современной отечественной исторической науки» (с. 5). К сожалению, его оценка книги показалась нам несколько преувеличинной. В особенности не совсем понятно с какими возросшими требованиями казахстанского общества и с какими задачами исторической науки ХХІ века соотносятся фразы о «феодальной Персии» (с. 20), «принципах патриархально-феодального общества» (с. 184), о «казахских феодальных владениях» (с. 188), хотя автор сам критикует «доктрины советской исторической школы, что кочевники жили при, так называемом «феодальном» обществе» (с. 20). От таких фраз невольно создается впечетление, что читаешь одну из работ советского историка. На наш взгляд, книга представляет собой в большей части своеобразный компилятивный труд, состоящий из выдержек из ранее опубликованных работ казахстанских и зарубежных исследователей, которые к тому же на профессиональном уровне научно не проанализированы. Это видно из того, что автор иногда приводит только выдержки из этих работ и не может сделать собственных обобщающих выводов. В большинстве же случаев выдержки из литературы автор связывает собственными рассуждениями и заключениями, которые и являются самыми слабыми местами книги. Метод написание подобных работ академиком М.К. Козыбаевым в свое время был назван «шашлычным методом». ...
  15. То, что катаганы это часть казахов мало кем оспаривается. А у вас это пока версия и вам нужно хорошенько его обосновать
  16. Кажись в узбекском есть вариант гулдирама
  17. Я видел только в письменном караногайском. Может это просто из чагатайского попал в письменный ногайский. Ведь он на многие тюркские языки повлиял
  18. Хорезмские узбеки тоже говорят ауа? Судя по тому, что оно есть у туркменов видимо это след огузского компонента
  19. Нужно разделять этническую карту Золотой орды. Она сама по себе уже была достаточно пестрой. Если допустить что кочевники степной части Орды были этнически не так разношерстны и по языку, по антропологии различия между регионами были незначительно, то оседлое население отличалось сильно т.к. оно менее мобильно. Например в Крыму, в Булгарии, в Хорезме метсное население имело древние корни и влияние ордынских кочевников на них было минимально просто потому что численность у оседлых выше и культурно они "сильнее"
  20. Часть сибирских татар и крымские татары ногайского происхождения должны быть близки к казахам и ногайцам. А поволжские татары имеют более сложный состав и кроме кыпчакоязычных кочевников из Золотой орды в их этногенезе приняли участие и местные автохтоны Булгарии. Нация "татары", которая включает в себя и крымских, и сибирских, и астраханских и т.д. это искусственный политичесекий конструкт. Допускаю, что со временем он преобразуется в реальную единую нацию т.к. для этого делается много чего
  21. С удивлением обнаружил хәм в письменном ногайском (караногайцы) времен царской России
  22. Откуда данные? Есть в источниках, шежире, фольклоре про это?
  23. Странно. А кто был у сырдарьинских: только джалаиры?
×
×
  • Create New...