кылышбай

если я не ошибаюсь: есть кыпчакская субклада С2-F1756 (у киргизов, башкир и ногайцев). эта субклада была найдена в Монголии среди захоронений предположительно хуннского периода

если брать целые гаплогруппы по степени распространения то да: N1c - финно-угры и якуты, O3 - китайцы-ханьцы и индокитайцы, С3 - монголы, индейцы и тунгуссо-манчжуры. но если не уходить по дереву на десятки тысяч лет назад и брать субклады, то: - N1c-F4205 - у тюрко- и монголо-язычных народов (казахи, ногайцы, буряты, халха, хошоуты и др.), при этом она далека от финнов и поволжсцев, еще дальше от якутов - O3a2 - у тюрко- и монголо-язычных народов (казахи, халха, хошоуты и др.), при этом она далека от ханьцев, филлипинцев и др. - С2-F4002 - у тюрко- и монголо-язычных народов (казахи, каракалпаки, кыргызы, халха и др.) - С2-М48 - у тюрко- и монголо-язычных народов (казахи, калмыки), у тунгуссо-манчжурских народов - С2-М407 - у тюрко- и монголо-язычных народов (казахи, буряты) другой вопрос: когда и от кого они оказались у тех или иных этносов

когда жили карлуки в Семиречье узбеков еще не было узбеки и уйгуры вопреки стереотипам анропологически отличаются

1. иными словами: тюркоязычные этносы, исповедующие ислам 2. при доминировании R1a там нашли и С2 и какую то женскую мтДНК-гаплогруппу предположительно из Восточной Азии

"все смешалось в доме Облонских...": - тюрки - понятие не расовое, не антропологическое, не генетическое, а языковое - если имеются ввиду древние тюрки, гоктюрки и т.д. то нужно уточнять записывая полностью: тюрки каганатов, тюркуты и т.д., тогда не будет путаницы. а так разные юзеры имеют ввиду разные термины, а потом еще и спорят между собой)

я правильно понимаю: в данный момент аргументов в пользу тука-темуридства Урус-хана больше чем аргументов его орду-еженства?

J наряду с C, R, G, N и O в топ-6 среди казахов

asan-kaygy, кит 171594 (tilik 14-th century, bugal, Kadyrzhan 20c., kazak) я так понял из рода Ысты. у протестированных ысты не наблюдается мажорность F4002? если б не старкластер у большинства шапырашты - можно было б выдвинуть тезис о родстве шапырашты, ысты, ошакты с сыргели (как в одной из версии Шежире)?

я не asan-kaygy, но с его и вашего разрешению вставлю свои 5 копеек: 1. смотря как интерпретировать многочисленные варианты Шежире Сыргели можно не относить к уйсынам, а перечислить как отдельный род. я кстати предлагал это когда еще не были известны результаты анализов и не знал про этот форум вообще. как мы видим Сыргели оказались действительно не родственны с остальными уйсынами (или кырме или не уйсыны или генетические туристы) 2. род Уак из Среднего жуза относится к N1c-F4205 и со слов asan-kaygy у них с Сыргели общий предок жили не ранее 8-10 веков 3. все казахские старкластеры F4002 можно по общим мутациям разделить на несколько гаплотипов (при этом две группы кереев окажутся далеки друг от друга: одна близка к уйсынам - четко коррелируется с Шежире)

1. R1a - одна ветвь Средне- и Южноазиатская, а другая - Южно-Сибирская 2. по связи с карахитаями есть и вторая версия: что само Найманское ханство (возможно и Кереитское) возникло на базе распавшейся Империи Ляо

каждый раз когда вижу политическую карту Средней Азии и выступающие "куски" Бостандыкского района, окрестностей Ташкента, Джиззака, Тамдынский и др. районы Навоийской области - меня одолевают очень неприятные чувства, схожие с разочарованием, обидой, злостью вместе взятыми, как будто миллионы тех казахов, которые там остались "за чертой" - их предали. это ведь не Баян-Улгий, не Илийский край, или Кош-Агач, куда казахи эммигрировали, а автохтонные земли, за которые воевали в прошлом ханы и где казахи обитали с зари своей государственности. это конечно все эмоции, но то, что политическое руководство советского Казахстана в те годы проиграла почти все эти территориальные споры с Узбекистаном, показав свою безвольность - факт. конечно свою роль сыграли решения, не зависящие от Кызыл-Орды и Алма-Аты, а шедшие из Москвы, но дипломатические и политические действия Ташкента думаю тоже в этом поучаствовали и показали себя с самой лучшей стороны. что же касается Каракалпакстана - символичным примером того, что республику оставили на периферии экономических и политических реформ и решений является судьба Арала, которая потеряв приток от Сыра и Амударьи, погибла, но в то же время те реки дали жизнь (пусть и несколько экстенсивно) пустынным регионам, кормившим милиионы туркменов, узбеков, казахов, таджиков и др., но никак не каракалпаков

после тюркских каганатов и до монголов в Центральной Азии были "темные века" с киданями

не знаю что именно вы подразумеваете под "поддержкой соотечественников", но например я учился и в сельской и в городской школе и там и там все учебники в казахских школах были казахстанские (в том числе история Казахстана, адебиет и т.д.), активно в культурно-массовой деятельности участвовала телепередача "Дидар", в аулах были свои местные казахские ансамбли и муз. коллективы. допустим учебников у каракалпаков не было, но что мешало сохранению языка и культуры? неужто насаждение всего узбекского реально имело место?

историков, но не только современных (посл. 20-25 лет). после советских историков нового мало было написано

возможно вы опровергли отсутствие этнонима найман, но ведь вы сами часто вините халхасцев в том, что их родовые названия "фэйковые" и присвоенные. ну а если не брать во внимание этнонимы, а чисто гаплогруппу, то имеем следующее: если казахские найманы потомки средневековых то маркером "найманства" можно считать гаплогруппу О3a2. самое интересное что эта гаплогруппа наряду с C2 самая распространенная среди субэтносов монголов и среди халха-монголов, монголов АРВМ в частности ссылка от Samtat: Population genetics of 23 Y-STR loci in the Mongolian minority population in Inner Mongolia of China. гаплогруппы O3a2 - 20%. тут я так понял только монголы Ордоса, но и во многих других выборках процент этой гаплогруппы уступает обычно только старкластеру

странно. казахи-алшыны из рода Алимулы там казахскую самоидентификацию и не теряли. да и странно это было б: районы то малонаселенные и лишь недавно вошли в состав Узбекистана, соответственно контактов и ассимиляции не могло быть

думаю нужно разделять средневековый Баргуджин-Токум с современной "крошечной" Баргузинской котловиной на восточном побережье Байкала

т.е. то самое место, где обитали "рыжие варвары" жуны, ди, предки усуней и т.д.? везде где читал коренные юрты кыргызов, теле, древних племен, с которыми смешались хунну, пересекшие Гоби и тюркюты Ашина - все они размещаются к западу от Байкала и на Енисее я имел ввиду что ведь нельзя исключать что каккая та часть найманов осталась в на востоке и позже ассимилировалась монголами

нда, все было б смешно если б не так грустно от таких вещей в стране. а ведь еще постеснялся написать "на основе Аргын=ар+Гун") сколько сейчас стоит full Y? на FTDNA рождественские распродажи и Y-111 стоит 319$

емнип урянхаты были лесные и "не-лесные"

да, по экзомам

прочитал недавно что идет работа по генофонду татар на базе Казанского федерального университета. Samtat, вы не в курсе какие там сроки окончания? интересно было б сравнить их с недавней работой по генофонду разных групп татар

вы в этих проектах задействованы и есть вообще какой нибудь обмен данными и мнениями между этими проектами и вашей работой, проектом ДНК-Шежире и т.д.? 1. на основании каких тезисов финансируется этот проект из бюджета? на связи "мажаров, мадьяров и гаплогруппе G"? 2. вы согласны с этим? теоретически любая популяция в определенных временных промежутках имеет разнообразные отцовские линии. но как раз таки в привычнах временных рамках аргыны ярко демонстрируют эффект основателя. даже есть серьезная работа по этому - уникальная в мире в этой области - вы недавно ее тут публиковали ссылку на нее 3. 369 из этого проекта, а остальные из 809 из шежире и Казахского ДНК проекта ФТДНА? есть ли смысл дублировать те проекты этой работой? и опять же за счет бюджета. да и результаты вполне ожидаемы. когда работа будет доступна? я лично конечно рад что именно в этом направлении есть финансирование и увеличивается база данных казахского генофонда. но я считаю, что часть этих средств лучше было б потратить на full-Y некоторых "казахских" гаплогрупп, у которых не все дерево расшифровано. а также (это не менее важно) родственных гаплотипов среди других этносов для выявления возраста общего предка, истории этногенеза и миграции

зуунгар-левое крыло. мне тоже кажется казахи всегда и калмыков, и джунгаров называли "калмак"

1. теоретически Пикмейкер может быть потомком средневековых найманов 2. теоретически какой нибудь индус может быть потомком переселенцев Бабура, который имеет чагатайское происхождение, а среди чагатайцев были и отюреченные монгольские племена (барлас, джалаир) то что я о них не знаю не означает что исследований по фарсизмам и арабизмам в казахском нет найманы не были племенами ЧХ. вы правы в том, что найманов как и кыпчаков и канглы можно считать автохтонной субстратой, но чисто геграфически и то отчасти. но политически, культурно и экономически найманы вместе с кереитами, монголами, татарами и др. относились к другому региону нежели кыпчаки, канглы, карлуки, хорезмицы и др. "сартаулы" насколько я знаю среди казахских старкластеровцев выделяются несколько линии с общими мутациями: кереи АКБ отдельно, кереи Монголии (абак) и Старший жуз (уйсыны) отдельно, торе отдельно, Старший жуз шанышкылы (Катаган) отдельно