Jump to content



Igor

Пользователи
  • Content Count

    512
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    11

Igor last won the day on January 10 2017

Igor had the most liked content!

Community Reputation

74 Очень хороший

2 Followers

About Igor

  • Rank
    Старожил форума

Recent Profile Visitors

8755 profile views
  1. На самом деле, это вероятно какой-то бродячий культурный термин из Передней Азии. Ср. н.-перс. "хрусталь", "кристалл" : بلور (bolur). Но, также гр. βήρυλλος, бриллиант и т.д. с примерно одинаковым значением "сверкающий". Весьма возможно происходит из названия области в Северном Пакистане, которая нынче включает Гилгит и Балтистан, а в старые времена - Болор/Булур и Тибетский Болор соответственно. Политически в танские времена включала в себя, например, Ташкурган в Восточном Туркестане.
  2. Это написано в Сокровенном Сказании. Yeke qol это стандартное обозначение центра войска в войске Чингиза, причем именно в военной функции в отличие от Tüb. Пример: cinggis-qahan jarliq bolorun bidan-u ca’ada tümen kesikten-i bökelejü yeke qol bolun atuqai ke’en jarliq bolba//Chinggis kagan also said: "May behind us, increasing the keshiktens’ tumen, stay the army of the Great Center!
  3. На бегу про Мулань. Я вроде даже писал где-то - Речь идет про Мулань из мультфильма и старого, еще северовэйского, стиха 木蘭辭. Там в самом конце изложения, когда сослуживцы удивились, что 12 лет служили бок о бок с девицей, Мулань им отвечат, что мол 雄 兔 脚 扑 朔 雌 兔 眼 迷 离 两 兔 傍 地 走 安 能 辨 我 是 雄 雌 Заяц-самец лапами “пушо” А зайчиха глазками “мили” (Ежели) оба зайца рядом бегут по земле, Как можно различить мужчина я или женщина? (букв. самец или самка). Заяц здесь совершенно не мотивирован логикой изложения. Заяц не входит в обычный поэтический репертуар и его
  4. Так все научные книги замещаются со временем. Раз в 25 лет даже по устоявшейся проблематике надо новые выпускать. В реальности же, если мы говорим о Хунну, то она-то как раз не замещена. Кембриджская история - профанация, Крадин тоже безъязыкий как Гумилев, Псаррас излагает новыми словами старое. Миллер ничего, но занимается частными проблемами. Венгры раньше были очень хорошие, но вот книг не написали. Ну и т.д. Вообще говоря, надо бы для начала просто перевести монографию Линь Ганя. Но и там есть гигантская лакуна: не учтен вот то самый доимперский период, который так критиковал Василь
  5. Вот прямо-таки с большим удивлением наблюдаю как раз за разом критики Гумилева ссылаются на рецензию Васильева как на образчик синологической критики. Я хорошо знал и Л.Н.Гумилева и К.В.Васильева. От Васильева мне перешла его библиотека, очень хорошо подобранная и питавшая меня до эпохи интернета. Я испытываю к Киму Васильевичу искренню и глубочайшую благодарность по сию пору. Васильев был крупный синолог, в предмете разбирался хорошо и дело свое знал. Но его рецензия, написанная им в юном возрасте (он был тогда аспирантом), вызывает противоречивые чувства. Книжка Гумилева это обстоя
  6. Знающий человек Ибн Хальдун вообще давал правящим группировкам три поколения на вырождение. Так что уйгуры еще достойно продержались.
  7. Ну, тогда надо уйгурских каганов поправить. А то они, бедолаги, считали, что их первым каганом был Бумын.
  8. Как это опустел? А вот скажем, кого кидани завоевали в 924 году? Разве кыргызов? Но кидани кыргызов практически и не знают: кыргызы упоминаются в огромной Ляоши всего 12 раз и исключительно в контексте обмена посольствами после установления империи. На самом деле, в хорошо изученной кыргызско-китайской дипломатической переписке китайцы предлагают и даже настаивают, чтобы кыргызы заняли Орхон. А те соглашаются и делают в 840-848 гг. всякие попытки, но закрепиться на Орхоне не могут. А почему не могут-то? Они же захватили столицу один раз? В доступных нам источниках ответа нет, но очевидно
  9. Какие-то уехали, конечно, это же известно из разных мест. Просто уйгуров было много, их трудно в Восточном Туркестане поместить, если они сохранили бы свое традиционное хозяйствование. Такое количество на самом деле даже во Внутренней Монголии нельзя разместить, не хватит несущей способности пастбищ. Поэтому большинство оставалось на месте после военных поражений.
  10. Я наверное неточно выразился. Таких цитат десятки. В них говорится о предках-потомках. Я же говорю об утверждения источника о прямом тождестве сюнну и уйгуров. Не "уйгуры происходят из сюнну", это же в конечно счете только мнение заведомо позднего автора. А "сюнну=уйгур", к тому же написанное во время, когда сюнну были вполне активны, а уйгуры только-только были зафиксированы. Таких источников я знаю два. Один собственно китайский в Вэйшу. Второй - уйгурский перевод сочинения Сюаньцзана, где во всех случаях слово "сюнну" китайского оригинала переведено "тюрк" уйгурского текста. На это обратила
  11. Добрый день!

    Прочитал Ваши рассуждения про Дон в ветке http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2357-где-находится-прародина-ариев/&page=4

    Очень интересно!

    Хотелось бы узнать Ваше мнение (если Вас не затруднит) про балтскую версию, которую почему то отвергают, хотя по Вашим рассуждениям она вполне возможна.

    В основу положено diena -  день, рассвет, утренняя звезда. Тогда все реки выстраиваются в определенный ряд:

    Днепр – поток, движущийся вместе с рассветом (солнцем, на полдень)),

    Днестр – стремящийся навстречу рассвету,

    Дунай – текущий к рассвету,

    Дон – текущий на полдень (к югу),

    Двина Западная – текущая на скончание дня, на закат.

    Вполне осязаемые и понятные ориентиры водных потоков.

    Кстати, глянул у Ванагаса, имеется парочка Д(о)непров в Литве.

    1. Show previous comments  1 more
    2. OlegFe

      OlegFe

      Спасибо, что уделили внимание.

      Вообще, "диена" я беру у Декстера в его Балтской этимологии. Там это более расширенное понятие, чем отрезок времени, и по его применению в конструкциях и по индо-европейской основе это как раз может указывать на рассвет, полдень, т.е. своего рода с помощью движения "утреннего луча" могли определять стороны света - рождается-восход (восток), полдень (юг), "умирает"-заход (запад).

      В родственных оказывается и "диевас". Даугава все-таки уже более узкое понятие, чем Двина. При этом такое встречается: Вилья и Нярис, например.

      Насколько я понял своим недалеким взглядом, гидронимы состоят из двух частей, которые создают характеристику водного потока - движение и образ. В этой связи, например, вторая часть -на указывает на "направление": например, Дес-на (текущая направо), Кар-на (текущая налево). Но это реки уже "второго" порядка по сравнению в "гигантами" Доном, Днепром и др. Думаю, первоначально крупным артериям давали названия в том числе и для ориентирования в пространстве (например, Борисфен - река с севера), а не ради красного словца.

      В других названиях "движение" выражается глаголом, например, есть у нас речка Лутенка, думаю, производная от "лутуоти" - идти в развалочку, -ка указывает на небольшой размер речушки. И т.д.

      С иранизмом я сталкнулся в названии наших рек Сев и Сейм (притоки Десны, протекают в Курской области и на юге Брянской области) и засомневался. Кругом балтские и славянские, а эти в общем-то небольшие речки почему-то сохранили иранизмы. Я бы скорее отнес и Сев, и Сейм к балтским названиям с одинаковой основой "сия", "сиети" - связывать, привязь, а название рек все-таки немного уточнил: Се-ва и Сей-ма.

      Вот как-то такие рассуждения.

    3. Igor

      Igor

      Если принять такую гипотезу, то получается, что у людей, которые потенциально могли такие названия давать, было такое специальное макроощущение пространства, которое и в Европе-то начинается только с Меркатора. Почему бы и нет, конечно, но это надо специально доказывать.

    4. OlegFe

      OlegFe

      но ведь в пространстве они не определяли восток-запад, они ориентировались на солнце: восход-полдень-закат, это самая наипростейшая ориентация. кроме того. например, признают же ученые, что Десна (приток Днепра) получила название от славянского деснь - правая, т.е. считается, что ориентация право-лево тогда присутствовала. При этом те люди характеризвали реки по тому, как видят в соответствии с их образами: идет в развалочку, болтается, идет как пьяный, виляет, неспеша течет по полю (равнине, низине и т.п.). самые простейшие ассоциации.

  12. А чего тут критиковать? Изложенное не имеет отношения к истории, это какая-то химия - "смешались", "вытеснили". Народы же не так живут... Массовые миграции вообще есть вещь чрезвычайная. Это когда голод жуткий или моровое поветрие. Уйгуры Орхона после киргизов в больинстве своем вряд ли вообще сдвинулись с места. Уехали и погибли начальники всякие, их дружины, их семьи. Уехали ли они в ВТ? А с чего бы это? Почему не в Северный Китай? Там жили родственники, на хорошем положении жили - Поздняя Тан, наример, это уйгурская династия, кидани взаимодействовали с уйгурами вполне живо. Чжурчжени вроде
  13. Уйгуры это сюнну. В смысле, аристократия [средневековых] уйгуров происходит непосредственно из родов, входивших в аристократию сюнну. На это абсолютно точно указывает по крайней мере один, но очень важный источник. Это История Сев. Вэй, где описываются правящие кланы империи. Там это написано черным по белому. Поэтому самые древние уйгуры, доступные нашему наблюдению, это [по-видимому западные] сюнну. Западные сюнну туда попали с севера Шэньси, где они обретались примерно с 11 в. до н.э. и стали очень активны примерно с 8 в до н.э. Китайцы их потом отжали к северу, часть в Ордос и часть в Гань
  14. Uighur, имейте только ввиду, что онгуты это округа Хух-Хото, не ВТ. В ВТ были свои татары. Часть их документально фиксируется на севере Ганьсу и еще больше в Турфане. Они были родственники в том смысле, что их аристократы, правящие кланы происходили из одного корня. А народ в их подчинении был совсем разный. У онгутов это были местные тюрки + шивэй (видимо, скорее монголоязычные, чем киданеязычные, но это точно пока нельзя сказать). В Ганьсу + тибетцы, тангуты, согдийцы и китайцы. А в Турфане вообще всякие, там же до девяти языков в каждом городе было.
×
×
  • Create New...