Jump to content



Alee

Пользователи
  • Content Count

    555
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Alee last won the day on January 31

Alee had the most liked content!

Community Reputation

136 Очень хороший

About Alee

  • Rank
    Старожил форума

Старые поля

  • Страна
    Казахстан

Информация

  • Пол
    Мужчина

Recent Profile Visitors

5423 profile views
  1. Юрий Крижанич Политика или Разговоры о владетельстве Трактат написан в 1663-1666 г. http://www.vostlit.info/Texts/rus10/Krizanic_2/text.phtml?id=12973 В чем сила и премущества крымских татар: «Один человек, лично наблюдавший Перекопскую область и хорошо знакомый с положением дел татарских, имел обычай говаривать: удивительное и жалости достойное дело, как татары, будучи столь малочисленны и дурно вооружены, заставляют терпеть от себя все соседние народы да силою вымогают от многих государей годовое себе жалованье, дары, откупы и дани: срам великий многим народам! И все его терпят, — не могут или не хотят от него освободиться! Платят им жалованье или подарки цезарь немецкий, король польский, седмиградские венгры, валахи, молдаване и, как думаю еще, горские черкесы». «Некогда филистимляне, не будучи в состоянии одолеть Самсона, допытывались от Далиды, в чем заключается его сила, и, узнавши чрез нее, что сила Самсона в волосах, остригли ему, спящему, волосы и легко его связали. Так и нам, если придется воевать с татарами или иным народом, потребно наперед узнать, в чем состоит сила неприятеля, и тогда думать, как мы можем ослабить ее и сделать менее вредною». «Орел зовется царь птиц, лев — царь зверей, за то, что оба превосходят всех силою и быстротою да еще третьим качеством, которое из первых двух рождается то есть, храбростью. Если бы какой-нибудь народ превосходил все прочие сими тремя качествами, то, без сомнения, он приобрел бы самое большое могущество в свете; да только все эти качества вместе соединенными не встречаются ни у какого народа; порознь же, напротив, они имеются у супротивных нам народов: ибо поляки храбростью, немцы силою, а крымцы быстротою почти одолевают наших воинских людей; посему против столь различных неприятелей следует бороться не одним родом оружия и не одним способом, а разными. Мы, русские, в отношении трех названных качеств оказываемся, так сказать, на средине: мы превосходим быстротою немцев, а крымцев силою; с ляхами же мы один народ и один нрав: мы в настоящее время превозмогаем их пехотным войском и лучшим воинским строем, а в храбрости только отчасти равняемся с ними».«Воинская быстрота крымцев зависит от следующих причин: 1) Они имеют обилие добрых коней: отправляясь в поход, каждый из них ведет не по одному, даже не по два или по три коня, а гораздо больше коней, коих переменяя в пути, кажутся будто летающими, а не едущими. 2) Они носят легкое вооружение, и коней своих также легко навьючивают; никаких обозов с запасами, не возят хлеба, соли, вина не просят, довольствуясь одним конским мясом. 3) Они все вдались в войну да грабеж, а всеми другими, житейскими собственно занятиями пренебрегают: привычка беспрестанной войны обратилась для них в другую природу. 4) Они бьются нестройными рядами, на подобие воронов врассыпную налетают с разных сторон и в разные стороны разлетаются; таким способом нападения они утомляют своего неприятеля и приводят в расстройство его ряды. Если татары убегают, никто их не догонит, а если преследуют, никто от них не уйдет. На удивленье людей они ловко переплывают реки. По причине быстроты они имеют в своей власти и место, и время битвы: коли окажется удобное место, побьются; коли нет такого места, отступят дальше. И та еще выгода есть в этом беспорядочном и нестройном способе биться, что неприятель их не знает, взаправду они или с умыслом убегают; но сами они не пугаются, когда видят своих товарищей убегающими».«А с немцами татары воюют следующим образом. Они знают, что немцы сильны, что, благодаря огнестрельному оборонительному оружию и правильному строю, они неодолимы в открытом бою; но они также знают, что немцы тяжелы на подъем и медленны в движении; посему, видя немцев, расположившихся в укрепленном лагере или стоящих в поле стройными рядами, они не подступают к ним близко, но издалека со всех сторон начинают окружать их точно кольцом и стерегут их, а все, что есть в окрестности, сожгут, истребят, испортят, так что, когда немцы пойдут куда-нибудь, то ничего не найдут годного к продовольствию, и таким образом, когда они будут изнурены лишеньями и упадут духом, татары нападают на них, почти как уже на полуживых, и легко одолевают. Итак, мы видим, что пехота с ее тяжелым строем ничего не успевает в поле против татар, не может действовать против них к одолению и погрому; она оказывается там годна только для обороны, и то не долгой».«Сколько мне известно, татары ни одним народом не были сполна побеждены и ни одному чужому государю не служили в качестве полных подданных. Только один турецкий султан отнял у них несколько приморских городов в Перекопе и принудил их признавать себя господарем и оборонителем, да и то больше для почету: дани никакой татары не платят султану и слушают его, сколько хотят. Да еще наш царь Иван Васильевич отнял у татар Казань, Астрахань и Сибирь. За то в более давние времена татары погромили и привели под свою власть многие народы и самых могущественных государей. Так Чингис, первый славный хан татарский, покорил великое царство Китайское и Хинское, которое величиной равняется всей Европе. Батый-хан отчасти покорил, отчасти разбил и разогнал государей русских, польских, чешских и венгерских, выгнал также греков из Перекопа или Крыма; с того времени вот уже около 450-ти лет татары живут в Перекопе, тогда как прежде о них и слуху не было в Европе. Затем Тамерлан разгромил весь Восток и многих государей, положил в одном бою 200 тысяч турецкого войска и захватил в плен султана Баязета. А в наше время, за какие-нибудь 12 лет, перекопские татары оказали в некотором роде чудеса воинской отваги: сначала разбили ляхов при Желтых водах, затем разбили также на чисто венгерского князя в Подгорье; два раза брали в плен польского короля и отпускали на условиях; два или три раза разбитого короля шведского прогнали из Польской земли; два раза поразили войска нашего государства. Короче, с давних времен перекопцы в чистом поле и в генеральном бою ни разу не оказываются побежденными, и только при речных переправах да в тесных местах они иногда терпели поражения». Рекомендуемые меры в войне с крымскими татарами: «Нам могут представиться два важных препятствия при выполнении нашего намерения. Первое, конечно, то, что крымцы, как мы говорили выше, суть народ весьма воинственный, неодолимый, всегда берущий верх в сражениях; однако надобно взять во внимание и другие стороны дела. Перекопцы, кажется мне, неодолимы только вне дома; у себя же дома они — в сущности, не сильный, одолимый народ. У них нет многочисленных городов и нет хорошо укрепленных; они не умеют ни чужих городов брать, ни своих защищать, что доказывают нам разные примеры: царь Иван Васильевич, когда сделал поиск над ними и наехал их в местах жительства их, то отнял у них Казань, Астрахань и Сибирь; также и турецкий султан отнял Кафу и иные татарские города при море». « И так способы, коими мы с Божьей помощью можем одолеть татар, суть следующие». «1) Нам нечего дожидаться, чтобы татары еще раз пришли к нам; мы сами должны чинить поиск над ними в собственной их земле, разорить их селения, захватить их жен и детей, чтобы они не могли больше плодиться. 2) В поход наши пехотинцы должны запастись большими щитами для отражения неприятельских стрел; было бы также хорошо, если бы и конные солдаты имели легкие щиты. 3) При этом особенно следует опасаться давать татарам генеральную битву в чистом поле, где они могут окружить нас со всех сторон; нам полезно вступать с ними в битву не в ином месте, как, например, у речных переправ или же в теснинах близ леса, укрепления и т. п. 4) Хорошо против татар иметь пеших стрелков из лука, а также конных лучных стрелков, которые могут быть присоединены к отрядам конных пищальников или казаков. Пехотинцам нужно дать палаши, а всадникам сабли; немецких же шпаг, как бесполезных для боя с татарами, не нужно употреблять. 5) Ничего не следует предпринимать против татар, не заключив вперед союза с поляками, которым мы можем говорить примерно так: братья поляки! мы наводим друг против друга перекопских татар на собственное себе зло; они беспрестанно наезжают на нас, разбойничают, жгут, пустошат, уводят пленных без числа, да сверх всего берут от нас тяжелыми податями; они имеют, от нас все, что хотят: они даже ничего больше не хотят от нас, потому что все имеют; они живут нашим потом и кровью. Если мы мужи, то должны свергнуть с себя это позорное иго; вы сами в вашей конституции имеете постановление вести решительную войну с перекопцами: отчего же медлите привести его в исполнение?». 6) Ничего не следует начинать с татарами прежде, нежели царь-государь новым законодательством не привлечет на свою сторону соседние народы. Если бы ты, высокочтимый царь, обнародовал это новое законодательство, то с радостью и веселием разные народы поддались бы твоей кроткой державе, как древние народы Александру: к твоему войску присоединились бы донские казаки и запорожские, молдаване и валахи, ляхи, болгары, сербы, хорваты, угры и греки. 7) Кроме того, на походе было бы полезно сделать другое объявление войскам, — которое также полезно сообщить соседним народам чрез посланцев, — что, если кто придет охотою воевать на крымцев, тому царь-государь дает поместье в Крыму, что он будет держать охотников-воинов на таких же льготных условиях, на каких хвалы достойные римляне содержали своих заслуженных воинов. На такие объявления несомненно отозвалось бы бесчисленное множество охотников. 8) Когда какой-нибудь государь овладевает новою страной, то, говоря по правде, он не может всех жителей, оставшихся от меча войны, предать поголовному истреблению или же изгнать вон из страны, особенно если эта страна есть исконная их вотчина и коренное жилище: он должен оставить им жизнь, а если не доверяет им, то часть их переселить в иное место. Но с перекопцами иное дело: они взяли чужую страну, изгнали из нее Христову веру, а потому, по справедливости, сами могли бы быть изгнаны из страны, как учинил то с маврами и жидами испанский король. Во всяком случае, когда Бог дает нам овладеть Перекопом, мы должны, принимая татар в подданство, обещать им на первый раз не больше, как только одну жизнь, а в последующее время, укрепившись совершенно в стране, объявить им, что те из татар, которые не хотят креститься, должны непременно оставить страну. Такое благое обещание государь мог бы сделать пред Богом до выступления в поход. Покоривши же землю, если желаем сполна и прочно владеть ею, мы должны будем дать свободу жительства в приморских и наиболее важных городах только русским, полякам да славянам вообще; в меньших городах и в областях пусть живут иных племен жители; что же касается немцев, то им не следует нигде давать места для жительства в Крыму, ибо без того уже немцы сделались господами приморских городов и пристаней». «Другим важным препятствием делу может служить то обстоятельство, что перекопские татары находятся под покровительством Турции, и мы, задевая крымцев, должны ожидать, что турки придут им на помощь. Однако, вопреки этому препятствию, есть другие для самих турок неблагоприятные обстоятельства». «Ведь турки не могут придти на Русь сухим путем иначе, как на приднепровскую окраину; но там их встретят поляки, как некогда они встретили Османа под Хотином; на восточной же стороне Черного моря, если бы турки пошли тем путем, их враждебно встретили бы горские черкесы, а, может быть, также персы. Сверх того, турецкие кони да и люди довольно изнежены для того, чтобы сносить русские морозы и иные неудобства северного климата (Но Крижанич опускает из виду, что турки вполне удобно могли сделать высадку своих войск в любом пункте Черноморского и Азовского прибрежья и таким способом поддержать татар.). Да при том турки имеют немало своего дела с иными своими неприятелями».
  2. ВОЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ КАЗАХОВ И БАШКИР В XVII–XVIII ВВ. (СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ) https://cyberleninka.ru/article/n/voennye-organizatsii-kazahov-i-bashkir-v-xvii-xviii-vv-sravnitelno-istoricheskii-aspekt
  3. Alee

    Аргын

    Скорее всего это означает что казахам ордынцам картину подпортили-обляпали подкорректировали Аргыны и Кожа, или еще какие-то другие вхожденцы поздних периодов. Либо скорее наоборот, вопреки Аргынам и Кожа все равно так много осталось восточно-азиатского и сибирского.
  4. Мне этих показных любезностей не нужно. И зачем мне расстраиваться когда причин для этого нет И грязи с моей стороны не было, чисто факты с отсылкой на источники.
  5. чалке и бектемир думаю аккаунты одного человека, бектемир примерно год назад так же "не понимал" на эту тему. Плюс к этому у обоих прослеживается желание кого-нибудь выводить от киргизов.
  6. Это источники не современного времени, только это лишь имеет значение. В русских и европейских источниках 16-18 веков так же название "казак". А. И. Левшин. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. 1832 год: Для непонятливых очень показательный пример: https://ru.b-ok.cc/book/3192659/6c5eee https://www.studmed.ru/haruzin-a-n-stepnye-ocherki-kirgizskaya-bukeevskaya-orda-_74aa054b4bf.html Алексѣй Харузинъ. Степные очерки (Киргизская Букеевская орда) : Странички изъ записной книги съ 13 фототипными таблицами. 1888 год.СТР 87-88: — Вот вы, Утэш-гали, говорите: «киргиз», разве вы сами себя так называете?— Нет, это называют нас русские так, и откуда это пошло, мы не знаем, а сами себя мы называем кхазак.— Казак?— Да, кхазак.— Какая же разница: вы казак и в Ставке казак из Астрахани? — Я имел в виду астраханских казаков.— Нет, тот казак, а я кхазак.Я попросил повторить еще раз.— В Ставке казак, а я кхазак, — повторил он.Тут мне стало ясно «х», выговариваемое лишь слегка после «к». Я десятки раз впоследствии проверял это на других киргизах, наконец, просил посторонних прислушиваться внимательнее к выговору и пришел к окончательному заключению, что киргизы-букеевцы называют себя «кхазаками», а не казаками и еще менее кайсаками, как их часто называют у нас. Для наглядности я выделил и название русских казаков, что самоназвание казахов и казачьего сословия для русских одинаковы-однозвучны.
  7. Все давно известно. Н. И. Гродеков. 1889 год. ЮВАЧЕВ И. КУРБАН-ДЖАН-ДАТХА, кара-киргизская царица Алая. http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XX/1900-1920/Juvacev/kurban_jan_datcha.htm Кроме того, что киргизы делятся на три орды — большую, среднюю и малую, — они еще разделяются на киргиз-кайсаков, или просто “казаков” и кара-киргизов. “Казаки” гордятся, что среди них есть родовитая аристократия. Их ханы и беки составляют людей “белой кости”, в отличие от простых смертных “черной кости”. Кара-киргизы же не имели привилегированного сословия. За их демократизм, за то, что они не признавали разделения на белую и черную кость, “казаки” прозвали их обидным словом кара, т. е. “черные”, “чернь”, и говорили, что они происходят от калмыков.
  8. В этой книге-сборнике имеются статьи про казахские луки и сабли. Военное дело Улуса Джучи и его наследников Pdf: https://vk.com/doc257320055_533620332 DjVu: https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4577668
  9. Я уже приводил примеры из русских источников в другой теме о том кем считали себя казахи. Интересно было бы посмотреть на аналогичную подборку по другим номадам для сравнения. А так незачем заниматься флудом - чисто своими "мнениями" и "рассуждениями".
  10. Alee

    Аргын

    Это чо подработка в качестве замены для кое-какого-то участника форума что ли Слишком много рассуждении ни на чем.
  11. Alee

    Аргын

    Внимательнее отрывки читать надо. Есть у казахов кара-кыпчаки, означает ли что они отдельны от кыпчаков ? Есть так же сары-уйсыны, кара-канлы, кызыл-канлы, сары-канлы.
  12. Alee

    Аргын

    Нет, он имеет виду что дойче себя "немцами" не называют, так же и кыпчаки не называли себя "половцами", это русское название. Половцы - это сары-кыпчаки. С. А. Плетнева "Половцы":
  13. Не-не-не, я-то уж точно не тот человек. Единственное что могу посоветовать это посмотреть вот эту тему на другом форуме, там целая подборка всяких книг и статей по истории ойратов на различные темы. Вряд ли где-то в интернете найдется больше инфы чем тут, создатель темы явно и для самих же историков облегчил работу: http://imtw.ru/topic/29961-dzhungarskoe-hanstvo-kochevaya-imperiya-centraln/
  14. Это вас чото там в религии казахов по приведенным источникам не устраивает. А я вам непонятливой объяснил что военные походы против казахов Рузбихан оправдывал религией - не писать же ему "мой господин Шайбани-хан хотел их пограбить и обогатиться военной добычей". Хотя наверное все таки мог так написать, но это было бы не пафосно не высокоморально. П. С.Админ вы амнистировали почти всех участников форума, но для восстановления баланса правосудия требуется забанить Карай !
  15. В какой "первой цитате" ? У Рузбихана что ли ? А погуглить кто такой этот Рузбихан сложно было что ли? По происхождению он из Ирана и находился среди узбеков в военных походах против казахов, то есть он был на стороне противника который обосновывал свои военные действия священной войной против казахов Из какого источника написано про преданность к исламу ? Приводите отрывок или цитату, источников тут уже много выложено. И даже если там говорится о преданности к исламу то что с того ? А не приходила мысль что кто-то может быть очень религиозным человеком а кто-то менее ? Люди разные бывают, современники могли разные случаи видеть. Я не религиозный а кто-то другой из участников форума наверное и бороду отращивает, Коран читает и по 5 раз в день омовения совершает.
×
×
  • Create New...