Alee

Насколько могу судить "мурза" чаще встречается в виде окончания как султан и батыр, к имени у начальников родов в виде таких примеров: Байулы Тазларскаго рода, в 2-х отделениях до 800 семей. Управляют Аксарт султан и старшина Ирмяк мурза. Главный баюлинцов род Адайский, в 12-ти отделениях до 10 000 семей. При них находится трухменский Пир Али хан, и управляют старшина Губер батырь, Курмантай бий и Исян мурза. Байбактинскаго рода, в 8-ми отделениях до 6000 семей. Старшины: Абель мурза, Ирсали батырь и Баргана батырь. https://drevlit.ru/docs/central_asia/XVIII/1780-1800/Mat_i

Так я не про этимологию, а о том что когда в российских источниках титул бий становится обыденностью то беков там уже нет. Хотя 1 раз вроде встречал титула бек то ли это был "мурза" в качестве начальника какого-то мелкого рода. Возможно "мурзы" так же были возобновлены с подачи росс. власти, но еще реже чем тарханство.

Бии это и есть беки, то есть главы родов и племен, судейские полномочия это лишь одна из функции. Т.И. Султанов. Кочевые племена приаралья в XV-XVII вв. В 18 веке возобновляются/появляются тарханы: http://bibliotekar.kz/impram-dostoinyi-hanov/pervyi-kazahskii-tarhan-bii-batyr-zhanib.html Крафт И.И. Султаны,тарханы и бии.— Из киргизской стари­ны. Оренбург, 1900.

Как видно из отрывка, барымта могла случиться и из-за какого-нибудь подростка или юноши в желании впечатлить девушку своей удалью.

Жалантос-бахадур и 20 000 войска.

По словам asan-kaygy есть еще 4 источника: 2 среднеазиатских и 2 индийских. Надо ждать его статью, может в тех источниках как раз и будет подробная инфа, про кыргызов и на стороне казахов и на стороне джунгар.

Давно известные в историографии 2 российских источника 17 века, много раз тут на форуме выкладывались. Так же неоднократно выкладывались отрывки историков из разных статей. Есть еще упоминания-подтверждения российских исследователей 19 века.

Давно известные в историографии 2 российских источника 17 века, много раз тут на форуме выкладывались. Так же неоднократно выкладывались отрывки историков из разных статей. Есть еще упоминания-подтверждения российских исследователей 19 века.

Несерьезно и ерунда полная это болтовня без источников. Что касается экспертов, то исследователи военного дела кочевников ничего не говорят про кыргызов на стороне казахов в данной битве.

Я давно читал эту "статью" на том сайте, никаких источников о кыргызах на стороне казахов не приведено. Правдоподобно - это пришел Жалантос с 20 000 войском и джунгары понесли ощутимые потери.

Выгодно использовать ландшафт для пешей ружейной/лучной стрельбы, мне кажется само собой очевидной вещью. А так ногайцы сами же еще в 16 веке, на себе ощущали эффективность огнестрела от казахов при Хак-Назаре.

Я же привел отрывки из статьи, прочтите, ногайско-кабардино-татарский аналог произошел на 1 год позже Орбулакской битвы.

Так наоборот же, ногайско-кабардино-татарский аналог был на 1 год позже казахского Орбулака. Будто бы слух из казахской степи дошел до ногайцев.

Да, ногайцы кабардинцы и крым. татары. Интересно что между Орбулаком и ногайско-кабардино-татарским аналогом разница в 1 год. Будто бы до них дошел слух успешность такой тактики против многотысячной ойратской конницы.