Jump to content



Leaderboard


Popular Content

Showing content with the highest reputation since 03/04/20 in all areas

  1. 5 points
    Ув.Меченосец, давно пора перестать реагировать на "сказку про Белого бычка" от ув. АКБ. Ему не нужны доказательства, даже если Вы приведете Бортэ Чино лично с белым войлоком. Возможно, его ухо так слышит слова, в любом случае, ему приятно его собственное мнение... не мешайте хорошему человеку наслаждаться. Если понадобится моя помощь, только свистните... я на каждый подобный пост ув.АКБ буду отвечать, что ЧХ и его войско РУССКИЕ. Пусть спорит на здоровье... хоть от монголов отстанет...
  2. 5 points
    Кайрат — может хватит обобщений? Здесь еще внутриказахских разборок не хватало. А вы ведь специально провоцируете, даже до аркука это уже дошло, что вы специально тролите южан, показывая свою региональную культуру как эталонную для казахов. Отсюда и кимешеки и седла и еда. У нас в КР одна дурочка написала в фейсбуке пост, разжигающий вражду между южанами и северянами, сегодня ее закрыли в КНБ. Я считаю, что правильно сделали. Надеюсь поймете.
  3. 4 points
    Согласно преданию, Турсын хан был ханом каракалпаков, владение которого находился в соседстве со владением казахского хана Есим хана. После. некоторых политических событий, происходивщихся в Туркестане, Есим хан со своими войсками нападает на ханство Турсын хана и разоряет каракалпаков. Диссертации по гуманитарным наукам - http://cheloveknauka.com/otrazhenie-v-legendah-i-narodnyh-predaniyah-istorii-karakalpakov-xiii-xvii-vv#ixzz6HzdMO6U3
  4. 4 points
  5. 3 points
    Модератором темы Собаководство стала Яворская Галина Николаевна.
  6. 3 points
    очередной бред. Жая в наших краях это всем известное слово.
  7. 3 points
    Вероятно черные клобуки послужили основой -фундаментом для сложения каракалпаков, но были и другие кирпичики , не только Торки и Берендеи, но основа все таки - Клобуки, потому и этноним у вас - Каракалпаки.
  8. 3 points
    https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.03.25.004606v1 The Genomic Formation of Human Populations in East Asia View ORCID ProfileChuan-Chao Wang, Hui-Yuan Yeh, Alexander N Popov, Hu-Qin Zhang, Hirofumi Matsumura, Kendra Sirak, Olivia Cheronet, Alexey Kovalev, Nadin Rohland, Alexander M Kim, Rebecca Bernardos, Dashtseveg Tumen, Jing Zhao, Yi-Chang Liu, Jiun-Yu Liu, Matthew Mah, Swapan Mallick, Ke Wang, Zhao Zhang, Nicole Adamski, Nasreen Broomandkhoshbacht, Kimberly Callan, Brendan J Culleton, Laurie Eccles, Ann Marie Lawson, Megan Michel, Jonas Oppenheimer, Kristin Stewardson, Shaoqing Wen, Shi Yan, Fatma Zalzala, Richard Chuang, Ching-Jung Huang, Chung-Ching Shiung, Yuri G Nikitin, Andrei V Tabarev, Alexey A Tishkin, Song Lin, Zhou-Yong Sun, Xiao-Ming Wu, Tie-Lin Yang, Xi Hu, Liang Chen, Hua Du, Jamsranjav Bayarsaikhan, Enkhbayar Mijiddorj, Diimaajav Erdenebaatar, Tumur-Ochir Iderkhangai, Erdene Myagmar, Hideaki Kanzawa-Kiriyama, Msato Nishino, Ken-ichi Shinoda, Olga A Shubina, Jianxin Guo, Qiongying Deng, Longli Kang, Dawei Li, Dongna Li, Rong Lin, Wangwei Cai, Rukesh Shrestha, Ling-Xiang Wang, Lanhai Wei, Guangmao Xie, Hongbing Yao, Manfei Zhang, Guanglin He, Xiaomin Yang, Rong Hu, Martine Robbeets, Stephan Schiffels, Douglas J Kennett, Li Jin, Hui Li, Johannes Krause, Ron Pinhasi, David Reich doi: https://doi.org/10.1101/2020.03.25.004606 Abstract The deep population history of East Asia remains poorly understood due to a lack of ancient DNA data and sparse sampling of present-day people. We report genome-wide data from 191 individuals from Mongolia, northern China, Taiwan, the Amur River Basin and Japan dating to 6000 BCE - 1000 CE, many from contexts never previously analyzed with ancient DNA. We also report 383 present-day individuals from 46 groups mostly from the Tibetan Plateau and southern China. We document how 6000-3600 BCE people of Mongolia and the Amur River Basin were from populations that expanded over Northeast Asia, likely dispersing the ancestors of Mongolic and Tungusic languages. In a time transect of 89 Mongolians, we reveal how Yamnaya steppe pastoralist spread from the west by 3300-2900 BCE in association with the Afanasievo culture, although we also document a boy buried in an Afanasievo barrow with ancestry entirely from local Mongolian hunter-gatherers, representing a unique case of someone of entirely non-Yamnaya ancestry interred in this way. The second spread of Yamnaya-derived ancestry came via groups that harbored about a third of their ancestry from European farmers, which nearly completely displaced unmixed Yamnaya-related lineages in Mongolia in the second millennium BCE, but did not replace Afanasievo lineages in western China where Afanasievo ancestry persisted, plausibly acting as the source of the early-splitting Tocharian branch of Indo-European languages. Analyzing 20 Yellow River Basin farmers dating to ~3000 BCE, we document a population that was a plausible vector for the spread of Sino-Tibetan languages both to the Tibetan Plateau and to the central plain where they mixed with southern agriculturalists to form the ancestors of Han Chinese. We show that the individuals in a time transect of 52 ancient Taiwan individuals spanning at least 1400 BCE to 600 CE were consistent with being nearly direct descendants of Yangtze Valley first farmers who likely spread Austronesian, Tai-Kadai and Austroasiatic languages across Southeast and South Asia and mixing with the people they encountered, contributing to a four-fold reduction of genetic differentiation during the emergence of complex societies. We finally report data from Jomon hunter-gatherers from Japan who harbored one of the earliest splitting branches of East Eurasian variation, and show an affinity among Jomon, Amur River Basin, ancient Taiwan, and Austronesian-speakers, as expected for ancestry if they all had contributions from a Late Pleistocene coastal route migration to East Asia. Глубокая популяционная история Восточной Азии остается малоизученной из-за отсутствия данных древней ДНК и скудной выборки современных людей. Мы сообщаем данные по всему геному от 191 человека из Монголии, северного Китая, Тайваня, бассейна реки Амур и Японии, датируемые 6000 г. до н.э. - 1000 г. н.э., многие из контекстов, которые ранее никогда не анализировались с помощью древней ДНК. Мы также сообщаем о 383 современных индивидуумах из 46 групп, в основном с Тибетского нагорья и южного Китая. Мы документируем, как в период 6000-3600 до н.э. жители Монголии и бассейна реки Амур были из населения, которое распространилось по Северо-Восточной Азии, вероятно, распространяя предков монгольских и тунгусских народов. Во временном разрезе 89 представителей древнего населения Монголии мы мы показываем, как к 3300-2900 гг. до н.э. ямные степные скотоводы распространились с запада в связи с Афанасьевской культурой, хотя мы также документируем мальчика, похороненного в Афанасьевском кургане с происхождением исключительно от местных монгольских охотников-собирателей , представляющий уникальный случай, когда кто-то совершенно не-ямного происхождения был похоронен в соответствии с ямным обрядом. Второе распространение ямного генетического компонента произошло через группы, которые унаследовали около трети своих генов от европейских земледельцев, и которые во втором тысячелетии до н.э. почти полностью вытеснили несмешанных потомков ямников в Монголии, но не вытеснили потомков афанасьевцев в западном Китае, где афанасьевский генетический компонент сохранился, возможно выступив источником рано отделившейся тохарской ветви индоевропейских языков. Анализируя 20 земледельцев бассейна реки Хуанхэ, датируемых примерно 3000 годом до н. э., мы фиксируем население, которое было вероятным вектором распространения сино-тибетских языков как на Тибетское плато, так и на центральную равнину, где они смешались с южными земледельцами, чтобы сформировать предков ханьцев(китайцев). Мы показываем, что индивидуумы во временном разрезе 52 древних тайваньцев, охватывающем, по крайней мере, 1400 г. до н.э. - 600 г. н.э., соответствовали почти прямым потомкам первых земледельцев долины Янцзы, которые, вероятно, распространили австронезийские, Тай-Кадайские и Австроазиатские языки по Юго-Восточной и Южной Азии и смешавшись с людьми, с которыми они столкнулись, поспособствовали четырехкратному снижению генетической дифференциации в период возникновения сложных обществ. Наконец, мы приводим данные дзёмонских охотников-собирателей из Японии, которые представляют одну из самых ранних отделившихся ветвей восточно-евразийской вариации, и показываем сходство между населением дзёмона, бассейном реки Амур, древним Тайванем и Австронезийцами, как и ожидалось в плане генетики, если бы все они имели вклад от позднеплейстоценовой миграции по прибрежному пути в Восточную Азию. Online Table 1: Newly reported ancient individuals Master ID Date: One of two formats. (Format 1) 95.4% CI calibrated radiocarbon age (Conventional Radiocarbon Age BP, Lab number) e.g. 5983-5747 calBCE (6980±50 BP, Beta-226472). (Format 2) Archaeological context date, e.g. 2500-1700 BCE Locality Region Y chromosome haplogroup (called only for males with 1240K data and only if >50000 autosomal SNPs hit) mtDNA haplogroup only called if >2x coverage AH1-17 2904-2862 calBCE (4230±25 BP, XA-15378) Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) .. 18R21263 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S91 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S118 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S94 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21262 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21264 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S123 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21266 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) 18R21268 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S96 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S122 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) n/a (exome capture) S120 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S97 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) 18R21265 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) 18R21267 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S95 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) AH1-7 3348-3090 calBCE (4490±30 BP, XA-15382) Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (female) .. S121 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) S119 3400-2800 BCE Wuzhuangguoliang, Shaanxi, China China n/a (exome capture) n/a (exome capture) I13882 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13883 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1a N9b2a I13884 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13885 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan n/a (female) N9b I13886 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1 N9b1 I13887 2000-1500 BCE Rokutsu Shell Mound Japan D1b1d1 N9b1 I6341 3500-3200 BCE Funadomari Japan D N9b1 I12973 1388-1134 calBCE (3020±25 BP, UCIAMS-226529, PSUG-5432) Bulgan, Khutag undur sum, Marzyn Khutul tomb 1 Mongolia Q1a2a1c D4j I12958 1619-1458 calBCE (3265±30 BP, UCIAMS-226527, PSUG-5430) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS-date of 1187-516 calBCE (2685±110 BP, Le-7213)] Khovd, Bulgan sum, Khukh uzuur, barrow 2 Mongolia n/a (female) G2a1 I6221 3000-2500 BCE Bayankhongor aimag, Erdenetsogt sum, Shatar chuluu kurgan 2 Mongolia J1 U5a1+@16192 I6222 3316-2918 calBCE (4415±31 BP, OxA-36222) Bayankhongor aimag, Erdenetsogt sum, Shatar chuluu kurgan 2 Mongolia R1b1a1a2a1a R I13957 2858-2505 calBCE (4095±25 BP, PSUAMS-6942) [use instead of less precise but consistent non-AMS-date of 3011-2480 calBCE (4180±100 BP, Le-7219)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kurgak govi barrow 1, infant burial in main grave Mongolia C2b1a1 G2a+152 I13180 3013-2876 calBCE (4290±35 BP, PSUAMS-6944) [we used this direct AMS date on the same petrous bone analyzed for DNA instead of a previous and marginally non-overalpping AMS date of 2866-2577 calBCE (4114±29 BP, OxA-36230) on a different skeletal element supposed to be from the same individual, or a non-AMS date of 2572-2151 calBCE (3900±70 BP, Le-7212) also a different skeletal element supposed to be from the same individual] Bayan-Ulgii aimag, Ulaankhus sum, Kumdii govi barrow, burial 2 Mongolia n/a (female) A+152+16362 I12977 2913-2777 calBCE (4250±25 BP, UCIAMS-226551, PSUG-5466) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 2471-1781 calBCE (3725±115 BP, Le-7220)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kulala Ula barrow 1, secondary burial Mongolia C2b1a1 D4b1 I6361 2618-2487 calBCE (4034±16 BP, GrM-12938) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 2471-2044 calBCE (3825±70 BP, Le-7215)] Bayan-Ulgii aimag, Ulaankhus sum, Kurgak govi barrow 2 secondary burial Mongolia n/a (female) A+152+16362 I12978 2570-2476 calBCE [Rcombine of 2567-2468 calBCE (3983±17 BP, GrM-12984) and 2833-2487 calBCE (4050±25 BP, UCIAMS-226530, PSUG-5433); use instead of less precise and inconsistent non-AMS dates of 2461-2152 calBCE (3838±40 BP, Le-6932, Le-6933, Le-6939 R_Combine)] Khovd, Bulgan sum, Yagshiin hodoo barrow 1, bone find B Mongolia R1b1a1a2a2 C4+152 I12957 2571-2464 calBCE (3980±25 BP, UCIAMS-226526, PSUG-5429) Khovd, Bulgan sum, Yagshiin khodoo, Barrow 3 Mongolia R1b1a1a2a2 T1a1 I6369 752-416 calBCE (2455±20 BP, PSUAMS-3114) Khentii, Murun sum, Bus khairkhan Tomb 2 Mongolia n/a (female) B5b I6353 1002-909 calBCE [Rcombine of 1002-846 calBCE (2780±25 BP, PSUAMS-2946), 1072-903 calBCE (2826±30 BP, OxA-36456)] Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Tomb 9 Mongolia Q1a1a1 G2b2 I12969 1119-980 calBCE (2875±20 BP, UCIAMS-226545, PSUG-5460) Khentii, Delgerkhaan sum, Khanan 3 Mongolia Q1a1a1 F1b1+@152 I13178 1042-916 calBCE (2825±20 BP, UCIAMS-226531, PSUG-5434) Khentii, Bayan-Adraga sum, Shuusyn boom Tomb 6 Mongolia n/a (female) R I13958 1023-912 calBCE (2820±20 BP, UCIAMS-226558, PSUG-5473) Tuv aimag, Altanbulag sum, Erdenekhairkhan uulyn ar, Tomb 3 Mongolia n/a (<50000 SNPs) H2a I7032 976-838 calBCE (2765±20 BP, PSUAMS-4004) Khentii, Batshireet sum, Tugsiin uvdug Tomb 1 Mongolia n/a (female) C4a2a1 I12971 976-838 calBCE (2765±20 BP, UCIAMS-226547, PSUG-5462) Dornod aimag, Gurvanzagal sum, Khadan khuv Tomb 1 Mongolia n/a (female) D4j7 I13963 968-833 calBCE (2750±20 BP, PSUAMS-6943) Khentii, Delgerkhaan sum, Rashaant tolgoi, tomb 6 Mongolia n/a (female) C5b1b I6368 791-569 calBCE [Rcombine of 784-544 calBCE (2510±20 BP, PSUAMS-3907) and 800-571 calBCE (2550±20 BP, PSUAMS-4252)] Khentii, Delgerkhaan sum, Khanan Tomb 1a Mongolia n/a (female) L3 I6349 895-801 calBCE (2675±20 BP, PSUAMS-7398) Sükhbaatar aimag, Dariganga sum, Baaran-Khavtsal Mongolia Q1a1a1 D4m2 I6352 1071-925 calBCE (2845±20 BP, PSUAMS-7276) Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Grave #1 Mongolia Q1a1a F1b1b I6365 814-783 calBCE (2610±20 BP, PSUAMS-7282) Khuvsgul aimag, Burentogtoh sum, Uushigiin uvur, slab grave 1 Mongolia N1c1a D4o1 I6359 1100-400 BCE [range based on other dates from the same cultural context and genetic cluster] Khuvsgul aimag, Alag-Erdene sum, Erhel nuur, Ulaan tolgoi Mongolia Q1a2a1c C5c I6357 1100-400 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and genetic cluster. We ignore the direct date of 1277-1383 calCE (680±15 BP, PSUAMS-7278) on a post-cranial element for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The post-cranial was sampled from a box separate from the petrous bone analyzed for ancient DNA, which in the context of the mismatch with the genetic and archaeological context makes it plausible that the post-cranial element is not from the individual analyzed for DNA.] Tuv aimag, Altabulag sum, Tariat Brigad Tomb 5 Mongolia n/a (female) D4b2 I6364 1023-912 calBCE (2820±20 BP, PSUAMS-7281) Khovd, Bulgan sum, Uliastain dood denj I, kurgan 4 Mongolia n/a (female) M9a1a1c1 I13504 487-391 calBCE (2360±20 BP, UCIAMS-226556, PSUG-5471) Khuvsgul aimag, Ulaan-Uul sum Mongolia Q1a2a W I6230 349-97 calBCE (2140±20 BP, PSUAMS-7396) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #47, Burial 2 Mongolia Q1a2a1c1 U2e1h I7029 354-114 calBCE (2155±20 BP, PSUAMS-3877) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 53, burial 2 Mongolia Q1a2a1c1 U4a1 I7026 356-177 calBCE (2180±15 BP, PSUAMS-4503) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #41, Burial 6 Mongolia n/a (<50000 SNPs) C4a1a+195 I6231 358-174 calBCE (2180±20 BP, PSUAMS-7397) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #47, Burial 3 Mongolia Q1a2a1c1 F1b1b I6226 360-184 calBCE (2190±25 BP, PSUAMS-7270) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #35, Burial 2 Mongolia n/a (female) H91 I6224 361-203 calBCE (2210±20 BP, PSUAMS-7268) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #33, Burial 3 Mongolia R1a1a1b T2b34 I6233 361-203 calBCE (2210±20 BP, PSUAMS-7272) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery, Grave #49, Burial 1 Mongolia R1a1a1b2 F1b1+@152 I7023 365-204 calBCE (2215±20 BP, PSUAMS-4001) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #31, Burial 6 Mongolia n/a (female) H I7028 381-208 calBCE (2235±20 BP, PSUAMS-4597) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 46, burial 1 Mongolia n/a (female) H2a2a I6232 387-209 calBCE (2245±20 BP, PSUAMS-7271) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #48, Burial 6 Mongolia Q1a2a1c1 U4b1a1a1 I7030 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-3722) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 56 Mongolia R1a1a1b D4b1a2a1 I7022 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-4000) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #11, Burial 7 Mongolia Q1a1b1 C4a1a+195 I7024 391-209 calBCE (2250±20 BP, PSUAMS-4002) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #36, Burial 2 Mongolia R1a1a1b2 R1b1 I7027 399-235 calBCE (2275±20 BP, PSUAMS-4003) [used the PSUAMS date on the same skeletal element analyzed for ancient DNA instead of the non-overlapping measurement on an independent sample from the same individual of 358-195 calBCE (2188±15 BP, GrM-12941) published in Wilkins et al. Nature Ecology and Evolution 2020] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #45, Burial 2 Mongolia R1a1a1b T1a1 I6223 400-200 BCE Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 1 burial 5 Mongolia n/a (<50000 SNPs) .. I6225 400-200 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and a brother from the same genetic cluster. We ignore the direct date of 1299-1404 calCE (605±20 BP, PSUAMS-7269) on a post-cranial element for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The post-cranial was sampled from a box separate from the petrous bone analyzed for ancient DNA, which in the context of the mismatch with the genetic and archaeological context makes it plausible that the post-cranial element is not from the individual analyzed for DNA.] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #33, Burial 5 Mongolia R1a1a T2b34 I6356 400-200 BCE [This range is based on other dates from the same cultural context and genetic cluster. We ignore the direct date of 1386-1217 calBCE (3030±20 BP, PSUAMS-7277) on a mandible for this individual because it mismatches the archaeological chronology as well as the genetic data (which match each other). The mandible sampled for DNA was different from the petrous bone used for genetic analysis; these skeletal elements were from a commingled burial so it is plausible that the date does not correspond to the genetically analyzed individual.] Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery, Grave #58, Burial 2 Mongolia Q1a2a C4a1a3 I12970 400-235 calBCE (2280±20 BP, UCIAMS-226546, PSUG-5461) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 48 burial 7 Mongolia Q1a2a1c1 A8a I12956 405-364 calBCE (2305±20 BP, UCIAMS-226544, PSUG-5459) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave 48 burial 4 Mongolia n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x) I13965 397-233 calBCE (2270±20 BP, UCIAMS-226560, PSUG-5475) Bayan-Ulgiii aimag, Tsengel sum, Biluut 2 barrow 4 Mongolia n/a (female) G2a1 I6263 358-181 calBCE (2185±20 BP, PSUAMS-7273) Bayan Ulgii aimag, Tsengel sum, Tsagaan-Uul, Khuvsgol Mongolia n/a (female) H5a1 I6228 3-120 calCE (1950±20 BP, PSUAMS-7395) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery Grave #44 Mongolia C2b1a1b1 D4j12 I14194 971-834 calBCE (2755±20 BP, UCIAMS-226562, PSUG-5476) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 32 Mongolia n/a (female) C4a1 I13175 383-535 calCE (1625±20 BP, UCIAMS-226554, PSUG-5469) Khovd, Bulgan sum, Uliastai deed denj II kurgan 1 burial 1 (secondary) Mongolia R1b1c D4b1a2a I13174 1500-1423 calBCE (3185±20 BP, UCIAMS-226564, PSUG-5483) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1493-1091 calBCE (3050±70 BP, Le-6638)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Khukh tolgoi barrow 9 Mongolia Q1a2a1c U5a2 I13959 1441-1306 calBCE (3125±20 BP, UCIAMS-226559, PSUG-5474) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1972-1306 calBCE (3340±130 BP, Le-6637)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Ulaan tolgoi, barrow 3 Mongolia n/a (female) n/a (<2x) I12972 1447-1309 calBCE (3130±20 BP, UCIAMS-226553, PSUG-5468) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Adgiin gol Tomb 21 Mongolia Q1a1 D4i I14037 1420-1296 calBCE (3095±20 BP, UCIAMS-226561, PSUG-5475) Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Bulgiin ekh, Tomb 47 Mongolia Q1a1a M11b I13964 1500-800 BCE Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 17 Mongolia n/a (female) C4a1a+195 I12960 1437-1304 calBCE (3120±20 BP, UCIAMS-226528, PSUG-5431) Uvurkhangai, Khujirt sum, Shunkhlai Uul, Tomb 2 Mongolia Q1a1 C4a1a+195 I12506 1438-1299 calBCE (3115±25 BP, PSUAMS-6933) [use instead of previous date of 1608-1416 calBCE (3215±40 BP, OxA-36459) not from the same skeletal element] Sükhbaatar aimag, Tuvshinshiree sum, Ulaanzukh, Tomb 42 Mongolia n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x) I12976 1437-1304 calBCE (3120±20 BP, UCIAMS-226550, PSUG-5465) [use instead of less precise but consistent non-AMS date of 1396-845 calBCE (2910±110 BP, Le-7226)] Bayan-Ulgiii aimag, Ulaankhus sum, Kulala Ula barrow 2 Mongolia N1 U2e2a1a2 I7033 1209-1038 calBCE (2920±20 BP, PSUAMS-4005) Uvs aimag, Ulaangom sum, Chandman Uul, Ulaangom cemetery kurgan 59 Mongolia R1a1a1b R I6363 1214-1058 calBCE [Rcombine of 1210-1047 calBCE (2925±20 BP, PSUAMS-7280) and 1277-1057 calBCE (2967±31 BP, OxA-X-2737-54); do not use the less precise but consistent non-AMS date of 1208-841 calBCE (2840±70 BP, Le-7979)] Khovd, Bulgan sum, Khudzrtyn gol II, barrow 1, burial 4 (main burial) Mongolia R1a1a1b2a2b U2e1 I6351 1003-854 calBCE (2785±20 BP, PSUAMS-7275) Uvs aimag, Khyargas sum, Urgun shireg, Tomb 3 Mongolia n/a (female) C4b1 I13505 1119-980 calBCE (2875±20 BP, UCIAMS-226557, PSUG-5472) Bayankhongor aimag, Erdentsogt sum Mongolia Q1a1a1 A+152+16362 I7039 1209-1038 calBCE (2920±20 BP, PSUAMS-4006) Khovd, Duut sum, Khoit Tsenkheriin gol 1988 barrow 3 Mongolia Q1a2a1c D4j I13768 1210-1047 calBCE (2925±20 BP, PSUAMS-7115) Bayankhongor aimag, Ulziit sum, Muunit uul Mongolia N D4j1 I12975 1226-1056 calBCE (2950±20 BP, UCIAMS-226549, PSUG-5464) Khuvsgul aimag, Khankh sum, Khavtsal II Tomb 1 (Khirgisuur) Mongolia C2b1a U5a1a2a I13767 1374-1131 calBCE (3005±20 BP, UCIAMS-226534, PSUG-5437) Bayankhongor aimag, Ulziit sum, Khar Sair am Mongolia Q1a2a1c R1b1 I13766 1381-1131 calBCE (3010±25 BP, UCIAMS-226533, PSUG-5436) Bayankhongor aimag, Erdentsogt sum Mongolia Q1a2a1c C5b1b I6262 1396-1231 calBCE (3050±20 BP, PSUAMS-3111) Bayankhongor aimag, Khar Sairiin Am, Khirigsuur Mongolia n/a (female) A8a1 I6264 1397-1236 calBCE (3055±20 BP, PSUAMS-3112) Bayankhongor aimag, Khar Sairiin Am, Khirigsuur Mongolia n/a (female) A8a1 I6347 1411-1284 calBCE (3080±20 BP, PSUAMS-3113) Uvs aimag, Züünkhangai sum, Savaa Khar Mongolia n/a (female) K2a5 I6362 1015-911 calBCE (2815±20 BP, PSUAMS-2955) Khovd, Bulgan sum, Khudzhirtyn gol I, kurgan 2 Mongolia n/a (female) D4b1 I6367 1258-1088 calBCE (2955±20 BP, PSUAMS-7284) [use instead of less precise but agreeing date of 1260-1040 calBCE (2820±30 BP, Beta-306037)] Bayan-Ulgii aimag, Tsengel sum, Biluut 2, barrow 3 Mongolia O2a2b1a1a C4a1 I12955 1948-1777 calBCE (3545±20 BP, UCIAMS-226543, PSUG-5458) Zavkhan, Bayantes sum, Khukh Khushoony bom, Barrow 3 Mongolia N1c1a D4i I6348 1746-1630 calBCE (3395±25 BP, PSUAMS-7274) Bulgan, Khutag-Undur sum, Haruulyn Gozgor tomb 1-113 Mongolia Q1a2a1c HV12b1 I13173 1879-1694 calBCE (3460±20 BP, UCIAMS-226552, PSUG-5467) [use instead of less precise and inconsistent non-AMS date of 1609-1232 calBCE (3150±70 BP, Le-6936)] Khovd, Munkhkhairkhan sum, Ulan goviin uzuur barrow 2 Mongolia N H15b1 I13176 890-982 calCE (1115±20 BP, UCIAMS-226555, PSUG-5470) Khovd, Bulgan sum, Hudzhirtyn gol II, kurgan 1 burial 3 (secondary) Mongolia R1b1c D4i I12974 1225-1285 calCE (750±20 BP, UCIAMS-226548, PSUG-5463) Khentii, Murun sum, Bus khairkhan Tomb 3 Mongolia n/a (female) C4a1a+195 I13961 1282-1388 calCE (660±15 BP, PSUAMS-7114) Dornod aimag, Gurvanzagal sum Tsagaan chuluut kurgan 1 Mongolia n/a (female) A+152+16362 I7021 5211-5000 calBCE (6145±35 BP, PSUAMS-3931) Dornod aimag, Bulgan sum, Norovlin Uul burial Mongolia C2b1a1 D4h4 I7031 4458-4364 calBCE (5590±20 BP, PSUAMS-4598) Dornod aimag, Bayantumen sum, Kherlengiin baruun ereg (Kerulen River right bank), Grave 2 (1968 y.) Mongolia n/a (<50000 SNPs) C5b1 I6358 5974-5747 calBCE (6965±35 BP, PSUAMS-7279) Dornod aimag, Bayantumen sum, Kherlen River South bank nearby Choibalsan town Mongolia n/a (female) F1b1+@152 I13698 5700-5000 BCE Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Marzyn Khutul, tomb 1-055-1, sceleton 2 Mongolia C2b1a1 F1b1+@152 I13701 5721-5614 calBCE (6739±40 BP, AA-107617) Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Kharuulyn gozgor, tomb 1-116 Mongolia n/a (female) C4a1a3 I13179 5607-5477 calBCE (6565±30 BP, UCIAMS-226532, PSUG-5435) Bulgan, Khutag undur sum, Kharuulyn gozgor, tomb 1-116 Mongolia n/a (female) C4a1a3 I14000 5575-5474 calBCE (6571±47 BP, COL3897.1.1) Bulgan, Khutag-Undur sum, Egiin-gol river valley, Kharuulyn gozgor, tomb 1-117-1, sceleton 3 Mongolia n/a (female) D4j I11696 5632-5531 calBCE (6655±30 BP, UCIAMS-226523, PSUG-5426) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 1 Mongolia C2b1a1 D4j I11698 5632-5515 calBCE (6645±35 BP, UCIAMS-226525, PSUG-5428) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 2 Mongolia C2b1a1 D4b1c I11697 5617-5491 calBCE (6610±30 BP, UCIAMS-226524, PSUG-5427) Bulgan, Khutag-Undur sum, Marzyn khutul, Tomb 1-055-1, sceleton 4 Mongolia C2b1a1 D4j8 I6366 1410-1261 calBCE (3065±25 BP, PSUAMS-7283) Bayan-Ulgiii aimag, Tsengel sum, Biluut 2 barrow 2 Mongolia n/a (female) J2b1a2a I1208 450-750 CE Primorsky Krai, Chernyatino 5, Mohe-Bohai Graveyard Russia n/a (<50000 SNPs) H2 I14819 3750-3600 BCE [layer date based on mothering children with I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14308 5400-3600 BCE Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a2(xC2a1a2a) D4o2a I3356 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a3(xC2a1a3a) C5b1 I3354 5371-5219 calBCE (6325±35 BP, PSUAMS-2070) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4 I1196 5213-5008 calBCE (6155±35 BP, Poz-83476) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5b1 I1206 5213-4834 calBCE (6080±70 BP, TERRA-b06129705) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) R I1198 5034-4806 calBCE (6030±40 BP, Poz-83478) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4l2 I1193 4981-4795 calBCE (5995±35 BP, Poz-83474) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a3 C5b I3355 4981-4787 calBCE (5985±35 BP, PSUAMS-2114) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1a(xC2a1a1,C2a1a2,C2a1a3) C5a I1197 4956-4729 calBCE (5970±40 BP, Poz-83477) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I1194 4792-4604 calBCE (5840±35 BP, Poz-83475) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I1190 4721-4335 calBCE (5860±100 BP, TERRA-06129717) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4e5 I1192 4932-4608 calBCE (5890±60 BP, TERRA-b06129733) Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a1(xC2a1a1a,C2a1a2a) B4d1'2'3 I14307 5400-3600 BCE Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) D4o2a I14772 3750-3600 BCE [layer date based on being daughter of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14774 3750-3600 BCE [layer date based on being daughter of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (female) C5a I14773 3750-3600 BCE [layer date based on being son of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia n/a (<50000 SNPs) C5a I14771 3750-3600 BCE [layer date based on being son of I3356 at 3696-3638 calBCE (4875±20 BP, PSUAMS-2160)] Primorsky Krai, Boisman-2 Russia C2a(xC2a1a1,C2a1a2a) C5a I1209 1039-1224 calCE (880±35 BP, Poz-83439) Roshino-4, Primorsky Krai Russia O2 D4a1e I3358 1050-1220 calCE (875±20 BP, PSUAMS-2115) Roshino-4, Primorsky Krai Russia n/a (female) D4a1 I15926 1800-1950 CE Nevelsk 2 Russia D1a2b(xD1a2b1) N9b1 I1202 996-830 calBCE (2760±35 BP, Poz-83438) Pospelovo 1, Primorsky Krai Russia N1a(xN1a1,N1a2) C5b I13721 250-650 CE Green Island, Gongguan site Taiwan n/a (female) Y2a1 I13722 250-650 CE Green Island, Gongguan site Taiwan n/a (<50000 SNPs) Y2a1 I3618 1402-1262 calBCE (3060±20 BP, PSUAMS-2268) Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a2 R I8071 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I13695 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) F4b I8076 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) R30 I8080 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a F3b1a+16093 I8075 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E2b I3611 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a1 I3616 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4b1a2 I3615 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I3620 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R I3617 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I3621 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) R9c1b2 I15159 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I3614 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a R I3612 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2a2 E1a1a1 I3613 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 R I3619 395-536 calCE (1610±25 BP, PSUAMS-2075) Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I14925 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7b1a2a1 I14934 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 E2a I14933 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a2 F3b1a I14931 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2 E1a1a1 I8072 510-870 CE Yilan, HanBen Taiwan O1a E1a1a I14929 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b B4a1a I8074 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I8081 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a F3b1a2 I15158 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a2 B4b1a2f I13692 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7c1c3 I3728 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1a+16093 I3736 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 F4b1 I3732 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F1a3a I3735 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a I3727 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) D6a2 I14937 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4a1a I3734 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2a1a2 E1a I3731 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1a1 F3b1 I3733 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O1a1a1a1 F3b1 I8078 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan O2a2b2 E1a1 I15156 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) D6a2 I13697 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) R I15164 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E2a I15160 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) F4b1 I15162 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) E1a1a I15166 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a I8079 150-465 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F3b1 I14930 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) E1a1a1 I14928 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B5a2a1+16129 I14926 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) F4b1 I13694 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) B4a1a I14927 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (female) M7b1a2a1 I13696 510-870 CE Yilan, Hanben Taiwan n/a (<50000 SNPs) n/a (<2x)
  9. 3 points
    В моем регионе принято готовить бешбармак с анчоусами
  10. 3 points
    Ну обычно генетики полагаются на мнение археологов, так что это вопрос того как археологи определяют кто хунну, а кто кёктюрк.
  11. 3 points
    Җатак скорее всего от җату- лежать. Из тат.этимологического словаря : ЯТАК [йаºтақ] «постель; кровать; (временное,скромное) жилье» ~ гом. кыпч., уйг. йатак (кырг.җатак > каз., к.-калп. жатак) – яту сүзеннән. К. ш. ук ятакханә «тулай торак; кунып чыгу йорты» (бу сүз каз., үзб. һ.б. телләрдә дә бар).
  12. 3 points
    покойный Калмурзаев был из кунту-шымыр-дулат (бывший рук АП, аким жамб. обл)
  13. 3 points
    ID District/City Clan Haplogroup ID101 Kazaly District Kyrgyz C2 M217>> F1918 ID102 Kazaly District Kyrgyz J1a3 Z1828 ID103 Kazaly District Kyrgyz C2 M217>> F1918 ID104 Kazaly District Kyrgyz C2 M217>> F1918 ID105 Kazaly District Kyrgyz J2a2 PF5008 ID106 Kazaly District Kyrgyz R1a ID107 Kazaly District Kyrgyz C2 M217 misc ID108 Kazaly District Kyrgyz C2 M217 misc ID109 Kazaly District Kyrgyz C2 M217>> F1918 ID110 Kazaly District Kyrgyz R1a ID111 Kazaly District Kyrgyz C2 M217 misc ID112 Kazaly District Kyrgyz R1a ID113 Kazaly District Kyrgyz J1a2a1a2 P58 ID114 Kazaly District Kyrgyz J1a2a1a2 P58 ID115 Kazaly District Kyrgyz R1a
  14. 3 points
    Это такой вид тупого троллинга
  15. 3 points
    Элеметнарно что вилка это Шаңышқы а не билка, огурец это Қыйар а не огуршик, яблоко это алма а не яблөкө, груша это алмурт а не грюша.
  16. 3 points
  17. 3 points
    Это скорее калька с английского load.
  18. 2 points
  19. 2 points
    Turkic Identity in Mongol and Post-Mongol Central Asia and the Qipchaq Steppe Joo-Yup Lee Summary and Keywords The Turkic identity that first emerged with the rise of the Türk empire in the mid-6th century did not encompass all Turkic-speaking nomads in the Inner Asian world. The Türks, who founded the first Turkic nomadic empire, reserved the term Türk for themselves. In turn, the Uighurs and the (Yenisei) Qirghiz, who succeeded the Türks in the Mongolian steppes, did not identify themselves as Türk. As a result, after the final collapse of the Türk empire in the mid-8th century, Turkic identity did not survive among non-Türk groups in the Mongolian steppes. Turk became a much broader identity in the Islamic world. Muslim writers spread the term Turk (plural Atrāk), virtually using it as a synonym for Inner Asian nomads including both Turkic- and non–Turkic-speaking groups. Accordingly, when the Mongols entered the Islamic world, Muslim writers in general identified them as Turks. The Muslim view of the Turks as Inner Asian nomads was adopted by the Mongols of the Ilkhanate and the Mongol successors in Central Asia (Timurids, Moghuls, and Shibanid Uzbeks), who viewed themselves as the most prominent branch of the Turks. (The designation Central Asia is used here for the interior region stretching from the Caspian Sea in the west to Xinjiang, China in the east. Inner Asia denotes the steppe regions.) Essentially, their Turkic identity was a non-Tajik, Inner Asian nomadic identity, not a non-Mongol, Türk-related identity. Importantly, it encompassed Mongol identity. In the histories and documents produced in the Ilkhanate and the Mongol successor states in Central Asia, Turk in the phrase “Turk and Tajik” and various Chinggisid and Timurid genealogies primarily denoted the Mongols. However, a Central Asian type of Turkic identity was non-existent in the Qipchaq Steppe during the Mongol and post-Mongol period. Apparently, the term Turk had not been used as a self-appellation among such non-Türk groups of the Qipchaq Steppe as the Qipchaqs. Likewise, the Mongol successors of the Qipchaq Steppe (Uzbeks, Qazaqs, and Tatars) did not self-identify as Turks. However, like their Central Asian counterparts, they identified themselves as Mongol descendants. https://oxfordre.com/asianhistory/view/10.1093/acrefore/9780190277727.001.0001/acrefore-9780190277727-e-443 Тюркское самоосознание, впервые появившееся во время роста Тюркской империи в середине 6 века нашей эры не включало в себя всех тюркоговорящих кочевников Внутренней Азии. Тюрки, основавшие первую тюркскую кочевую империю сохранили термин тюрк за собой. В свою очередь уйгуры и енисейские киргизы, преемники тюрков в Монголии не считали себя тюрками. После падения Тюркской империи в середине 8 века тюркское самоосознание не сохранилось среди нетюркских народов монгольских степей. [под нетюркскими народами видимо автор имеет в виду и тюркоговорящие народы, просто не тюрков Великого Каганата- прим мое] Слово тюрк приобрело намного более широкое значение в Исламском мире. Мусульманские авторы распространили термин Тюрк (множ. Атрак) используя его для обозначения кочевников внутренней Азии, включая как тюркоязычные, так и нетюркоязычные народы. Поэтому когда монголы вторглись в пределы исламского мира, мусульманские авторы в целом называли их тюрками. Мусульманский взгляд на тюрков, как на кочевников внутренней Азии был перенят монголами ильханата и преемниками монголов в Центральной Азии (тимуридами, моголами и шибанидскими узбеками), которые считали себя самой выдающейся ветвью тюрков. (Под центральной Азией здесь подразумевается внутренний регион, простирающийся от Каспийского моря до Синьцзяна на западе и Китай на Востоке. Внутренняя Азия же обозначает степные регионы). По существу их тюркское самоосознание было осозанием себя не таджикскими кочевниками внутренней Азии, а не тюркским немонгольским самоосознанием. Важно то, что оно включало в себя монгольское самоосознание. В документах и летописях Ильханата и преемников монгольских государств в Центральной Азии, слово тюрк во фразе "Тюрк и таджик", а также в различных чингизидских и тимуридских генеалогиях главным образом обозначает монголов. Однако, центральноазиатский тип тюркского самоосознания не существовал в Кыпчакской степи в монгольский и постмонгольский период. Очевидно термин тюрк не использовался в качестве самоназвания среди таких нетюркских народов Кыпчакской степи, как кыпчаки. Также и преемники монголов в кыпчакской степи (узбеки, казахи и татары) не считали себя тюрками. Однако, как и их центральноазиатские соседи, они считали себя потомками монголов.
  20. 2 points
    Относительно кытай-кыпчаков, полагаю, что они выходцы из Ногайской орды, они были среди ногайцев, потом вошли в состав узбеков. Племена узбекских зарафшанских кыпчаков следующие: тогузурув (токуз), или тогузбай, джеты-урув, парча-кипчак, ак-кипчак, кара-кипчак, сары-кипчак кипчак-сарай. Все пишут о том, что это объединение не родственное, но вызванное разными причинами - военной или экономической (что раньше было сильно взаимосвязано). Их состав немного схож с составом ферганских кыпчаков: крупные племена: кулан, улмас, элатан, яшик, джетти-кашка. другие подразделения: кугай, бугач, кумушой, жайдок, пучугой, элатан, бугаз, огим, таз, сирмок, кутлук-саид, черик, кокмоюн, торы-айгыр (или торт-агайни), турт-той, товули, чангаракчи, чиял, ак-буйра, кара-бовур, башкырт, тикан, кара-тикан, сары-кыпчак, карамоюн, товулди, парча Каракалпакские кыпчаки, у которых наблюдаются следующие племена, преположу это отдельная группа кыпчаков. 1. канглы (алты-ата) 2. санг-мурын 3. естек 4. канжыгалы 5. шунак 6. басар 7. толыс (жети-коше) 8. жабы (ябы) 9. арык 10. жагалтай 11. баганалы 12. майлы-балта 13. жадик 14. салтыр Состав кыргызских кыпчаков Кыргызстана: Таз-кыпчак, Ширден, Кармыш, Омонок, Тору-айгыр, Алтыке, Кызыл аяк, Джарты-баш, Ахтачи, Коджошукур, Джаманан. В КНР есть следующие племена: тогуз-кыпчак, товур-кыпчак и кара-кыпчак (недавно писал ЛеРафину, что кара-кыпчаков у кыргызов нет, оказывается есть).
  21. 2 points
    Каракалпаки на тот момент, (как казахи, ногайцы и узбеки) были племенными объединениями под властью тех или иных кланов. Принадлежность к "каракалпакам" начиналась на условиях соот. интересам племени и заканчивалась когда эти условия исчезали или менялись в худшую сторону. Это сейчас каждый народ Среденей Азии привязан к своей земле, и имеет четкое нац. самосознание. Появился нац. патриотизм в современной форме. Хотя веками ранее сами предки могли бросить "землю предков" в Жетису и двинуть куда-нить в Крым "предав родину", потом из узбеков став ногайцем став "предателем нации". Есть такой принцип историзма чтоле, суть в том чтоб не смотреть на историю современным взглядом. Сами каракалпаки состояли в основном из племен, не имевших никакого отношения к черным клобукам: кенегесы, кыпчаки, кытаи, кунграты, мангыты, джалаиры и др.
  22. 2 points
    Очень может быть, что некоторые топоры были полифункциональны. То есть предназначались для боя, но могли (при необходимости, например в походе) использоваться и для хозяйственных целей. Казахские воины ведь разными были. Бедному ополченцу хватит и дубины. А вот парню побогаче (но которому еще не хватает средств на саблю) топор идеальный вариант. Но обратите внимание, что некоторые топоры очень красиво оформлены (вплоть до серебряной насечки и серебряных листов). То есть их владельцы были очень богатыми людьми. Значит и они такое оружие использовали.
  23. 2 points
    Тулибаева и Исахан "Арабографические источники по истории Казахстана". Извлечение из "Маджму'а мактубат ва маншур"
  24. 2 points
    Ещё один образец : TAV007 M D4j3 R1b1a2a1a1 (R-M405) Если правильно определён субклад , то он чисто европейский: https://yfull.com/tree/R-U106/ При этом мтДНК образца определённо восточно-азиатского ствола.
  25. 2 points
    Ого, теперь катаганы, шанышкылы и канлы стали каракалпаками. Стесняюсь спросить, а хан Турсын тоже был каракалпаком наверное?
  26. 2 points
    Местность Байсын есть еще в Шиелийском районе, Кызылординской области, на полпути между Туркестаном и Кызылордой. Если в то время она тоже называлась Шиели Байсын, может быть они туда откочевали? Т.е. не Жидели Байсын, а Шиели Байсын? Потому что Ходжикент, где Толе би со своими людьми якобы перешли Чирчик находится к северу от Ташкента (Бостанлыкский р-н). Перейдя Чирчик в Ходжикенте, логичнее было бы если бы они направились в Байсын, который в стороне Кызылорды на северо-запад через Шымкент, Туркестан, а не на юг в Сурхандарьинскую область. К тому же чтобы попасть в Байсун на юге Узбекистана, им нужно было бы перейти и Сырдарью о чем не говорится в тексте.
  27. 2 points
    Как много новых данных. Интересно и вкусно
  28. 2 points
    Кидани : ULA001 M Y1a J2a2 (J-L581) Khitan ZAA003 F F2a - Khitan ZAA005 M D4c1b1 J2a (J-L212; J-M410) Khitan
  29. 2 points
    Чего только у хунну нету.
  30. 2 points
    Хунну : AST001 F I1a - early Xiongnu JAG001 M F1b1f - early Xiongnu SKT001 F U5a1i - early Xiongnu SKT002 M G2a1e R1b (R-M343) early Xiongnu SKT003 F I1a - early Xiongnu SKT004 F U2e1a1 - early Xiongnu SKT005 M F1b1f R1b1 (R-M415; R-P25_1) early Xiongnu SKT006 M G2a1e R1 (R-P236; R-M173) early Xiongnu SKT007 M C4 Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) early Xiongnu SKT008 M H Q1a2a1c (Q-L334; Q-L330) early Xiongnu SKT009 M I1a R1a1a1b (R-Z647; R-Z645) early Xiongnu SKT010 F I1a - early Xiongnu SKT012 M C4a1a4a J2a1h2 (J-L25) early Xiongnu SAN001 F F1b1e - lateXiongnu UGU004 F C4a1a4a - lateXiongnu SOL001 F I4a - lateXiongnu DEL001 M D4j11 Q1a2a1c1 (Q-L332; Q-L329) lateXiongnu BTO001 M Z4a Q1a2a1c (Q-L330) lateXiongnu CHN010 M D4j12 C2b1a1b (C-F1756) lateXiongnu DOL001 F C4a1a - lateXiongnu IMA001 F C4a1a+195 - lateXiongnu IMA002 F D4j5a - lateXiongnu IMA003 M D4j5a R1a1 lateXiongnu IMA004 M G2a+152 Q1a2a lateXiongnu IMA005 M D4j5a N1c1a1a lateXiongnu IMA006 M A24 Q1a1a1 lateXiongnu IMA007 F A+152+16362 - lateXiongnu IMA008 F N9a - lateXiongnu JAA001 F M10a1b - lateXiongnu KHO006 M C5b1b C2b1a1b (C-F3937; C-F1756) lateXiongnu KHO007 M - CT (CT-M5603; CT-M168) lateXiongnu TEV002 F C5b - lateXiongnu TEV003 M N9a1 C2b1a1b(C-F1756) lateXiongnu TUK003 F J1d5 - lateXiongnu UGU011 F HV6 - lateXiongnu ULN004 F C5a1 - lateXiongnu UVG001 F G2a2 - lateXiongnu ATS001 F C4a1a - lateXiongnu BAM001 F D4j3 - lateXiongnu BRL002 F HV6 - lateXiongnu BRU001 M D5b1b2 J1a2b (J-P58) lateXiongnu BUR001 F T2b - lateXiongnu BUR002 M U2e1 E1b1b1a1b2 (E-V22; E-L677) lateXiongnu BUR003 M J2b1a2a R1a1a1b (R-Z647; R-Z645) lateXiongnu BUR004 F G2a5 - lateXiongnu DUU001 F D4b1a2a1 - lateXiongnu DUU002 M F2a R1a1a1 (R-Page7; R-M417) lateXiongnu HUD001 F K1a19 - lateXiongnu NAI001 M K1a12a1a J2a1h2 (J-L25) lateXiongnu NAI002 / NAI003 M C4a2c1 R1a1a1b1 (R-Z283) lateXiongnu SON001 M D4 NO (NO-M2308; NO-M2313) lateXiongnu TMI001 F J2b1a2a - lateXiongnu TUH001 M B5a2a1a C2b1b1 (C-M86) lateXiongnu TUH002 M B5a2a1a J2a (J-M410) lateXiongnu UGU005 M U4a1 R1a1a1b2a2a (R-Z2123) lateXiongnu UGU006 M Z1a J1 (J-M267) lateXiongnu UGU010 M - R1a1a1b2a2a (R-Z2123) lateXiongnu YUR001 M D5a2a1 N1 (N-L735) lateXiongnu
  31. 2 points
    Формулировки не совсем корректные. Лучше говорить "летние" и "зимние" пастбища, как РАД, а не "территории кочевок", что включает в себя и пути м/у Л и З пастбищами. А Пути местами могли совпадать или пересекаться (но разница в датах). Неделя-другая - и трава по маршруту движения племен - новенькая, племена не мешают друг-другу (и не перемешиваются).
  32. 2 points
    Одни фольки, как известно, любят удревлять казахские племена, чуть ли не до времен царя Гороха. А некоторые решили изобрести эликсир молодости для казахских племен. Короче, это называется бросаться из крайности в крайность. В чем дело, господа, ученые историки? Зачем делать с нашей историей что вздумается?
  33. 2 points
    Шотаяқом называли. Как у вас буквально шоп жулгыш деп не говорили))
  34. 2 points
    Спешу поделиться замечательным сайтом Государственного эрмитажа, точнее возможностью виртуальной экскурсии по его залам. https://pano.hermitagemuseum.org/3d/html/pwoa/main/#node78 Вот к примеру артефакты из Алтая VI-V веков до н.э. (!) Если сравнить с современными алтайскими узорами, то можно понять насколько устойчивыми во времени являются культурные традиции региона.
  35. 2 points
  36. 2 points
    в источниках или в эпосах? Каракалпакский поэт 19 века Отеш-шаир писал в своем произведении "Я видел" так: Хиўа ханы көп қысым етти, Қазақ халқын ўайран етти. Алашлар орысқа кетти, Аламат-баләматларды көрдим.
  37. 2 points
    Туркмен Адай я просил вас давать переводы текстов.
  38. 2 points
    Да. Обращение "айналайын" давно перешло в разряд ласкательных слов, своего рода русское "милашка". )) Но когда маленькие дети при игре начинают кружиться вокруг взрослого человека (например, прячась), у нас строго ругают "айналма кісіні, аурусын аласың!" (не кружись вокруг человека, заберешь все его болезни).
  39. 2 points
    Тролит, не обращайте внимания.
  40. 2 points
    Рад что руку приложил к началу проекта и объездил всю Тюменскую область
  41. 2 points
    Алау батыр был алчином.
  42. 2 points
    Есть Койылдыр шешен
  43. 2 points
    В словаре Мусабаева за 1978 г. слово уже есть в значении вилка: В словаре Бегалиева и Гаврилова за 1936 год есть только в значении острога:
  44. 2 points
  45. 2 points
    Наурыз не мусульманский праздник.
  46. 2 points
    Ув.АКБ, этот рассказ составлен в лучших традициях устного народного творчества. Это не документальное свидетельство в письменном виде. Вы правы, именно так могут звучать и былины, и легенды, НО и родовые предания, не имеющие письменного подкрепления звучат примерно так же. Если все отвергать, как выдумку, то кое-кто может срубить исторический сук, на котором сидит. Поставить под сомнение и попытаться проверить - это другое дело. P.S. Под мифическими названиями и именами могут скрываться имена и названия вполне конкретные, искаженные в пересказах.
  47. 2 points
    Кимако-кыпчакский культурный пласт думаю имеет свой значительный вес в той или иной степени. Но думаю большую роль сыграл общий упадок благосостояния и культуры в Средней Азии в периед с 17-20 века. Если посмотреть на старые фото казахов, как и кыргызов и вообще разных народов Средней Азии, можно увидеть что костюмы у большинства одинаково "никакие", никак не отражающие культурные особенности ИМХО. В то, что сейчас выдается у нас за нац. казахские костюмы я не верю. На старых фото все показано по настоящему, даже если сухо, неинтересно и без какой-либо нац. "изюминки". Аульские казахи в Монголии и Китае сохранили этот "никакой" стиль. Ведь небогатым степнякам было не до совершенствования и сохранения культуры. Мое мнение - именно поэтому казахи и киргизы так похожи, потому что стерлись отличия более всего бросавшиеся в глаза. Что касается образа жизни, беркутчи и т.д. - все это общее номадское, назовем это кимако-кыпчакским, хотя в реале более древнее.
  48. 2 points
    Ненависти к вашему народу нет, в этом разница между мной и такими как вы. Это с вашей стороны плохой ветер дует, ну и кто-то должен реагировать, ведь по сути кроме меня все казахи на форуме слишком дипломатичные. Некоторые казахи на форуме стоят на изначально проигрышных тезисах что их легко переспорить и затроллить. Вы этим пользуетесь и проецируете их бред на всех казахов, пытаясь задеть наш народ. А я обычный казахский юзер который за правду и бешбармак готов "даканца". Скажите хоть раз когда я говорил неправду? Или думаете что можно с казахами разговаривать как вам вздумается? У вас - (враждебно настроенных юзеров калмыцкого происхождения) чистый кислотный негатив в сторону казахов без цели и желания участвовать на форуме в познавательных целях или ведения конструктивных споров. ________________________________________________________________________________________________________________________ Ладно, немножко разобрались с клеветой в мой адрес, теперь вернемся к теме про днк казахов. Думаю если чей-то предок калмык был в детстве принят в казахскую семью то вероятность сохранности калмыцкой племенной принадлежности - нулевая. Что касается толенгутов то ситуация могла немного отличаться, ведь туда попадали взрослые пленные, а племенная принадлежность и происхождение там значения не имели (в сословии толенгутов).
  49. 2 points
    Decoding a highly mixed Kazakh genome Madina Seidualy, Asta Blazyte, Sungwon Jeon, Youngjune Bhak, Yeonsu Jeon, Jungeun Kim, Anders Eriksson, Dan Bolser, Changhan Yoon, Andrea Manica, Semin Lee & Jong Bhak https://link.springer.com/article/10.1007/s00439-020-02132-8?fbclid=IwAR0yLPOfjVKaQyLch4mirH285n8KM7XN04PydzGMO32NVPbfcm0gBNEF5Ek
  50. 2 points
    У нас кладут детям чтобы не пугались во сне.


×
×
  • Create New...