530 сообщений в этой теме

Гуэй Сяньшэны, может о сюнну все же будем спорить в соответствующей теме?:)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 hours ago, Uighur said:

Более того. Мы имеем табгачей, которые вроде как ответвление этих Сянби. Igor совершенно ясно пишет, что глоссы табгачей служат хорошим проверочным материалом: они прото-монгольские. Ничего общего с хунгарскими не имеют. Таким образом монголоязычие хунгаров сразу отметается. 

По табгачам таки я не могу согласиться здесь с Сабировым. Есть множество работ, те же  Будберг и Базен, доказывающие что табгачи тюрки и видимо были лишь часть сяньбийского союза в политическом плане. Последняя работа в этом направлении принадлежит Саньпин Чэню:

“Среди сторонников тюркской версии среди прочих можно упомянуть Поля Пелльо, Питера Будберга (1936:185), сэра Жерара Клосона. Вольфрам Эберхард (1949: 328) также придерживался мнения, что тоба были тюрками в большинстве. Список сторонников противоположной протомонгольской теории включает Лайоша Лигети (1970) и Карла Менгеса (1968:17)”.

[Chen, Sanping. Turkic or Proto-Mongolian? A Note on the Tuoba Language //Central Asiatic Journal, Vol. 49, No. 2 (2005) - p.161-162]

Как видно, в науке больше склоняются к тюркской версии, табгачей тюрками без обиняков зовет даже Кембриджская история Китая.

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 08.05.2017 в 05:07, Ашина Шэни сказал:

По табгачам таки я не могу согласиться здесь с Сабировым. Есть множество работ, те же  Будберг и Базен, доказывающие что табгачи тюрки и видимо были лишь часть сяньбийского союза в политическом плане. Последняя работа в этом направлении принадлежит Саньпин Чэню:

“Среди сторонников тюркской версии среди прочих можно упомянуть Поля Пелльо, Питера Будберга (1936:185), сэра Жерара Клосона. Вольфрам Эберхард (1949: 328) также придерживался мнения, что тоба были тюрками в большинстве. Список сторонников противоположной протомонгольской теории включает Лайоша Лигети (1970) и Карла Менгеса (1968:17)”.

[Chen, Sanping. Turkic or Proto-Mongolian? A Note on the Tuoba Language //Central Asiatic Journal, Vol. 49, No. 2 (2005) - p.161-162]

Как видно, в науке больше склоняются к тюркской версии, табгачей тюрками без обиняков зовет даже Кембриджская история Китая.

 

Табгачи разве не ветвь сянби? Мало ли к кому склоняется большинство, "даже Кембриджская история Китая "не является истиной в последней инстанции, все еще впереди :D

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, mechenosec said:

Табгачи разве не ветвь сянби? Мало ли к кому склоняется большинство, "даже Кембриджская история Китая "не является истиной в последней инстанции, все еще впереди :D

Табгачи у сяньби могли быть как цзе у сюнну - инородное включение.

Ну а в целом разумеется мнение большинства вопрос не решает, так как история это не президентские выборы. По табгачам ничего разрешить нельзя так как с их доступными глоссами однозначности нет.

Но факт в том что мнение большинства говорит нам о силе тюркской позиции по сравнению с монгольской. Все крупные сторонники тюркоязычия табгачей - Будберг, Клосон, Базен, Эберхард и ныне Чэнь - табгачами занимались специально и посвящали им свои работы. Если их всех склонило на сторону тюркской версии, значит доступные факты по языку табгачей создают именно впечатление скорее тюркоязычия, чем монголоязычия.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, Ашина Шэни сказал:

Табгачи у сяньби могли быть как цзе у сюнну - инородное включение.

Ну а в целом разумеется мнение большинства вопрос не решает, так как история это не президентские выборы. По табгачам ничего разрешить нельзя так как с их доступными глоссами однозначности нет.

Но факт в том что мнение большинства говорит нам о силе тюркской позиции по сравнению с монгольской. Все крупные сторонники тюркоязычия табгачей - Будберг, Клосон, Базен, Эберхард и ныне Чэнь - табгачами занимались специально и посвящали им свои работы. Если их всех склонило на сторону тюркской версии, значит доступные факты по языку табгачей создают именно впечатление скорее тюркоязычия, чем монголоязычия.

Вполне возможно, но все-таки ещё  не доказано, как и насчет хунну. Щас смеются над учеными прошлого, мол у них были искаженные данные, возможно и над нынешними будут смеяться? :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти