Гость Эльтебер

Пуштуны и Афганистан

118 сообщений в этой теме

Узнав об этом химики со своими примитивными привязками гаплогрупп к истории должны выпить цианид :qyrgyz_new:

Ну а что собственно тут противоречит генетике? Честно говоря не увлекаюсь генетикой и избегаю использовать её в своих разработках. Поэтому в ней некомпетентен. Разве галлогруппы арабов значительно отличаются от еврейских? К тому же я не представляю каким образом можно разграничить арабских евреев-прозелитов и чистокровных евреев осевших в Аравии. В библейской генеалогии народов ведь североарабские племена, такие как набатеи (Наваоф) считаются близкими родичами израильтян. Надо полагать такое указание в какой-то мере отражает объективную реальность тех лет. Мусульманской традицией эта генеалогия полностью унаследована (тем более что многие первые исламские традиционалисты-бывшие евреи). Плюс процитированная Вами статья не всегда точна. Наверно при распространении письменности в Аравии с глубокой древности (его употребляли ещё в древнеарабских государствах типа Самуда) не совсем критично заявить что письмо тогда было известно лишь евреям?
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а что собственно тут противоречит генетике? Честно говоря не увлекаюсь генетикой и избегаю использовать её в своих разработках. Поэтому в ней некомпетентен. Разве галлогруппы арабов значительно отличаются от еврейских? К тому же я не представляю каким образом можно разграничить арабских евреев-прозелитов и чистокровных евреев осевших в Аравии. В библейской генеалогии народов ведь североарабские племена, такие как набатеи (Наваоф) считаются близкими родичами израильтян. Надо полагать такое указание в какой-то мере отражает объективную реальность тех лет. Мусульманской традицией эта генеалогия полностью унаследована (тем более что многие первые исламские традиционалисты-бывшие евреи). Плюс процитированная Вами статья не всегда точна. Наверно при распространении письменности в Аравии с глубокой древности (его употребляли ещё в древнеарабских государствах типа Самуда) не совсем критично заявить что письмо тогда было известно лишь евреям?

Знаю, что сильно отличаются с палестинскими арабами. В составе евреев оказались собственно и нееврейские племена, например идумеи, принявшие иудаизм. Они настолько прочно смешались, что идумей Ирод даже стал царём. Кроме того, из Египта, если история верна, вышло, если не изменяет память, 600,000 человек. Огромное число. С трудом вериться, но Тора даёт подробную статистику по родам. Поэтому наверняка с евреями ушли собственно другие рабы, ставшие тоже иудеями. Это пример, свидетельствующий нерелавнтность гаплогруппных исследований. Можно определить с кем индивидуим сегодня схож, но нельзя делать какие-то выводы о его происхождении.

Что касается статьи. Энциклопедия издана иерусалимским ун-том, но возможно подбор авторов был не идеальным. С другой стороны, учитывая, что письменность оставалась долгое время у многих народов уделом малочисленной элиты, можно поверить автору.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Знаю, что сильно отличаются с палестинскими арабами. В составе евреев оказались собственно и нееврейские племена, например идумеи, принявшие иудаизм. Они настолько прочно смешались, что идумей Ирод даже стал царём.

А Вы уверены что эдомцы не входили в число евреев? Вы ведь употребляете слово еврей как синоним "израильтянин", то есть в его позднем истолковании, а ведь в научных кругах до сих пор не могут прийти к окончательному мнению о его первоначальном значении. Библия же не только считает племена эдомцев самыми близкими родичами израильтян, но даже даёт сжатую историю Эдома. Лингвистически же эдомцы (по дошедшему материалу) практически идентичны израильтянам - такие же носители письменной финикийской традиции (по библейской терминологии ханаанского языка).

Кроме того, из Египта, если история верна, вышло, если не изменяет память, 600,000 человек. Огромное число. С трудом вериться, но Тора даёт подробную статистику по родам. Поэтому наверняка с евреями ушли собственно другие рабы, ставшие тоже иудеями. Это пример, свидетельствующий нерелавнтность гаплогруппных исследований. Можно определить с кем индивидуим сегодня схож, но нельзя делать какие-то выводы о его происхождении.

я это место тоже читал и оно мне показалось крайне любопытным. Проблема в том что Тора ведь не возникла на пустом месте - а за ней стоит обширная литературная традиция, которая до нас не дошла (если конечно отвлечемся от общей и Вам и мне вере в писания - я не отрицаю то что Тора, Евангелие и Коран ниспосланы свыше, но предлагаю всё-таки исходить из того что их генезис не произошёл в один момент). Я не сомневаюсь в том что эти цифры восходят к каким-то реалиям, но не зная добиблейской письменной традиции не могу решить на какое именно время они действительно приходятся.

Что касается статьи. Энциклопедия издана иерусалимским ун-том, но возможно подбор авторов был не идеальным. С другой стороны, учитывая, что письменность оставалась долгое время у многих народов уделом малочисленной элиты, можно поверить автору.

не отрицаю всеобъемлющего влияния еврейской традиции на все уровни арабской литературы. Ну всё-таки то что тут написано очень похоже на то что Березин написал в 1877 году в русском энциклопедическом словаре об отсутствии литературы у туркмен. В итоге Самойлович показал что заявление Березина всё-таки не истина.
0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А Вы уверены что эдомцы не входили в число евреев? Вы ведь употребляете слово еврей как синоним "израильтянин", то есть в его позднем истолковании, а ведь в научных кругах до сих пор не могут прийти к окончательному мнению о его первоначальном значении. Библия же не только считает племена эдомцев самыми близкими родичами израильтян, но даже даёт сжатую историю Эдома. Лингвистически же эдомцы (по дошедшему материалу) практически идентичны израильтянам - такие же носители письменной финикийской традиции (по библейской терминологии ханаанского языка).

я это место тоже читал и оно мне показалось крайне любопытным. Проблема в том что Тора ведь не возникла на пустом месте - а за ней стоит обширная литературная традиция, которая до нас не дошла (если конечно отвлечемся от общей и Вам и мне вере в писания - я не отрицаю то что Тора, Евангелие и Коран ниспосланы свыше, но предлагаю всё-таки исходить из того что их генезис не произошёл в один момент). Я не сомневаюсь в том что эти цифры восходят к каким-то реалиям, но не зная добиблейской письменной традиции не могу решить на какое именно время они действительно приходятся.

Вот ссылка на статью Эдом в этой же энциклопедии. http://www.eleven.co.il/?mode=article&id=14987&query=%DD%C4%CE%CC

Я не могу судить о качестве поскольку мало что в этом понимаю. Зато я выяснил вчера, что эти статьи просматривал проф. Михаила Занд (не путать с политологом Шлёмой), который является мировым светилой как раз в семитских и иранских языках и литературе.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Слышал от курдов, что Александр Македонский переселил в Афган 100000 курдов.А курды имеют в предках и семитов.Может поэтому пуштуны свое происхождение связывают с евреями...

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Генетичесские данные показывают что пуштуны к евреям не имеют отношения. а традиции возводить все к Адаму и другим пророкам возникла в мусульманской историографии. Например емнип Рашид ад-Дин и Абулгази возводил монгол к Нуху.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда версия про курдов отпадает,тем более у них язык сходный с таджикским.Курды скорей всего отаджикились.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Генетичесские данные показывают что пуштуны к евреям не имеют отношения. а традиции возводить все к Адаму и другим пророкам возникла в мусульманской историографии. Например емнип Рашид ад-Дин и Абулгази возводил монгол к Нуху.

А я читал результаты генетических исследований, которые наоборот, говорят о том, что курды ближе других к евреям.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я читал результаты генетических исследований, которые наоборот, говорят о том, что курды ближе других к евреям.

Я про пуштунов и евреев писал а не о курдах и евреях.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пардон. Процитировал Вашу фразу вместо другой. Специализированных сравнений евреев с пуштунами не встречал. Но могу только заметить, что сравнивать с пуштунами нужно не ашкеназов, а бухарских и иранских евреев. Часто вижу, как сравнения делают химики, беря на себя задачу не по силам. Наверняка специфика есть у многих этносов и даже субэтносов.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сравнивать в принципе нечего. Гаплотипов пуштун мало, а по евреям много, но судя по гаплогруппам у них очень мало общего

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Один из африди протестировался

http://dna-forums.org/index.php?/topic/16175-pathans-pashtuns-and-r1a1a/page__st__20__gopid__288970#entry288970

Интересные результаты.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

каким образом ?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

Я тоже об этом слышал. Однако в услышанной версии говорилось о том, что пуштуны чуть ли не единственные потомки белых гуннов-эвталитов.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

Я тоже об этом слышал. Однако в услышанной версии говорилось о том, что пуштуны чуть ли не единственные потомки белых гуннов-эвталитов.

 

согд ,памирцы ,иранские кочевники, тоже же потомки эфталитов ?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

На основные племена пуштунов абдалов и хилдзеев силное влияние оказали тюркские племена эфталитов(белых гуннов) и халаджей.

Я тоже об этом слышал. Однако в услышанной версии говорилось о том, что пуштуны чуть ли не единственные потомки белых гуннов-эвталитов.

 

согд ,памирцы ,иранские кочевники, тоже же потомки эфталитов ?

 

Потомки ариев живут во всех, но мы говорим об эфталитах. Если бы был ДНК анализ останков, то можно было бы сравнить... с аргынами например)) Ар гун это все равно что белый гун.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти