Peacemaker

Племенной состав защитников Отрара

Рекомендованные сообщения

Начну с Кайрхана..Есть версия что защитник Отрара Кайрхан был родом из Канглы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для казахов и Казахстана Отрар -город герой.

img_s718138_1_6.jpg

img4.jpg

 

Отрар город герой" 5 класс. Казахстан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теркен-хатун. Повелительница женщин мира*

00002971.jpg

Имена женщин-повелительниц народов и государств встречаются в истории редко. Особенно бедны женскими именами летописи Востока. В трудах тюркских, иранских, арабских хронистов идет речь преимущественно о деяниях полководцев и правителей-мужчин из знатных родов чингизидов, джучидов или тимуридов. Там среди сотен мужских имен отмечены лишь единицы женских, и то в образе матери, супруги или дочери такого-то правителя.

Но вот об одной из женщин, представительнице династии могущественных правителей Хорезма XII-XIII веков, супруге хорезмшаха Текеша и матери последнего шаха Мухаммеда Теркен-Хатун источники говорят достаточно обстоятельно, чтобы разглядеть за давностью лет личность яркую и самобытную.

Эта волевая, решительная женщина, обладающая недюжинным умом, властным и неустойчивым характером, заставила говорить о себе многих государей того времени: атабеков Азербайджана, правителей Ирака и сельджукидов Рума. Даже владыка мусульман халиф Багдада Назир знал о ней. Писал ей письма и покоритель всего Востока Чингисхан.

Государство Хорезм быстро усилилось в конце XII века, в период правления шаха Текеша (1180–1200). Ему удалось за короткий срок захватить обширные территории (в том числе низовья Сырдарьи и полуостров Мангышлак), где находились важные торговые пути и города. Здесь же шах Текеш вступил в союз с тюркскими племенами кипчаков, пригласил их к себе на службу, дав ряд важных государственных и военных постов.

Одновременно он женился на дочери кипчакского хана Джанкиша Теркн-Хатун из племени баят. По другим источникам она происходила из племени канлы, и была дочерью кыпчакского хана Аркана (Кырана?). Вместе с ней на службу в Хорезм перешла большая группа тюркско-кипчакских племен (канлы, карлуки, уграки, уранийцы и другие).

Вскоре оказалось, что большинство высших военных постов в Хорезмском государстве стали занимать тюрки, пользовавшиеся неизменной поддержкой Теркен-Хатун.

Сама молодая женаа заняла главенствующее положение в гареме Текеша. Ее муж, обладавший относительно мягким, незлобивым ха00002972.jpgрактером, вскоре испытал на себе гнев ревнивой супруги. Источники сообщают, что однажды, когда шах Текеш стал слишком часто купаться в бассейне с невольницами, Теркен-Хатун, обуреваемая яростью и ревностью, приказала наглухо закрыть бассейн с мужем и рабынями и греть там воду до кипячения. Только вмешательство прислуги спасло шаха от больших неприятностей.

Свой властный, мстительный характер шахиня неоднократно проявляла и в дальнейшем. Полную волю своему нраву она дала после смерти супруга в 1200 году, когда шахом Хорезма был провозглашен ее сын Мухаммед. Он занимал престол около двадцати лет, вплоть до гибели государства в 1220 году.

Теркен-Хатун (теперь уже мать правителя Хорезма), проявила решительность и государственный ум, став организатором обороны столицы государства города Гурганджа (Ургенч) в 1204 году, когда тот был окружен неприятелем. Она издает указ о всеобщем вооружении горожан и организации обороны, в результате чего 70 тысяч ополченцев отстояли город.

Проявила она характер, когда ее внучка Хан-Султан была в 1210 году выдана замуж за правителя Самарканда, султана Усмана. По настоянию Теркен-Хатун, в течение года султан Усман безвыездно находился при дворе хорезмшахов – «таков обычай тюрков», заявила она. А пока правитель Самарканда был фактически заложником Теркен-Хатун, в государстве происходили интересные события.

За этот год владетель Отрара Билге-хан, брат султана Усмана, был смещен, сослан в ссылку и позже, через два года, убит. На его место был поставлен родственник Теркен-Хатун, защитник Отрара 1219 года, Инальчик Каир-хан. С именем Каир-хана связаны трагические страницы осады и гибели Отрара от войск Чингисхана. Вскоре, в 1212 году, не без участия и воли Теркен-Хатун, был убит и сам султан Усман.

Словом, конца дворцов00002973.jpgым интригам в Хорезме того времени не было. По мете того, как сын Мухаммед взрослел и пытался выйти из-под опеки матери, та старалась укрепить свои личные позиции. Когда наметился разрыв между шахом Мухаммедом и его властолюбивой матерью Теркен-Хатун, которая по своему усмотрению назначала и смещала высших государственных чиновников, последняя практически на все важные посты посадила своих родственников.

Вскоре и хорезмшах Мухаммед оказался в подчинении у своей матери. Указы шаха нередко отменялись и заменялись указами Теркен-Хатун. Один из источников того времени (летописец ан-Насави) по этому поводу пишет: «…хорезмшах не противоречил своей матери ни в малых делах, ни в больших… из-за того, что большинство эмиров государства были из ее рода». А хронист Джувейни добавляет, что Теркен-Хатун имела власть не только над самим шахом Хорезма, но и распоряжалась финансами и отдавала приказы высшим сановникам и эмирам государства. И повеления ее были обязательны для исполнения!

Теперь перед ее именем становилась приставка-лабак «Властительница Мира Теркен-Хатун», а ее личная печать для указов (тугра) имела следующую надпись: «Защитник Мира и Веры Великая Теркен, Владычица женщин обеих миров». Ее девизом в жизни было: «Ищу защиты только у Аллаха!».

Пытаясь выйти из-под влияния властной шахини, хорезмшах Мухаммед перенес столицу государства в город Самарканд. Теперь в Гургандже (Ургенче) осталась властвовать его мать Теркен-Хатун. Она имела свой штат управления – чиновников, войска и обширные подчиненные территории, с которых взимались налоги и на которые распространялись ее указы.

Сложилось своеобразное «двоевластие», серьезно ослабившее государство Хорезм перед нашествием войск Чингисхана.

Вскоре разрыв между матерью и сыном стал еще большим. По настоянию Теркен-Хатун главным визирем (премьер-министром) государства был назначен Насир-ад-Дин, который за семь лет своего руководства показал себя бездарным, чванливым взяточником. По выражению ан-Насави, «…надменности и безмерной расточительности» в нем было больше всего. Тогда хорезмшах отстранил Насир-ад-Дина от обязанностей и отправил в Гургандж к своей матери Теркен-Хатун со словами: «Отправляйся в Хорезм, к воротам своей покровительницы». Казнить его он не решился, опасаясь бешеного нрава матери.

А Теркен-Хатун встретила опального визиря нарочито торжественно. Он тут же был назначен главным визирем в Хорезме, Хорасане, Мазандаране. Его распоряжения выполнялись во всех владениях Теркен-Хатун. Если во время службы у Мухаммеда перед ним, во время торжественных выходов, несли четыре копья (символы власти), то теперь в Хорезме по приказу Теркен-Хатун – восемь!

Хорезмшах Мухаммед мог только негодовать, глада, как мать унижает его – законного правителя Хорезма и ее собственного сына. По этому поводу летописцы отметили, что «Султан-завоеватель, подчинивший могущественных владык и унизивший людей из рода Хосрова (правители Ирана), оказался не в силах утолить свой гнев против одного из своих слуг».

Сила власти шахини проявилась еще в одном очень важном государственном акте – определении наследника престола. По существующей традиции им должен был стать старший сын шаха Мухаммеда, Джелал-ад-Дин Манкбурны.

Но Теркен-Хатун организовала дело так, что по ее настоянию и воле наследником престола «шахиншахов Великого Хорезма» был назначен третий по возрасту сын Мухаммеда, Узлагшах. А дело все в том, что матерью его была женщина одного с Теркен-Хатун рода и племени.

Шахиня укрепляла свою личную власть, не понимая, что тем самым она ослабляет Хроезмское государство накануне великих испытаний. Фактически ее действия показали всем окрестным правителям, что существуют серьезные разногласия в высшей среде власти Хорезма.

К этому времени уже сложилось государство монголов, Чингисхан захватил Сибирь, Алтай, Китай, Восточный Туркестан; его отряды вторглись в Семиречье, и подошли к границам Хорезма. Становилось совершенно очевидным, что столкновение двух могущественных государств Восток было неизбежным.

Правда, обеими сторонами делались попытки наладить мирные торговые отношения, и даже произошел обмен торговыми караванами. Например, в пограничный хорезмский город Отрар в 1218 году прибыл монгольский караван из 500 верблюдов и 450 купцов. Однако по приказу хорезмшаха и наместника Отрара Инальчика Каир-хана (двоюродного брата Теркен-Хатун по женской линии), караван был разграблен, а купцы перебиты. Эта трагедия, вошедшая в историю под названием Отрарской катастрофы, послужила поводом для начала войны Чингисхана с Хорезмом.

Весной 1219 года более чем 200-тысячная армия монголов вторглась в восточные владения Хорезма и осадила Отрар. Перед вторжением Чингисхан отправил шаху Мухаммеду письмо, в котором осуждал разграбление каравана и потребовал выдать монголам виновников этого происшествия.

Однако на высшем совете Хорезхма было решено не выдавать монголам Инала (Каир-хана), так как большая часть воинов и эмиры высоких рангов были родней Иналу и Теркен-Хатун. Посла монголов Ибн Кафраджа-Богра и его спутников было решено убить. «И не было никогда более мерзкого действия, чем это!», восклицает по этому поводу средневековый летописец.

Так началась жестокая война. Каждая капля крови послов была оплачена потоком крови хорезмцев.

00002974.jpg

Вскоре монголы захватили Бухару, Самарканд, Отрар и другие крепости по Сырдарье и в Мавераннахре. Оставался крупный последний пункт Хорезма, столица государства город Гургандж.

Мухаммед в это время в панике бежал от монголов. После нескольких месяцев скитаний, покинутый всеми, он высадился на один из пустынных островов Каспийского моря, где вскоре и умер в 1220 году, всеми забытый.

Теркен-Хатун в начале 1220 года еще находилась в столице. Сюда на ее имя было доставлено письмо Чингисхана, в котором он предлагал сдать город и прекратить сопротивление, за что обещал вознаграждение.

Но гордая правительница Хорезма решила спастись от монголов бегством. Она тайно покинула Гургандж, погрузив на караван сокровища шахской казны, захватив также жен и детей своих близких родственников. Предварительно по ее приказу в Амударье утопили 26 человек заложников – все они происходили из знатных правящих династий соседних стран и племен.

00002975.jpg

Караван, удачно пройдя пески пустыни Каракумы, остановился в крепости Илал. Но уйти от врагов не удалось, вскоре монголы пришли и сюда. После четырехмесячной осады город сдался.

Так «Защитник Мира и Веры Великая Теркен, Владычица женщин обеих миров» шахиня Хорезма Теркен-Хатун и ее близкие попали в плен. Дети членов правящей династии сразу же были убиты, а женщины гарема отданы в жены окружению Чингисхана.

Трагична была последующая судьба бывшей шахини и «Владычицы женщин». Ее в числе других знатных людей Хорезма отправили с караваном пленных в столицу Монголии город Каракорум. Там они должны были прислуживать при дворе великого хана.

Но и на чужбине не забыла гордая дочь степей своих бывших врагов из шахского окружения. Когда один из знатных пленников подготовил побег и предложил Терен-Хатун бежать к ее старшему внуку Джалал-ад Дину, рожденному от другой шахской жены Ай-Чичек, который продолжал борьбу с монголами, она наотрез отказалась, заявив: «Прочь, пропади он вовсе! Как я могу опуститься, чтобы быть зависимой от милости сына Ай-Чичек? Даже плен у Чингисхана, и мое нынешнее унижение и позор для меня лучше, чем это!» Всеми забытая, но непокоренная Теркен-Хатун скончалась в далекой Монголии в 1233 году в нищете.

Такова судьба этой необыкновенной женщины, повелительницы могущественнейшего Хорезма. Сила власти ее была непререкаемой, а богатство и слава неописуемы.

Обладая сильным характером и волей, она добилась очень высокого положения в государстве в эпоху, когда женщин продавали, как скот. Жестокая и вздорная, неистовая и несгибаемая, она и в плену, в унижении осталась верна себе, несмотря на все превратности судьбы.

____________________________________________

* По книге Подушкина Н., Подушкина А. Очерки по истории и культуре Казахстана. Книга для чтения. — Алматы: КАЗакпарат, 2003. — 374 с.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Тема III. КАЗАХСТАН В ПЕРИОД МОНГОЛЬСКОГО НАШЕСТВИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ КАЗАХСКОЙ НАРОДНОСТИ И КАЗАХСКОГО ХАНСТВА

 

1. Нашествие монголов

 

 

В конце XII—XIII вв. политическая обстановка в степях Центральной Азии и Казахстана характеризовалась усилением борьбы между правителями сильных кочевых союзов племен за власть над другими племенами. В ходе этой борьбы представителю одного из монгольских племен нойонов Темучину удалось объединить племена Центральной Азии и образовать Монгольское феодальное государство.

 
По одним данным, Темучин родился в. 1162 году, а по другим — в 1155 г. в семье влиятельного представителя монгольской знати — нойона Есугей-бахадура. По монгольскому преданию, Темучин происходил из рода кият-борджигинов по отцу, а мать его была из племени конграт. Умер в 1227 г.
 
После того, как им были разгромлены кереиты и найманы в 1203 г., тем самым сыскал себе славу отважного воина. Весной 1206 г, у истоков реки Онон состоялся курултай (съезд) кочевой знати — сторонников Темучина, на котором он торжественно, под развивающимся белым священным знаменем с девятью хвостами, был провозглашен великим ханом. Монголии.
 
Завоевание Казахстана и Средней Азии монголо-татарами началось в 1219. г. Формальным поводом явилась так называемая «Отрарская катастрофа», о которой будет сказано ниже. Причиной войны было то обстоятельство, что империя Чингиз-хана была создана при активном участии верхушки центральноазиатского кочевого общества, и новое государство должно было выражать интересы этой верхушки. Для кочевой знати постоянная война, приносившая, наряду с завоеваниями новых земель, военную добычу, была частью производственной деятельности. Политическое объединение Центральной Азии привело к прекращению внутренних межплеменных войн. Оно могло быть поддержано кочевой знатью только при том условии, если постоянный источник наживы — война  не только не прекратится, но напротив, расширится. И Чингиз-хан стал на путь великих завоеваний, которые сулили кочевой знати несравненно большие возможности захвата военной добычи и обогащения, нежели при внутренних междоусобицах, и, кроме того, возможности эксплуатации богатых земледельческих стран. Немалым стимулом было и стремление захватить новые пастбища для крупных скотоводческих хозяйств кочевой знати. Одной из причин военных успехов Чингиз-хана было объединение впервые после распада Тюркского каганата военных сил наибольшей части кочевников Центральной Азии и Казахстана, не только монгольских, но и тюркских племен.
 
Разноязычные письменные источники свидетельствуют, что могущественная империя Чингиз-хана в значительной степени создана на базе тюркских племен Центральной Азии, частью которой являются степи Казахстана.
 
На формы монгольской государственности заметное влияние оказала тюркская традиция. В основе организации империи Чингиз-хана была военно-административная система, зародившаяся еще в Тюркском каганате и получившая развитие в улусах найманов и кереитов. Войска улусов делились на сотни, тысячи, тьмы. По этим административным единицам и было разделено население империи.
 
Поход полчищ Чингиз-хана на территории Казахстана и Средней Азии открыл им путь в Восточную Европу и Переднюю Азию. Походу в Казахстан и Среднюю Азию Чингиз-хан придавал большое значение и готовился к нему долго и тщательно, начиная с 1203 года. От мусульманских-купцов и. перебежчиков, находившихся на службе у Чингиз-хана, были получены сведения о внутреннем состоянии и военных силах государства каракитаев, затем хорезмшаха и на их основе составлен продуманный план действий.
 
С захватом Восточного Туркестана и Семиречья путь монголам в Южный Казахстан и Среднюю Азию был открыт.
 
Весной 1218 г. Чингиз-хан направляет хорезмшаху Мухаммеду посольство, а вслед за ним и торговый караван. Всего в караване, состоящем из 500 верблюдов, было 450 человек, включая и монголов-лазутчиков. Многолюдный караван прибыл летом 1218 г. в Отрар. Правитель Отрара кыпчак Гайирхан Иналчик заподозрил купцов в шпионаже, приказал убить их и разграбил караван. Чингиз-хан потребовал выдачи Гайир-хана, но хорезмшах не только не исполнил этого требования, но и велел убить послов. Это стало поводом к войне Чингиз-хана против Хорезма. Армия Чингиз-хана насчитывала 120—150 тыс. человек.
 
 Основной поход начался в сентябре 1219 г. с берегов Иртыша. Судя по данным источников, Чингиз-хан вел войска от Иртыша до Сырдарьи тем же путем, что и прежние завоеватели — через Семиречье.
 
При подходе к Отрару Чингиз-хан оставил для его осады войска под началом сыновей Чагатая и Угэдая, Джучи-хана отправил к низовьям Сырдарьи — на города Дженд и.Янгикет, третий отряд покорял города в верховьях Сырдарьи, а сам Чингиз-хан с основными силами пошел на Бухару.
 
Правитель Отрара Гайир-хан защищался отчаянно, до последней возможности. Под его командованием было от 20 до 50 тысяч воинов. Осада Отрара продолжалась почти пять месяцев. На исходе пятого месяца героической обороны хорезмийский военачальник Караджа-хаджиб с десятитысячным отрядом сдался монголам, впустив их в город. Но за предательство все они были казнены монголами. Ворвавшись в город, монголы выгнали его жителей «словно стадо баранов», начав повальный грабеж. Однако Отрар не был, сокрушен. Гайир-хан с отрядом воинов, «подобных львам», укрепился в цитадели, для взятия которой монголам понадобился еще один месяц. Когда все защитники крепости пали, Гайир-хан с двумя последними оставшимися в живых воинами сражался на кровле здания. Когда  пали и эти воины и не осталось стрел, сломался клинок сабли, он бросал в монгольских воинов кирпичи, которые рабыни подавали ему. Гайир-хан был схвачен и доставлен к Чингиз-хану, который подверг его жестокой казни. Он приказал расплавить серебро и влить ему в уши и глаза, умертвив его этой пыткой.
 
Героически защищались жители и других присырдарьинских городов. Старший сын Чингиз-хана Джучи подошел к Сыгнаку, центру государственного объединения присырдарьинских кыпчаков. Монголы семь дней и ночей осаждали город, наконец, взяли его приступом и, «закрыв врата пощады и милосердия», перебили все население.
 
На дальнейшем пути вниз по Сырдарье монголы взяли Узгенд и Барчыплыгкент, население которых не оказало сильного сопротивления, поэтому всеобщей резни не было. Затем монгольский отряд подошел к Ашнасу, где оборону города взяли в свои руки городские низы — «бродяги и чернь». Несмотря на упорное сопротивление, город пал в неравной борьбе, и множество его жителей было перебито.
 
Были захвачены такие крупные города, как Дженд и Янгикент. Монгольское нашествие было величайшим бедствием для Казахстана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Тема IV. КАЗАХСТАН В ПЕРИОД ДЖУНГАРСКОГО НАШЕСТВИЯ.

 

1. Нашествие джунгаров

 

Джунгарское  нашествие было величайшим бедствием для Казахстана.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 minutes ago, Peacemaker said:

 Тема IV. КАЗАХСТАН В ПЕРИОД ДЖУНГАРСКОГО НАШЕСТВИЯ.

 

1. Нашествие джунгаров

 

Джунгарское  нашествие было величайшим бедствием для Казахстана.

Никакого нашествия  в казахстан не было.  Восток и северо-восток нынешней земли Казахстана была родиной ойротов и после ухода от этой земли туда переселилсиь казахи подданные волжской орды Золотой орды монголов.

Может несколько грабительских походов в глубь зели казахов ойротами, но была причина бандитские вылазки с их сторон во время войны с маньчжурцами и полного без защиты от них.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, enhd said:

Никакого нашествия  в казахстан не было.  Восток и северо-восток нынешней земли Казахстана была родиной ойротов и после ухода от этой земли туда переселилсиь казахи подданные волжской орды Золотой орды монголов.

Может несколько грабительских походов в глубь зели казахов ойротами, но была причина бандитские вылазки с их сторон во время войны с маньчжурцами и полного без защиты от них.

 

Quote

Последствия джунгарской агрессии в 1723- 1727 гг.:

  • Нарушены традиционные маршруты кочевок казахов;
  • Казахи лишились плодородных пастбищ;
  • Сократилось поголовье скота;
  • Прервалась торговля;
  • Пришли в запустение территории Семиречья и Южного Казахстана;
  • Разрушены многие города;
  • Многие казахи были взяты в плен и проданы в рабство;
  • Сократилось численность казахов.

По сведениям Шакарима Кудайбердыулы в «Годы Великого бедствия» (1723-1727 гг.), погибло две трети степного населения.

http://megamozg.kz/index.php?page=theory&theme=dzhungarskoe_nashestvie_i_bor_ba_kazahskogo_naroda

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 minutes ago, Peacemaker said:

Последствия джунгарской агрессии в 1723- 1727 гг.:

  • Нарушены традиционные маршруты кочевок казахов;
  • Казахи лишились плодородных пастбищ;
  • Сократилось поголовье скота;
  • Прервалась торговля;
  • Пришли в запустение территории Семиречья и Южного Казахстана;
  • Разрушены многие города;
  • Многие казахи были взяты в плен и проданы в рабство;
  • Сократилось численность казахов.

По сведениям Шакарима Кудайбердыулы в «Годы Великого бедствия» (1723-1727 гг.), погибло две трети степного населения.

http://megamozg.kz/index.php?page=theory&theme=dzhungarskoe_nashestvie_i_bor_ba_kazahskogo_naroda

100%-ная чушь.

Одно только это разрывает моих бедных тапочек от "хохотки" - "Разрушены многие города;"  :lol: 

Ээх мои бедные тапочки, ещч одних брошу из за разрыва от хохота. :D

"Пришли в запустение территории Семиречья и Южного Казахстана;" - ха, ха    человек чего пишет-то. Точно коммунист - политолог.  Ей-боху, ещё одну пар тапочек моих умерли со смеху.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вернемся к теме. Кто были среди защитников Отрара ? АКБ якобы говорил,что защитники Отрара и монголы Чингисхана от одного корня происходят.

Баяуты ,баргуты ,дербеты были среди них?

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это и есть советская позиция историографии. Они изучали историю местности, а не людей. Начиная с первобытных времен описывают историю края. В Казахстане жили и неандертальнцы, но это не значит что казахи произошли от них. Насчет нашествия монголов, то это калька с советских учебников. В современных нужно писать помягче учитывая то, что предки казахов были с обоих сторон. Додумаются со временем. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, enhd сказал:

Никакого нашествия  в казахстан не было.  Восток и северо-восток нынешней земли Казахстана была родиной ойротов и после ухода от этой земли туда переселилсиь казахи подданные волжской орды Золотой орды монголов.

Может несколько грабительских походов в глубь зели казахов ойротами, но была причина бандитские вылазки с их сторон во время войны с маньчжурцами и полного без защиты от них.

 

Найманы жили на этих землях. Весь восток от Алтая до Тяньшаня. Среди хазарейцев есть найманы, которые сохранили воспоминания о том, что их земли находятся между Туркестаном и Китаем. И не нужно туда размещать каких-то баргутов и прочих лесных народов. Ареалы расселения родственных племен обусловлены географическими препятствиями. Таковым был Тарагабатайский хребет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Е.Салыков - Споры истории. Штурмовали или обороняли казахи Отрар с Чингиз-ханом от "сартаулов"?
 

Кто такие казахи?..

Ерберген САЛЫКОВ
Разговор о том, что же означает появление лозунга "Отырарды КТ-дан Коргайык!" - "Защитим Отрар от КТ!"

Чем дальше по пути государственной независимости проходит Республика Казахстан, тем меньше остается ясности с ответом на такой вопрос. Если раньше публичными выступлениями в раскольническо-деструктивном ключе, подрывающими основы казахской национальной идентичности и духа этнического единства, отличались в основном не имеющие широкой общественной известности лица, то теперь такой эпатажной выходки можно ожидать и от таких известнейших деятелей отечественной культуры, за которыми числятся выдающиеся деяния по пробуждению исторического сознания нашего народа. Так, на днях Мухтар Магауин, в свое время написавший и опубликовавший незаурядные литературные произведения (в том числе эпический роман "Аласапыран" или "Вешние снега"), выдержанные в национально-объединительном духе, а также собравший и составивший уникальный историко-литературный сборник "Бес Гасыр жырлайды" ("Песнь пяти веков"), выступил (1 июля сего года) в прессе со статьей-воззванием "Отырарды КТ-дан Коргайык!", что в переводе на русский означает "Защитим Отрар от КТ!". КТ – аббревиатура казахского неформального общественно-политического новояза, означающая слово "конырат", что, в свою очередь, является названием одного из казахских родов.

Коныраты главным образом обитают сейчас там, где в царское время располагалась Сырдарьинская область Туркестанской губернии. Сейчас это - Южно-Казахстанская, Кызылординская, а также часть Жамбылской областей. Тут в связи с вышеприведенным лозунгом у непосвященного в перипетии современной внутренней казахской политики человека наверняка возникает вопрос: с чего это М.Магауин, являющийся уроженцем Восточного Казахстана, вздумал объявлять оборону находящегося на территории Южного Казахстана древнего городища Отрар от живущих там же рядом вот уже 2 с половиной столетия коныратов?! В самом деле это на первый взгляд представляется весьма странной инициативой. Почему участок малой родины казахских коныратов, даже если идет речь в данном случае именно об Отраре, известном каждому казаху по школьным учебникам истории, надо сейчас защищать от них же. В чем объяснение такого парадокса. Только ли в том, что из тех самых южно-казахстанских коныратов, как говорят некоторые, происходит Мухтар Шаханов - главный за последние годы публичный оппонент М.Магауина?!

Но ведь слывущий большим казахским патриотом автор статьи "Защитим Отрар от КТ!" не настолько, надо полагать, безрассуден, чтобы свое неприятие одного из коныратов переносить на весь этот род. По содержанию этого его выступления, опубликованного, кстати, в главной казахской писательской газете "Казак Адебиеті", получается, что он выступает против принятой в современной казахской историографии концепции, согласно которой при осаде Отрара войском Чингисхана в 1219-1220 г.г. предки казахов составляли защитников этого средневекового города. И тут исторически против коныратов М.Магауин вроде бы ничего не имеет, поскольку считает, что тогда они вместе с представителями других казахских племен именно осаждали и потом покорили Отрар, а вовсе не защищали его. По его концепции, доблесть для исторической памяти казахов состоит в том, что их предки геройски штурмовали крепостные стены этого города, а не героически защищали их. С этим все более или менее ясно.

Отрар, считает М.Магауин, был в 1220 году не захвачен, а освобожден от оккупантов-сартаулов (под таким названием, по всей видимости, подразумеваются представители оседлого населения Средней Азии того времени, называвшиеся в более поздние времена "сартами"). Так что, по его мнению, нынешнему поколению казахов надо гордиться не защитой, а освобождением этого города во времена походов Чингисхана. Но если это так, то почему сейчас М.Магауиным объявляется уже защита городища Отрар от КТ или коныратов?!

В действительности же автор в рамках этой своей публикации абсолютно ничего против коныратов не имеет. Его критика направлена как раз против тех, кто с некоторых пор распространяет в Южном Казахстане лозунг "Отырарды КТ-дан Коргайыг!" или "Защитим Отрар от КТ!". Так что в данном случае М.Магауин всецело на стороне как нынешних коныратов, так и их далеких предков, покоривших в составе войска Чингисхана вместе с представителями других племен и родов, влившихся впоследствии в состав казахского народа, Отрар. Неверному восприятию изложенной в статье идеи способствует название. Прочитав его заголовок "Отырарды КТ-дан Коргайык!"-"Защитим Отрар от КТ!", читатель вполне может подумать, что именно так ставится вопрос у автора в нижеследующей статье. Однако, ознакомившись с ее содержанием, убеждаешься в том, что название, предпосланное к ней, - это какое-то недоразумение. Или же получается, что автор этим названием хочет сказать, что память Отрара надо защищать от таких современных коныратов, которые инициируют празднование "785-летия обороны Великого Отрара", забывая о том, на какой стороне были их собственные предки при том сражении за этот город.

Но при этом М.Магауин дает понять, что лозунг "Отырарды КТ-дан коргайык"-"Защитим Отрар от КТ!", подразумевающий призыв к походу против коныратов, появился неспроста. Автор говорит так: "Лозунг "Долой коныратов! Пусть они оставят Отрар!" появился не сегодня. Насколько я знаю, с тех пор, как началась кампания борьбы против КТ, прошло четыре года... Так кто? Кто говорит "Долой КТ" и призывает защищать Отрар от КТ. Ничего не поделаешь, придется сказать, это - сами наши братья, называвшиеся в давней истории... КТ. "Освободим Отрар от нас самих же" - такой клич бросили они". Ситуация, по разумению М.Магауина, трагикомическая. Автор и называет его "трагедийной комедией". М.Магауина, как это следует из его слов, вывело из себя сообщение из той же газеты "Казак Адебиеті" о том, что акимат нынешнего Отрарского района собирается торжественно отметить 785-летие обороны Отрара. "Так, от кого же обороняли?" - вопрошает М.Магауин. И сам же отвечает - от коныратов.

Но самое примечательное в этой статье - не солидарность ее автора с коныратами в их гипотетическом противостоянии с теми, кто сейчас в Южном Казахстане пытается исподволь продвигать идею (а то, что она, такая идея, существует и что за ней стоят недоброжелательные нынешним же коныратам силы, для казахскоязычного общественного мнения в южном регионе никакого секрета не составляет) захватнической сути обстоятельств появления коныратов в этом регионе в свое время. Нет. Главное – это то, что М.Магауин дает совершенно однозначный ответ вопросу о том, на какой же стороне находились казахи в войнах, которые вели на территории Центральной Азии Чингисхан и его наследники в период так называемого монголо-татарского нашествия. В такой концепции ничего нового нет. Но она среди казахов далеко не всеми разделяется. Более того, инициативы М.Магауина вызывает кое у кого из его коллег по Союзу писателей Казахстана яростное сопротивление. Назовем, к примеру, того же М.Шаханова, поэта, дипломата и депутата Мажилиса. Он как раз из Южного Казахстана. И, как утверждают, является коныратом. То есть упреки М.Магауина в адрес некоторой части современных представителей рода конырат в том, что они, отрицательным образом оценивая деяния Чингисхана и его воинов, выступают, по сути дела, против самих себя, касаются и его, так как именно М.Шаханов за последние годы снискал славу яростного противника героизации образа этого великого хана. Весной газета "Новое поколение" (29 апреля 2005 № 17 (361)) поведала своим читателям следующее: "Депутат-поэт Мухтар Шаханов обратился к коллегам по парламенту с призывом рассмотреть "серьезную гуманистическую проблему" - в Монголии собираются пышно отпраздновать 840-летие Чингисхана, а также установить ему грандиозный 20-метровый памятник. "Если в каждой стране будут устанавливать памятник тиранам и предавать историческую память, то недалек тот день, когда и Гитлера смогут оправдать", - считает Мухтар Шаханов". Вряд ли М.Шаханов о том, каковы же были обстоятельства появления тех же коныратов на территории современного Казахстана, в частности Южно-Казахстанской области, знает меньше, чем М.Магауин. В конце концов, ведь для первого эта тема объективно ближе, чем для второго. Так же, как и для многих его сородичей и земляков по Южному Казахстану.

Но тем не менее среди них находится немало таких, кто готов воспринимать как славных исторических героев защитников древнего Отрара, а не тех, кто штурмом брал этот город. Поэтому сейчас, когда М.Магауин пытается наставить современных коныратов на путь истинный в своем понимании, едва ли его слова проймут тех из них, кто разделяет в общем и целом мировоззренческую позицию М.Шаханова. И едва ли они станут каяться и посыпать голову пеплом. И тут довод М.Магауина, что в свое время среди защитников Отрара не было ни одного конырата и что все коныраты, которые были при сражении за этот город, находились в ряду воинов Чингисхана, мало что способен изменить.

Из ситуации, описанной тут выше, вытекает старый, как мир, вопрос - кто такие казахи? Нет, не в смысле их происхождения, а в смысле мироощущения. Получается, в современном казахском обществе водораздел есть не только между родами, племенами и жузами, но и также между теми, кто ощущает себя наследником великих тюрко-монгольских кочевых традиций, и теми, кто не ощущает себя таковым. Вышеприведенное выступление М.Шаханова в Мажилисе и названная статья М.Магауина в "Казак Адебиеті" свидетельствуют о том, что идеологическая борьба между ними начинает принимать ожесточенный характер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, arkuk сказал:

Е.Салыков - Споры истории. Штурмовали или обороняли казахи Отрар с Чингиз-ханом от "сартаулов"?
 

Кто такие казахи?..

Ерберген САЛЫКОВ
Разговор о том, что же означает появление лозунга "Отырарды КТ-дан Коргайык!" - "Защитим Отрар от КТ!"

Чем дальше по пути государственной независимости проходит Республика Казахстан, тем меньше остается ясности с ответом на такой вопрос. Если раньше публичными выступлениями в раскольническо-деструктивном ключе, подрывающими основы казахской национальной идентичности и духа этнического единства, отличались в основном не имеющие широкой общественной известности лица, то теперь такой эпатажной выходки можно ожидать и от таких известнейших деятелей отечественной культуры, за которыми числятся выдающиеся деяния по пробуждению исторического сознания нашего народа. Так, на днях Мухтар Магауин, в свое время написавший и опубликовавший незаурядные литературные произведения (в том числе эпический роман "Аласапыран" или "Вешние снега"), выдержанные в национально-объединительном духе, а также собравший и составивший уникальный историко-литературный сборник "Бес Гасыр жырлайды" ("Песнь пяти веков"), выступил (1 июля сего года) в прессе со статьей-воззванием "Отырарды КТ-дан Коргайык!", что в переводе на русский означает "Защитим Отрар от КТ!". КТ – аббревиатура казахского неформального общественно-политического новояза, означающая слово "конырат", что, в свою очередь, является названием одного из казахских родов.

Коныраты главным образом обитают сейчас там, где в царское время располагалась Сырдарьинская область Туркестанской губернии. Сейчас это - Южно-Казахстанская, Кызылординская, а также часть Жамбылской областей. Тут в связи с вышеприведенным лозунгом у непосвященного в перипетии современной внутренней казахской политики человека наверняка возникает вопрос: с чего это М.Магауин, являющийся уроженцем Восточного Казахстана, вздумал объявлять оборону находящегося на территории Южного Казахстана древнего городища Отрар от живущих там же рядом вот уже 2 с половиной столетия коныратов?! В самом деле это на первый взгляд представляется весьма странной инициативой. Почему участок малой родины казахских коныратов, даже если идет речь в данном случае именно об Отраре, известном каждому казаху по школьным учебникам истории, надо сейчас защищать от них же. В чем объяснение такого парадокса. Только ли в том, что из тех самых южно-казахстанских коныратов, как говорят некоторые, происходит Мухтар Шаханов - главный за последние годы публичный оппонент М.Магауина?!

Но ведь слывущий большим казахским патриотом автор статьи "Защитим Отрар от КТ!" не настолько, надо полагать, безрассуден, чтобы свое неприятие одного из коныратов переносить на весь этот род. По содержанию этого его выступления, опубликованного, кстати, в главной казахской писательской газете "Казак Адебиеті", получается, что он выступает против принятой в современной казахской историографии концепции, согласно которой при осаде Отрара войском Чингисхана в 1219-1220 г.г. предки казахов составляли защитников этого средневекового города. И тут исторически против коныратов М.Магауин вроде бы ничего не имеет, поскольку считает, что тогда они вместе с представителями других казахских племен именно осаждали и потом покорили Отрар, а вовсе не защищали его. По его концепции, доблесть для исторической памяти казахов состоит в том, что их предки геройски штурмовали крепостные стены этого города, а не героически защищали их. С этим все более или менее ясно.

Отрар, считает М.Магауин, был в 1220 году не захвачен, а освобожден от оккупантов-сартаулов (под таким названием, по всей видимости, подразумеваются представители оседлого населения Средней Азии того времени, называвшиеся в более поздние времена "сартами"). Так что, по его мнению, нынешнему поколению казахов надо гордиться не защитой, а освобождением этого города во времена походов Чингисхана. Но если это так, то почему сейчас М.Магауиным объявляется уже защита городища Отрар от КТ или коныратов?!

В действительности же автор в рамках этой своей публикации абсолютно ничего против коныратов не имеет. Его критика направлена как раз против тех, кто с некоторых пор распространяет в Южном Казахстане лозунг "Отырарды КТ-дан Коргайыг!" или "Защитим Отрар от КТ!". Так что в данном случае М.Магауин всецело на стороне как нынешних коныратов, так и их далеких предков, покоривших в составе войска Чингисхана вместе с представителями других племен и родов, влившихся впоследствии в состав казахского народа, Отрар. Неверному восприятию изложенной в статье идеи способствует название. Прочитав его заголовок "Отырарды КТ-дан Коргайык!"-"Защитим Отрар от КТ!", читатель вполне может подумать, что именно так ставится вопрос у автора в нижеследующей статье. Однако, ознакомившись с ее содержанием, убеждаешься в том, что название, предпосланное к ней, - это какое-то недоразумение. Или же получается, что автор этим названием хочет сказать, что память Отрара надо защищать от таких современных коныратов, которые инициируют празднование "785-летия обороны Великого Отрара", забывая о том, на какой стороне были их собственные предки при том сражении за этот город.

Но при этом М.Магауин дает понять, что лозунг "Отырарды КТ-дан коргайык"-"Защитим Отрар от КТ!", подразумевающий призыв к походу против коныратов, появился неспроста. Автор говорит так: "Лозунг "Долой коныратов! Пусть они оставят Отрар!" появился не сегодня. Насколько я знаю, с тех пор, как началась кампания борьбы против КТ, прошло четыре года... Так кто? Кто говорит "Долой КТ" и призывает защищать Отрар от КТ. Ничего не поделаешь, придется сказать, это - сами наши братья, называвшиеся в давней истории... КТ. "Освободим Отрар от нас самих же" - такой клич бросили они". Ситуация, по разумению М.Магауина, трагикомическая. Автор и называет его "трагедийной комедией". М.Магауина, как это следует из его слов, вывело из себя сообщение из той же газеты "Казак Адебиеті" о том, что акимат нынешнего Отрарского района собирается торжественно отметить 785-летие обороны Отрара. "Так, от кого же обороняли?" - вопрошает М.Магауин. И сам же отвечает - от коныратов.

Но самое примечательное в этой статье - не солидарность ее автора с коныратами в их гипотетическом противостоянии с теми, кто сейчас в Южном Казахстане пытается исподволь продвигать идею (а то, что она, такая идея, существует и что за ней стоят недоброжелательные нынешним же коныратам силы, для казахскоязычного общественного мнения в южном регионе никакого секрета не составляет) захватнической сути обстоятельств появления коныратов в этом регионе в свое время. Нет. Главное – это то, что М.Магауин дает совершенно однозначный ответ вопросу о том, на какой же стороне находились казахи в войнах, которые вели на территории Центральной Азии Чингисхан и его наследники в период так называемого монголо-татарского нашествия. В такой концепции ничего нового нет. Но она среди казахов далеко не всеми разделяется. Более того, инициативы М.Магауина вызывает кое у кого из его коллег по Союзу писателей Казахстана яростное сопротивление. Назовем, к примеру, того же М.Шаханова, поэта, дипломата и депутата Мажилиса. Он как раз из Южного Казахстана. И, как утверждают, является коныратом. То есть упреки М.Магауина в адрес некоторой части современных представителей рода конырат в том, что они, отрицательным образом оценивая деяния Чингисхана и его воинов, выступают, по сути дела, против самих себя, касаются и его, так как именно М.Шаханов за последние годы снискал славу яростного противника героизации образа этого великого хана. Весной газета "Новое поколение" (29 апреля 2005 № 17 (361)) поведала своим читателям следующее: "Депутат-поэт Мухтар Шаханов обратился к коллегам по парламенту с призывом рассмотреть "серьезную гуманистическую проблему" - в Монголии собираются пышно отпраздновать 840-летие Чингисхана, а также установить ему грандиозный 20-метровый памятник. "Если в каждой стране будут устанавливать памятник тиранам и предавать историческую память, то недалек тот день, когда и Гитлера смогут оправдать", - считает Мухтар Шаханов". Вряд ли М.Шаханов о том, каковы же были обстоятельства появления тех же коныратов на территории современного Казахстана, в частности Южно-Казахстанской области, знает меньше, чем М.Магауин. В конце концов, ведь для первого эта тема объективно ближе, чем для второго. Так же, как и для многих его сородичей и земляков по Южному Казахстану.

Но тем не менее среди них находится немало таких, кто готов воспринимать как славных исторических героев защитников древнего Отрара, а не тех, кто штурмом брал этот город. Поэтому сейчас, когда М.Магауин пытается наставить современных коныратов на путь истинный в своем понимании, едва ли его слова проймут тех из них, кто разделяет в общем и целом мировоззренческую позицию М.Шаханова. И едва ли они станут каяться и посыпать голову пеплом. И тут довод М.Магауина, что в свое время среди защитников Отрара не было ни одного конырата и что все коныраты, которые были при сражении за этот город, находились в ряду воинов Чингисхана, мало что способен изменить.

Из ситуации, описанной тут выше, вытекает старый, как мир, вопрос - кто такие казахи? Нет, не в смысле их происхождения, а в смысле мироощущения. Получается, в современном казахском обществе водораздел есть не только между родами, племенами и жузами, но и также между теми, кто ощущает себя наследником великих тюрко-монгольских кочевых традиций, и теми, кто не ощущает себя таковым. Вышеприведенное выступление М.Шаханова в Мажилисе и названная статья М.Магауина в "Казак Адебиеті" свидетельствуют о том, что идеологическая борьба между ними начинает принимать ожесточенный характер.

Об этом и речь ,мизерное число хонгиратов было ассимилировано океаном кыпчаков Каир- хана, этот океан конечно принял этноним хонгират в тюркском исполнении- конырат, но в душе то они остались потомками своих отцов и матерей кыпчаков ,так же как и многие другие монгольские этнонимы типа джалаир, барулас и т д. Потому и смотрят они на осаду Отрара и других городов не со штурмовых лестниц а со стен крепостей ,у разных народов разные герои, у каждого свои...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, mechenosec сказал:

Об этом и речь ,мизерное число хонгиратов было ассимилировано океаном кыпчаков Каир- хана, этот океан конечно принял этноним хонгират в тюркском исполнении- конырат, но в душе то они остались потомками своих отцов и матерей кыпчаков ,так же как и многие другие монгольские этнонимы типа джалаир, барулас и т д. Потому и смотрят они на осаду Отрара и других городов не со штурмовых лестниц а со стен крепостей ,у разных народов разные герои, у каждого свои...

Не думаю что чьи то герои лучше и отважнее, а чьи то хуже и трусливее, нет ,и те и другие заслуживают уважение, те и другие геройские парни ,просто это смотря с какой позиции смотреть ,повторюсь ,у всех свои, разные  герои...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коныраты по гаплогруппе близки к бурятам. Маловероятно что Отрар защищали родственники бурят)). Вопрос в происхождении казахов более менее очевиден благодаря современной науке. В плане идентичности в отношении Отрара, то не думаю, что казах конца 19 века помнил об этом периоде. Современная история меняет идентичность. Да и вообще человек подвержен внушениям. 

https://www.academia.edu/13610495/К_вопросу_о_происхождении_казахских_коныратов_The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_7_No_2_2015_._C.7-13

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Потому и память об одних и тех же событиях у всех разная , от папок и мамок, от дедов и бабок, а они у всех были разные.У нас монголов свой взгляд на те события: не надо было убивать мирных купцов и послов, многие из которых кстати были мусульманами ,у вас тюрков свой, мол они были шпионами и соглядатаями, но факт остаётся фактом ,убийство имело место быть, монголы пришли после, а не до этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, mechenosec сказал:

Потому и память об одних и тех же событиях у всех разная , от папок и мамок, от дедов и бабок, а они у всех были разные.У нас монголов свой взгляд на те события: не надо было убивать мирных купцов и послов, многие из которых кстати были мусульманами ,у вас тюрков свой, мол они были шпионами и соглядатаями, но факт остаётся фактом ,убийство имело место быть, монголы пришли после, а не до этого.

Это память из советских учебников. Калмык конца 19 века себя не отождествлял с монголами. Он был джунгарин у которого был свой герой Джангар хан, были свои батыры. Казахи были нагаци, а халха возможно враги, которые устраивали геноцид совместно с манжурами. Чингизхана считали узурпатором, а его потомков соперниками. То же самое с кыргызами. Они не знали о существовании древнего Кыргызского каганата и лишь с обретением грамотности произшло осознание своей истории. А вот казахи всегда себя считали народом Чингисхана, они не отделяли свою историю от него. Вот это и есть та идентичность, которая существовала до всеобщей грамотности и она более ценна.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или пример с уйгурами. Жили себе не тужили, но потом историк! посоветовал и все приняли новое название. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Bas1 сказал:

Это память из советских учебников. Калмык конца 19 века себя не отождествлял с монголами. Он был джунгарин у которого был свой герой Джангар хан, были свои батыры. Казахи были нагаци, а халха возможно враги, которые устраивали геноцид совместно с манжурами. Чингизхана считали узурпатором, а его потомков соперниками. То же самое с кыргызами. Они не знали о существовании древнего Кыргызского каганата и лишь с обретением грамотности произшло осознание своей истории. А вот казахи всегда себя считали народом Чингисхана, они не отделяли свою историю от него. Вот это и есть та идентичность, которая существовала до всеобщей грамотности и она более ценна.

Вы как и АКБ в плену стереотипов, у калмыков-ойратов была своя письменность задолго до 19 века, называлась Тодо- бичиг - ясное письмо ,создано великим багши  хошеутом Зая- Пандита, калмыки пользовались ей вплоть до 1930 х годов. Было несколько летописей там подчеркивалось что все монголы состояли из Дечин тюмен монгол, болн дервн тюмен ойрат , из 40 туменов монгол и 4 х тумен ойрат. Мы всегда были братья, временами были и врагами. А вы просто лукавите , справляют же у вас 785 летие обороны Отрара, врядли такое пришло бы в голову потомкам монголов- хонгиратов, а вот принявшим их этноним кыпчакам вполне. Тем более парни были достойные, полгода Угэдэй и Чагадай не могли их взять, думаю что Чагадай и Угэдэй понесли под Отраром огромные потери, были злыми после этого, и именно из-за этого город подвергся геноциду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Bas1 сказал:

Коныраты по гаплогруппе близки к бурятам. Маловероятно что Отрар защищали родственники бурят)). Вопрос в происхождении казахов более менее очевиден благодаря современной науке. В плане идентичности в отношении Отрара, то не думаю, что казах конца 19 века помнил об этом периоде. Современная история меняет идентичность. Да и вообще человек подвержен внушениям. 

https://www.academia.edu/13610495/К_вопросу_о_происхождении_казахских_коныратов_The_Russian_Journal_of_Genetic_Genealogy._Volume_7_No_2_2015_._C.7-13

Как раз таки ,ваши коныраты далеки от бурят, там 2000 лет разницы, как у ойратов с алшинами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Bas1 сказал:

Или пример с уйгурами. Жили себе не тужили, но потом историк! посоветовал и все приняли новое название. 

Насчёт уйгуров не согласен, не с голого места они приняли этот этноним, из-за кыргызского разгрома часть уйгур ушла на юг, а то вы хотите представить что они с потолка взяли и приняли этноним от некоего историка.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, mechenosec сказал:

Как раз таки ,ваши коныраты далеки от бурят, там 2000 лет разницы, как у ойратов с алшинами.

И да хоть ойраты-калмыки и ваши алшины - казахи ,дальние, но всё же родичи, придётся вас огорчить ,ваши зап казахи родственны не только зап монголам ойратам, но и тунгусо-манджурам- эвенкам, понятно что родство далёкое ,но всё же, мне поздравлять вас с джурджэнским родством или сочуствовать? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 minutes ago, Курсант said:

Он торе?

fa4b997ad282385b842aad2bfbba1e4a.JPG

tompiev1.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас