"Т" в конце средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - монгольский феномен или нет

[Курсант 8]

41 минуту назад, mechenosec сказал:

Уфф, вы так ничего и не поняли? Множ число у нас не только Т-Д, но и С, а ИН это частые окончания родов, племён. По вашей логике у вас должно быть хунгиратлар? Найманлар, керетлар? Или как? Барласлар? Тюркие? 

У нас эти окончание у родов ед.число выражает , во мн.числе есть окончания(лар ,лер и др )

[АксКерБорж 460]

14 часов назад, mechenosec сказал:

Уфф, вы так ничего и не поняли? Множ число у нас не только Т-Д, но и С, а ИН это частые окончания родов, племён. По вашей логике у вас должно быть хунгиратлар? Найманлар, керетлар? Или как? Барласлар? Тюркие? 

 

Я прошу вас не лукавить, здесь не маленькие дети.

Я еще раз прошу или вас, или кого-то другого из ваших соратников ответить на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

[mechenosec 257]

21 час назад, АксКерБорж сказал:

 

Я прошу вас не лукавить, здесь не маленькие дети.

Я еще раз прошу или вас, или кого-то другого из ваших соратников ответить на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

Боюсь вам это объяснять бесполезно, точнее невозможно, всё равно не поймете, уже несколько раз писал что мн число у нас в разных вариантах, есть конечно правила, в каких случаях как, но это не ко мне, например обычно говорят кевюД- парни, мальчики ,кююкД- девочки, но от стариков можно услышать - кевюС, кююкС ,бузавУД никто не скажет, и так понятно что будет бузавНР. Вы хотите судить монгольский язык с позиции тюркского, т е со своей колокольни, где только один вариант множества типа ЛАР-ТАР, но так не получится, у нас разные языки, и не всегда этнонимы племён обозначались множественным числом.

[АксКерБорж 460]

30.07.2018 в 12:04, mechenosec сказал:

Боюсь вам это объяснять бесполезно, точнее невозможно, всё равно не поймете, уже несколько раз писал что мн число у нас в разных вариантах, есть конечно правила, в каких случаях как, но это не ко мне, например обычно говорят кевюД- парни, мальчики ,кююкД- девочки, но от стариков можно услышать - кевюС, кююкС ,бузавУД никто не скажет, и так понятно что будет бузавНР. Вы хотите судить монгольский язык с позиции тюркского, т е со своей колокольни, где только один вариант множества типа ЛАР-ТАР, но так не получится, у нас разные языки, и не всегда этнонимы племён обозначались множественным числом.

 

Хорошо, если mechenosec не в силах ответить на поставленные вопросы, то прошу любых желающих ответить на  мои вопросы по каждому пункту отдельно:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

 

[mechenosec 257]

12 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Хорошо, если mechenosec не в силах ответить на поставленные вопросы, то прошу любых желающих ответить на  мои вопросы по каждому пункту отдельно:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

 

Говорю же, бесполезно вам объяснять, попробуйте эти окончания типа олхонУД, ойраТ, хонгираТ, горлоС, барлаС,  чоноС, захчИН, заргачИН, хапчИН, объяснить с позиций тюркского языка ? думаю у вас получится, типа: Войско с косичкой преклонись  

[mechenosec 257]

13 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Хорошо, если mechenosec не в силах ответить на поставленные вопросы, то прошу любых желающих ответить на  мои вопросы по каждому пункту отдельно:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

 

 Не собираюсь с вами спорить, или доказывать, просто не пойму вашу мысль? Язык тех монголов 13 века был тюркским-казахским? Как известно язык казахов ,это диалект кыпчакского, то есть по вашему монголы говорили на кыпчакском? Хорошо обьясните эти окончания со своего кыпчакского языка, типа хонгирад, или гэнигес? Ойрат? Может объясните  со своего кыпчакского фразу которую произнёс на могиле Оэлун Шиги-хутукту: " О сайн эке мину" , она на современном калмыцком и щас легко понятна: О хорошая мать моя. А с вашего языка как можно понять? 

[АксКерБорж 460]

9 часов назад, mechenosec сказал:

Говорю же, бесполезно вам объяснять, попробуйте эти окончания типа олхонУД, ойраТ, хонгираТ, горлоС, барлаС,  чоноС, захчИН, заргачИН, хапчИН, объяснить с позиций тюркского языка ? думаю у вас получится, типа: Войско с косичкой преклонись  

 

7 часов назад, mechenosec сказал:

 Не собираюсь с вами спорить, или доказывать, просто не пойму вашу мысль? Язык тех монголов 13 века был тюркским-казахским? Как известно язык казахов ,это диалект кыпчакского, то есть по вашему монголы говорили на кыпчакском? Хорошо обьясните эти окончания со своего кыпчакского языка, типа хонгирад, или гэнигес? Ойрат? Может объясните  со своего кыпчакского фразу которую произнёс на могиле Оэлун Шиги-хутукту: " О сайн эке мину" , она на современном калмыцком и щас легко понятна: О хорошая мать моя. А с вашего языка как можно понять? 

 

Зачем столько эмоций? Все гораздо проще, у вас сейчас стоит дилемма - либо вы отвечаете на мои вопросы, либо нет. Третьего не дано.

P.S. Скажу вам по секрету, что я бы хотел получить ответы от ребят, владеющих монгольским языком, Peacemaker'а, Enhd'а или Steppe Man.

А вам спасибо за ваши версии, хотя некоторые из них повеселили, те же ойраТ, конгираТ, горлоС, барлаС, захчиН и пр. 

Так что вопросы остаются в силе!

 

[Duwa-Soqor 104]

‎31‎.‎07‎.‎2018 в 22:55, mechenosec сказал:

 Не собираюсь с вами спорить, или доказывать, просто не пойму вашу мысль? Язык тех монголов 13 века был тюркским-казахским? Как известно язык казахов ,это диалект кыпчакского, то есть по вашему монголы говорили на кыпчакском? Хорошо обьясните эти окончания со своего кыпчакского языка, типа хонгирад, или гэнигес? Ойрат? Может объясните  со своего кыпчакского фразу которую произнёс на могиле Оэлун Шиги-хутукту: " О сайн эке мину" , она на современном калмыцком и щас легко понятна: О хорошая мать моя. А с вашего языка как можно понять? 

Земляк на самом деле этот Акскерборж всё давно понял, но у него не хватает совести признать это. Вы заметили он каждый раз повторяет одни и те же вопросы, тогда когда ему нечего ответить, у него тактика такая. Спорить с ним нет смысла, это самый настоящий тролль.

[АксКерБорж 460]

8 часов назад, Duwa-Soqor сказал:

Земляк на самом деле этот Акскерборж всё давно понял, но у него не хватает совести признать это. Вы заметили он каждый раз повторяет одни и те же вопросы, тогда когда ему нечего ответить, у него тактика такая. Спорить с ним нет смысла, это самый настоящий тролль.

 

Поставленные вопросы касаются и тебя, при желании можешь тоже попытаться на них ответить:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

[mechenosec 257]

08.08.2018 в 06:58, АксКерБорж сказал:

 

Поставленные вопросы касаются и тебя, при желании можешь тоже попытаться на них ответить:

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс! 

 

Время идёт, со времён Чингисхана прошла почти тысяча лет, языки меняются, средневековое ДЖ у калмыков и халха заменилось на З, это мне лично покойный Рассадин объяснил, щас земля у нас Газар-газр, а раньше Гаджар, щас Зюнгар, а раньше Джунгар и т д. А у тюрков язык совсем не изменился? Извините не верю.

[enhd 2]

Если какому то монголу сказать "АксКерБоржад ирцгээв" (приехали АксКерБоржад) или "эд АксКерБоржад" (эти АкскКрБоржад) то все до нитки поимают что оные в ножественом числе "АксКерБоржад".

суффикс множ.числа в монгольском языке это "-д" а не "-т"! 

А "-т" это транскрипция в европейских языках.

Суффиксы множ. числа в монгольском языке "-д", "-с".

АксКерБорж - только один казах .

А,  АксКерБоржад - многие казахи зараженные вирусом первого thing называемого АксКерБорж.   

[mechenosec 257]

6 часов назад, enhd сказал:

Если какому то монголу сказать "АксКерБоржад ирцгээв" (приехали АксКерБоржад) или "эд АксКерБоржад" (эти АкскКрБоржад) то все до нитки поимают что оные в ножественом числе "АксКерБоржад".

суффикс множ.числа в монгольском языке это "-д" а не "-т"! 

А "-т" это транскрипция в европейских языках.

Суффиксы множ. числа в монгольском языке "-д", "-с".

АксКерБорж - только один казах .

А,  АксКерБоржад - многие казахи зараженные вирусом первого thing называемого АксКерБорж.   

Да, так и есть, по калмыцки дервеД по русски дербеТ,  калмыки говорят хошуД,  а посёлок у нас по русски- хошеуТы, калмыки говорят торгуДы, а в российских документах - торгоуТы.Но форум то русскоязычный, значит будем подчиняться правилам.

[АксКерБорж 460]

14.08.2018 в 17:21, enhd сказал:

АксКерБорж - только один казах .

А,  АксКерБоржад - многие казахи зараженные вирусом первого thing называемого АксКерБорж.   

 

15.08.2018 в 00:02, mechenosec сказал:

Да, так и есть, по калмыцки дервеД по русски дербеТ,  калмыки говорят хошуД,  а посёлок у нас по русски- хошеуТы, калмыки говорят торгуДы, а в российских документах - торгоуТы.Но форум то русскоязычный, значит будем подчиняться правилам.

 

Вопросы остались без ответа, а потому они еще актуальные.

В троллинге и балагане Enhd'а и  mechenos'ца не нуждаюсь, спасибо.

Жду ответы или версии от знающих и серьезных людей!

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.? Ведь это же самый настоящий нонсенс!