АксКерБорж

"Т" в конце средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - монгольский феномен или нет

Рекомендованные сообщения

 

"Т" в конце названий средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - это монгольский феномен или абсолютно нет?

 

Касательно непонятного письменного "т" в конце некоторых средневековых татарских этнонимов - что это, окончание или аффикс, письменное или разговорное и т.д.

 

Ведь за этот загадочный "т" как за соломинку хватаются во всех спорах мои калмыцкие и халхаские оппоненты (и не только))), что мол есть "т", значит они халхасцы и калмыки. ^_^

 

 

1) Он присутствует не у всех этих этнонимов. К примеру, его нет при написании в источниках этнонимов, экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

Вопрос - почему?  

 

И почему тогда не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

2) В современном литературном монгольском языке есть следующие окончания множественного числа: -нар; -чууд; -чүүд; -чуул; -чүүл; -нууд; -нүүд; -ууд; -с; үүд.

К примеру, современные монголы называют себя не монголт, а монголчууд, а калмыцкие братья из одноименного рода называют себя бузавнар, но не бузавут, и т.д.

 

Вопрос - почему в таком случае средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам в следующих написаниях - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

 

3) По источникам достоверно известен корень названия рода Чингизхана - киян. Источники при этом поясняют: "... киян значит большой поток, текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный".

 

Вопрос - почему в таком случае данный этноним нам известен по источникам в 2-х написаниях, киян и кият, а например, не кияннар и киянчууд?

 

Вся эта неразбериха и запутанность проявляется даже в том, что даже сами современные монголы показывают свою полную неосведомленность и незнакомство с непонятным им конечным "т" в татарских этнонимах.

 

Отсюда частенько мы видим казусные ситуации в монгольском языке, когда они не осознавая того наслаивают к этому якобы окончанию множественного числа "т" еще и свое окончание множественного числа "чууд".

И тогда рождаются по настоящему фантомы типа абракадабра, совершенно незнакомые никому по письменным источникам: ;)

- Нирунчууд.

- Монголчууд.

- Боржигинчууд.

- Найманчууд.

- Горлосчууд.

- Ойратчууд.

и т.д. и т.п.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

"Т" в конце названий средневековых татарских /мунгальских / этнонимов - это монгольский феномен или абсолютно нет?

 

Касательно непонятного письменного "т" в конце некоторых средневековых татарских этнонимов - что это, окончание или аффикс, письменное или разговорное и т.д.

 

 

 

Ведь за этот загадочный "т" как за соломинку хватаются во всех спорах мои калмыцкие и халхаские оппоненты (и не только))), что мол есть "т", значит они халхасцы и калмыки. ^_^

 

 

 

 

 

1) Он присутствует не у всех этих этнонимов. К примеру, его нет при написании в источниках этнонимов, экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

 

 

Вопрос - почему?  

 

 

 

И почему тогда не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

 

 

2) В современном литературном монгольском языке есть следующие окончания множественного числа: -нар; -чууд; -чүүд; -чуул; -чүүл; -нууд; -нүүд; -ууд; -с; үүд.

 

К примеру, современные монголы называют себя не монголт, а монголчууд, а калмыцкие братья из одноименного рода называют себя бузавнар, но не бузавут, и т.д.

 

 

 

Вопрос - почему в таком случае средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам в следующих написаниях - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

 

 

 

 

3) По источникам достоверно известен корень названия рода Чингизхана - киян. Источники при этом поясняют: "... киян значит большой поток, текущий с гор в низину, бурный, быстрый и сильный".

 

 

 

Вопрос - почему в таком случае данный этноним нам известен по источникам в 2-х написаниях, киян и кият, а например, не кияннар и киянчууд?

 

 

 

Вся эта неразбериха и запутанность проявляется даже в том, что даже сами современные монголы показывают свою полную неосведомленность и незнакомство с непонятным им конечным "т" в татарских этнонимах.

 

 

 

Отсюда частенько мы видим казусные ситуации в монгольском языке, когда они не осознавая того наслаивают к этому якобы окончанию множественного числа "т" еще и свое окончание множественного числа "чууд".

 

И тогда рождаются по настоящему фантомы типа абракадабра, совершенно незнакомые никому по письменным источникам: ;)

 

- Нирунчууд.

 

- Монголчууд.

 

- Боржигинчууд.

 

- Найманчууд.

 

- Горлосчууд.

 

- Ойратчууд.

 

и т.д. и т.п.

 

 

Как всегда обычный бред? Такое только тюрк мог написать, дело в том что мн число у нас не только Т-Д, но и С, и ИН. Примеры?  Чонос, цорос, барцхас, баргас, харахус и т д. На ИН:  Оргакин, абганер-хапчин, захчин,джеджикин, ульдучин,заргачин, яргачин и т д, на НАР-НР- бузавнр, кетченер, абганер, будульчинер и т д , вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая ;)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, mechenosec сказал:

Как всегда обычный бред? Такое только тюрк мог написать, дело в том что мн число у нас не только Т-Д, но и С, и ИН. Примеры?  Чонос, цорос, барцхас, баргас, харахус и т д. На ИН:  Оргакин, абганер-хапчин, захчин,джеджикин, ульдучин,заргачин, яргачин и т д, на НАР-НР- бузавнр, кетченер, абганер, будульчинер и т д , вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая ;)

 наличие аффикса множественности-собирательности «т» установлено и в древнетюркском языке (см. 2, 14, 17 и др.). Содержательная сводка мнений о термине «турк» и его подробный анализ даны в работах А. Н. Кононова: «Опыт анализа термина турк» («Советская этнография», 1949, № 1, стр. 40-47) и «Родословная туркмен» (M.-Л., 1958, стр. 81), что освобождает нас от необходимости повторять уже сказанное. Из новейших работ о тюрках назовем: А. М. Мандельштам. «Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза» (Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР, т. 1, 1956, стр. 227-250); Ма Чан-шоу. «Относительно общественной эволюции тюрков и тюркского каганата» (Лиши яньцзю, 1958, № 3, 4 ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад, Курсант сказал:

 наличие аффикса множественности-собирательности «т» установлено и в древнетюркском языке (см. 2, 14, 17 и др.). Содержательная сводка мнений о термине «турк» и его подробный анализ даны в работах А. Н. Кононова: «Опыт анализа термина турк» («Советская этнография», 1949, № 1, стр. 40-47) и «Родословная туркмен» (M.-Л., 1958, стр. 81), что освобождает нас от необходимости повторять уже сказанное. Из новейших работ о тюрках назовем: А. М. Мандельштам. «Характеристика тюрок IX в. в «Послании Фатху б. Хакану» ал-Джахиза» (Труды Института истории, археологии и этнографии АН КазССР, т. 1, 1956, стр. 227-250); Ма Чан-шоу. «Относительно общественной эволюции тюрков и тюркского каганата» (Лиши яньцзю, 1958, № 3, 4 ).

Ну понятно, продолжайте изворачиваться, у вас в древнетюркском и С ,и ИН тоже мн окончания? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, mechenosec сказал:

Ну понятно, продолжайте изворачиваться, у вас в древнетюркском и С ,и ИН тоже мн окончания? :lol:

я то причем,  об этом пишет Кононов например , он то не заинтересованное лицо :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С это ИЕ. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Курсант сказал:

я то причем,  об этом пишет Кононов например , он то не заинтересованное лицо :D

Да ну? А мне вы всегда казались очень даже заинтересованным лицом :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Peacemaker сказал:

С это ИЕ. 

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mechenosec сказал:

Да ну? А мне вы всегда казались очень даже заинтересованным лицом :D

Кононов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

4 minutes ago, mechenosec said:

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? :lol:

На самом деле чонос есть ашина.Не ашина,а ашинас с монголо-кельтским множ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Peacemaker сказал:

 

На самом деле чонос есть ашина.Не ашина,а ашинас с монголо-кельтским множ.

а как тогда РАД ? по происхождению нирунов , во временные рамки они не попадают 

:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 hours ago, Курсант said:

а как тогда РАД ? по происхождению нирунов , во временные рамки они не попадают 

:)

Quote

Племя Чинос .

Хотя они – из племени тайджиут, однако во время войны Чингиз-хана с тайджиутами они были в союзе с Чингиз-ханом.

Эта ветвь идет от двух сыновей Чаракэ-лингума, как это было подробно изложено в [разделе] о его ветви. Он взял за себя жену [184] своего брата, она родила от него двух сыновей, одного назвали Гэнду-чинэ, а другого – Улукчин. Чинос будет множественным числом от чинэ. Значение этих двух упомянутых имен – «волк» и «волчица». Людей, которые принадлежат к ветви этих детей, называют чинос; часть же этого племени, кроме того, называют еще нукуз; нукузами также называют другое племя – дарлекин, принадлежащее к собственно монголам [могул-и хасс]. Это племя есть ветвь тех, которые вышли из Эргунэ-куна и расплавили железную гору семьюдесятью мехами кузнецов, как об [этом] упомянуто в предшествующих разделах.

 

According to Turkish mythology, Ergenekon is the name of a legendary valley where the Turks took refuge and were trapped for four centuries- until a blacksmith created a passage by melting rock, allowing the gray wolf Asena to lead them out(Turkish mythology http://en.wikipedia.org/wiki/Ergenekon)

А кто старшее?  Чаракэ-Лингум или Эргунэ-Кун?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати с орхонских рун читается не ашина , именно ашинас.Потвердил это японский профессор.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 hours ago, mechenosec said:

Понятно ,наши чоноС это родня кельтских вулфС ? :lol:

Quote

in PIE the masculine and feminine nouns in nominative usually had zero ending or -s or -os. In plural these would beciome -es, -oes.

For instance,

u̯lq̆os wolf -> u̯lq̆oes wolfs

pa̯tēr father -> pa̯teres fathers

Волк в ПИЕ-улго очень похож на улук -чин..Также  вполне вероятно, что  монгольское слово улих /выть/это от пие-ого слова улго/волк/..

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, mechenosec сказал:

Как всегда обычный бред?

вы всё со своей колокольни судите, ни хрена ничего в этом не понимая ;)

 

Нет, дружище, на этот раз вам не отделаться репликами про бред, хрен и прочее.

 

Я обозначил свои вопросы, вы с Peacemaker'ом ответить на них не смогли.

Поэтому я вынужден всем вам, братьям калмыкам и халхасцам, повторно задать их.

Одновременно прошу своих земляков обратить внимание на эти чрезвычайно любопытные и важные вопросы и нюансы!

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс!  :blink:

 

 

  • Одобряю 2
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, АксКерБорж сказал:

) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс!  :blink:

 

В этом вопросе  Ермолаев шибко сильный  однако, подождём Даниила. Моё мнение - чууд  современное окончание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Монголчууд это от слова монголч ,монголчин или монголжин вмнож.числе /по казахски мүгалшы или мүгаллык/+ ууд .Это похож на молкыдар т.е моол+кы+дар

В ССМ  найманов,кереитов,меркитов ,татаров ....всех называют монголджин т.е монголчуудами...

Quote

§ 202. Tedui šisķai-tourğa-tu ulus-i šidurğutqaĵu, Bars ĵil, Onan-no teriun-e quriĵu, yesun koltu čağaan tuq baiuluat, Čiŋķis-qağan-na qan nere tende okba. Muqali-da ķo-van nere tende-ķu okba. ĵebe-i Naiman-o ķučuluk-qan-i nekeulun, tende-ķu ĵauraulba. Moŋğolĵin ulus-i ĵibšiyerun baraĵu, Čiŋķis-qağan ĵarliq bolurun: “Ulus bayiululčan yabulduqsat-ta miŋğan miŋğalaĵu, Miŋğadun Noyat tušiĵu, soyürqal uķe uķulesu!” keen ĵarliq bolba.

:D

термин монголчууд немножко другой чем монголууд.

монголчууд - название для всех монголов  не зависимо от родов и племен.

монголууд- касается тех, которые имеют чисто монгольское происхождение .

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

боржигин-боржигид,хэрээ-хэрээд,мэргэн-мэргэд,найман-наймад,намиад/по бурятски/,үүшин-үүшид,хатагин-хатигид,жалайр-жалайд,хавчиг-хавчид,аргуун-аргууд

боржигидууд,хэрэйдүүд ,мэргэдүүд,ойрдууд,хонгирадууд,горлосууд,цоросууд....2 монгольских суффиксов множественного одновременно  -д .с + үүд ,үүд  .Таких примеров очень много.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Та бүхэндээ Их зохиолч Дашдоржийн... - Улсын Драмын Эрдмийн ...

... өмнө бие Аягын ам хэмээх газарт, Эцэг , Чингис хааны удмын Хиад яст Боржигид овогт , дөтгөөр зэрэг тайж , Дархан хэмээх Цэрэндоржийн Дашдорж, ...

2013.06.04 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/eruuanhan/15963/view - Translate this page
Шүүгдэгч Боржигид овогт Эрдэнэбилэгийн Амартүвшинг танхайрах гэмт хэргийг догшин авирлаж үйлдсэн гэм буруутайд тооцсугай. 2. Эрүүгийн хуулийн .

 

2013.09.10 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/eruuanhan/15047/view - Translate this page
Хатигид овогтАмгаланбатын Намхайнямбууг агуулах саванд нэвтэрч бусдын эд хєрєнгийг хулгайлсны улмаас бусдад бага бус хэмжээний хохирол ...

2017.07.27 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/eruuanhan/13006/view - Translate this page
Шүүгдэгч Хатигид овогт А.Нг бусдын орон байранд нэвтэрч бусдын эд хөрөнгийг хулгайлан 825000 төгрөгийн бага бус хэмжээний хохирол учруулсан ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Найманы по бурятскому.

2017.10.19 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/irgenanhan/70687/view
 
 
Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар Шар Намиад овогт Даваагийн Цэрэнханд /РД:ЖЮ84031506/, Боржигин овогт ...

2017.06.05 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

new.shuukh.mn/irgenanhan/57751/view - Translate this page
Jun 5, 2017 - Намиад овогт Алтангэрэлийн Батхишигийн нэхэмжлэлтэй, Цахар овогт Жодовын Цэцэгмаад холбогдох орон сууц хөлслөх гэрээний ...

2012.12.21 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/irgenanhan/49886/view - Translate this page
Монгол улсын Гэр бүлийн тухай хуулийн 14 дүгээр зүйлийн 14.1 дэх хэсэгт зааснаар Шар намиад овогт Цэрэннадмидийн Отгонсүрэн, Бодонгууд овогт ...

2013.09.27 - Монгол Улсын шүүхийн шийдвэрийн сан

old.shuukh.mn/irgenanhan/67281/view - Translate this page
... зүйлийн 135.2.14-д заасныг баримтлан нэхэмжлэгч Баруунхуасай овогт Цэрэнжавын Уранцэцэг нь Шар намиад овогт Мэдэгийн Дондогтой 1996 оноос ...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

dec8e0efa1fc3beaaf49b7b190d6f7da9d7c1a07

аргууд Г.Батсуурь /халха-монгольский аргын/

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Peacemaker сказал:

термин монголчууд немножко другой чем монголууд.

 

Я хотел бы чтобы вы или кто-то из ваших соратников по борьбе за тюрко-татарское наследство ответил бы мне и всем страждущим на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно!

Я пока не удовлетворен вашими комментариями, из которых ничего не ясно.

 

7 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Я обозначил свои вопросы, вы с Peacemaker'ом ответить на них не смогли.

Поэтому я вынужден всем вам, братьям калмыкам и халхасцам, повторно задать их.

Одновременно прошу своих земляков обратить внимание на эти чрезвычайно любопытные и важные вопросы и нюансы!

 

1) Почему якобы монгольские окончания множественного числа (с, нар, чууд и прочие) присутствуют не у всех средневековых татарских этнонимов, на которые вы так отчаянно но бесмыссленно претендуете?

Почему их нет у экзоэтнонимов и названий легендарных родов и поколений - нирун, дарлекин, бурджигин, монгол, найман, джалаир, хатагин, хушин, горлос и у других.

 

2) Почему не существовало ни наяву, ни на бумаге племен нирунт/нирунуд, дарлекинт/дарлекинуд, бурджигинт/бурджигинуд, монголт/монголуд, наймант/наймануд, джалаирт/джалаируд, хатагинт/хатагинуд, хушинт/хушинууд, горлост/горлосуд?

 

3) Почему средневековые татарские этнонимы не известным нам по источникам с окончаниями множественного числа, свойственных языкам халхасцев и калмыков - керейчууд, меркичууд, кунгирачууд, дулачууд, ойрачууд, онгучууд? Или керейнар/керейс, меркинар/меркис, кунгиранар/кунгирас дуланар/дулачус, ойранар/ойрас, онгунар/онгус?

 

4) Если в написании средневековых татарских этнонимов и поколения неизвестная никому буква "т" в конце слов это монгольское окончание множественного числа, то почему современные монголы при их написании наслаивают (нахлобучивают) к нему еще и свое окончание множественного числа "чууд", например:

нирунчууд, монголчууд, боржигинчууд, найманчууд, горлосчууд, ойратчууд и т.д. и т.п.?

Ведь это же самый настоящий нонсенс!  :blink:

 

 

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Peacemaker сказал:

А кто старшее?  Чаракэ-Лингум или Эргунэ-Кун?

Поимите одно , если чоносы потомки Ашины , то РАД в части происхождение нирун (родословная) это фантазия , фейк и все такое

:D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Peacemaker сказал:

:lol:  АКБ занимайтесь вышивкой!

 

Все с вами ясно. Ничего вы ответить на мои вопросы не можете.

А значит пока будем считать, что басня про якобы множественное окончание "т" в конце средневековых татарских этнонимов, это блеф.

Как и все остальное (перенос рек, озер, гор, городов, захоронений из Джунгарии в Халху, искажение их названий, искажение имен и прочее), этот аргумент тоже выдуман для искусственного отождествления тех татар с современными халха монголами и с самой Халхой.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27.07.2018 в 16:25, АксКерБорж сказал:

 

Я хотел бы чтобы вы или кто-то из ваших соратников по борьбе за тюрко-татарское наследство ответил бы мне и всем страждущим на все мои вопросы по каждому пункту отдельно и по порядку, четко и ясно!

Я пока не удовлетворен вашими комментариями, из которых ничего не ясно.

 

 

Уфф, вы так ничего и не поняли? Множ число у нас не только Т-Д, но и С, а ИН это частые окончания родов, племён. По вашей логике у вас должно быть хунгиратлар? Найманлар, керетлар? Или как? Барласлар? Тюркие? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас