АксКерБорж

Доступные источники - разница между переводами 19 - 20 веков и 21 века

Рекомендованные сообщения

48 минут назад, Rust сказал:

Очередная реинкарнация "уйгура/хунгара"  - dinlin идет в бан. На самом деле, при разумных постах я бы даже его не трогал. Однако сразу же юзер начал хамить как прежде, включать свой похоже неистребимый расизм. Я вообще не понимаю - как этот человек, живущий в КЗ, так ненавидит местное население.


Я бы объяснил, но вы и меня тогда в бан отправите. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, кылышбай сказал:

спросите лучше Игоря: почему монголы не называли себя татарами?

 

Не надо никого спрашивать, я уже вам в третий раз предлагаю оперировать сухим объективным текстом новейших (не политизированных) переводов источников 21 века (собственно для чего и открыта была мной эта тема), потому что в этой теме никого не должны интересовать:

 

1) Любые субъективные мнения независимо от их академической и научной величины!

2) Старые переводы истоьчников 19 - 20 веков!

 

Ведь мнения людей имеют правило различаться.

Буквальный перевод источников таким правилом не обладает, он сух и зафиксирован на момент тех событий и людей.

 

Ув. Кылышбай, когда уже вы начнете самостоятельно анализировать смысл источников, а не ссылаться на мнения других людей?

Берите пример с меня.  -_-

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Dinlin сказал:

Тема - огонь :)

Всё что скопировал сюда АКБ из постов почтенного Игоря  - это киселёвщина.

 

 

Ой-бай, а это кто у нас? Никак Ujghur реинкарнировался? :D

 

Все верно, вам я и адресовал пост Игоря Сабирова, прочитайте его внимательно: 

 

"… Что касается нынешних уйгур, то они, как и все народы, древние или современные, имеют сложносочиненный состав. И да, включают потомков тохар, согдийцев, хотанцев и т.д. Это же просто современниками описано - Кашгари и прочими... Сарыюгуры, в их тюркоязычной части, видимо, восходят непосредственно к уйгурам монгольского времени, а через них прямо к тем, древним (цитата заканчивается)»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, mechenosec сказал:

,чтобы казахи не записывали монголов в тюрки, особенно кереитов и других.

 

Лично для вас повторно пост 9-летней давности ув. Игоря Сабирова из темы "Керейты" на основе перевода китайских исторических хроник.

Лично я сам в заливаемые посты и переводы источников не добавляю от себя ни единой буквы, ни единой запятой.

 

А потому, вам mechenosec, надо оспаривать китайские хроники и спорить с Игорем!

А не с казахами или с АКБ. ;)

 

Цитата:

«Найманы и кереиты прослеживаются в китайских источниках и до киданьского государства. Китайцы рассматривают их и еще онгутов как потомков разных уйгурских родов (АКБ: важное примечание и просьба не путать упоминаемых кочевых тюрков тогуз огузов или уйгуров с современными уйгурами!). Точнее, правящие рода все восходят к уйгурам, остальная родовая композиция была разной, хотя и близкой по составу. Китайцы, вслед за собственными представлениями онгутов, найманов и кереитов, рассматривали эти народы как близкородственныеСамоназванием их - возможно лишь части, эпиграфически это известно лишь об онгутах, но зато из первых рук - было татар. Про онгутов известно больше просто потому что они были близкими соседями и один из их предков организовал династию в Сев.Китае. До киданей.

Другое дело, что в составе этих народов присутствовали и монголоязычные части, шивэй и кидани, если быть точным, это более или менее подробно зафиксировано. Базис, однако, был скорее всего тюркоязычным

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Лично для вас повторно пост 9-летней давности ув. Игоря Сабирова из темы "Керейты" на основе перевода китайских исторических хроник.

Лично я сам в заливаемые посты и переводы источников не добавляю от себя ни единой буквы, ни единой запятой.

 

А потому, вам mechenosec, надо оспаривать китайские хроники и спорить с Игорем! ;)

 

Цитата:

«Найманы и кереиты прослеживаются в китайских источниках и до киданьского государства. Китайцы рассматривают их и еще онгутов как потомков разных уйгурских родов (АКБ: важное примечание и просьба не путать упоминаемых кочевых тюрков тогуз огузов или уйгуров с современными уйгурами!). Точнее, правящие рода все восходят к уйгурам, остальная родовая композиция была разной, хотя и близкой по составу. Китайцы, вслед за собственными представлениями онгутов, найманов и кереитов, рассматривали эти народы как близкородственныеСамоназванием их - возможно лишь части, эпиграфически это известно лишь об онгутах, но зато из первых рук - было татар. Про онгутов известно больше просто потому что они были близкими соседями и один из их предков организовал династию в Сев.Китае. До киданей.

Другое дело, что в составе этих народов присутствовали и монголоязычные части, шивэй и кидани, если быть точным, это более или менее подробно зафиксировано. Базис, однако, был скорее всего тюркоязычным

 

Важно при этот отметить, что китайцы различали ТАТАР и ШИВЕЕВ.

12 век, времена последнего императора Ляо Тянь-цзо и часто цитируемого Меченосцем  Елюй Даши. 

В тексте указано, что на стороне последнего киданского императора Тянь-цзо против нойчженей воевали 50 000 воинов дадань (татар) и войско шивеев!  Т.е. во первых дадани (татары) и шивеи четко разделяются. Во вторых шивеи в 12 веке отмечены были в горах Иньшань (Вн Монголия). 

 

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Zidan/frame12.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Zake сказал:

Важно при этот отметить, что китайцы различали ТАТАР и ШИВЕЕВ.

12 век, времена последнего императора Ляо Тянь-цзо и часто цитируемого Меченосцем  Елюй Даши. 

В тексте указано, что на стороне последнего киданского императора Тянь-цзо против нойчженей воевали 50 000 воинов дадань (татар) и войско шивеев!  Т.е. во первых дадани (татары) и шивеи четко разделяются. Во вторых шивеи в 12 веке отмечены были в горах Иньшань (Вн Монголия). 

http://www.vostlit.info/Texts/rus/Zidan/frame12.htm

 

Вот именно.

Здесь по Игорю этническая и языковая градация поста, татары - тюрки, шивэи и кидани - монголы.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Лично для вас повторно пост 9-летней давности ув. Игоря Сабирова из темы "Керейты" на основе перевода китайских исторических хроник.

Лично я сам в заливаемые посты и переводы источников не добавляю от себя ни единой буквы, ни единой запятой.

 

А потому, вам mechenosec, надо оспаривать китайские хроники и спорить с Игорем!

А не с казахами или с АКБ. ;)

 

Цитата:

«Найманы и кереиты прослеживаются в китайских источниках и до киданьского государства. Китайцы рассматривают их и еще онгутов как потомков разных уйгурских родов (АКБ: важное примечание и просьба не путать упоминаемых кочевых тюрков тогуз огузов или уйгуров с современными уйгурами!). Точнее, правящие рода все восходят к уйгурам, остальная родовая композиция была разной, хотя и близкой по составу. Китайцы, вслед за собственными представлениями онгутов, найманов и кереитов, рассматривали эти народы как близкородственныеСамоназванием их - возможно лишь части, эпиграфически это известно лишь об онгутах, но зато из первых рук - было татар. Про онгутов известно больше просто потому что они были близкими соседями и один из их предков организовал династию в Сев.Китае. До киданей.

Другое дело, что в составе этих народов присутствовали и монголоязычные части, шивэй и кидани, если быть точным, это более или менее подробно зафиксировано. Базис, однако, был скорее всего тюркоязычным

 

Дело в том что ни Вам ни Игорю ,я не доверяю , ладно этноним Кэрэит это экзоэтноним, но почему и племена у кэрэитов звучат по монгольски? Тонкаит, сакаит, албат ,очень уж по тюркски звучат? А у уважаемого Игоря конечно ж/б аргумент:  Базис, однако, был СКОРЕЕ ВСЕГО тюркоязычным, что тут сказать? Это доказательство? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Вот именно.

Здесь по Игорю этническая и языковая градация поста, татары - тюрки, шивэи и кидани - монголы.

 

По Игорю и кидани есть монголы? :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Вот именно.

Здесь по Игорю этническая и языковая градация поста, татары - тюрки, шивэи и кидани - монголы.

 

Шивэй конечно монголы, шивэй- татар :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 6/3/2018 at 3:31 PM, АксКерБорж said:

 

 

Ой-бай, а это кто у нас? Никак Ujghur реинкарнировался? :D

 

Все верно, вам я и адресовал пост Игоря Сабирова, прочитайте его внимательно: 

 

"… Что касается нынешних уйгур, то они, как и все народы, древние или современные, имеют сложносочиненный состав. И да, включают потомков тохар, согдийцев, хотанцев и т.д. Это же просто современниками описано - Кашгари и прочими... Сарыюгуры, в их тюркоязычной части, видимо, восходят непосредственно к уйгурам монгольского времени, а через них прямо к тем, древним (цитата заканчивается)»

 

А что вы молчите об участии "иранского" компонента в казахах? Ваша иранская составляющая может оказаться больше нашей так как Тохары не являлись "иранцами". Игорь наверное не знает что средневековые Уйгуры, союзники Чингисхана были выходцами из восточного туркестана а не Ганьсу. :) 

DChhBYP.png

 

Peter B. Golden. 1992. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Harrassowitz Verlag. страница 402

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Идикут сказал:

А что вы молчите об участии "иранского" компонента в казахах? Ваша иранская составляющая может оказаться больше нашей так как Тохары не являлись "иранцами". Игорь наверное не знает что средневековые Уйгуры, союзники Чингисхана были выходцами из восточного туркестана а не Ганьсу. :) 

DChhBYP.png

 

Peter B. Golden. 1992. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Harrassowitz Verlag. страница 402

+100, кстати не пойму почему ув админ гнобит вашего земляка Уйгура? Не заметил за ним расизма, по крайней мере ко мне монголу у него таких расистских движений не было , а уж мы монголы расово отличаемся от вас побольше чем кыргызы и казахи, наоборот считал его другом по форуму.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, mechenosec сказал:

вашего земляка Уйгура?

:lol::lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, Le_Raffine сказал:

:lol::lol:

Чё смешного? В смысле это он и есть? Манера письма совсем другая, он бы себя выдал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, mechenosec said:

+100, кстати не пойму почему ув админ гнобит вашего земляка Уйгура? Не заметил за ним расизма, по крайней мере ко мне монголу у него таких расистских движений не было , а уж мы монголы расово отличаемся от вас побольше чем кыргызы и казахи, наоборот считал его другом по форуму.

Да, последний бан совсем не справедлив. Расизма у него не прослеживаю, но темы расы, фенотипа, днк генеалогии его явно интересуют. Его активность никак не отличается от АКБ или Redtriangle. И эти фольки еще покрупнее. Все кусаются а его в бан. :huh:

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Идикут сказал:

Да, последний бан совсем не справедлив. Расизма у него не прослеживаю, но темы расы, фенотипа, днк генеалогии его явно интересуют. Его активность никак не отличается от АКБ или Redtriangle. И эти фольки еще покрупнее. Все кусаются а его в бан. :huh:

К сожалению у меня тоже подозрения начали закрадываться, вот этот пост на Уйгура похож :D

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Идикут сказал:

А что вы молчите об участии "иранского" компонента в казахах? Ваша иранская составляющая может оказаться больше нашей так как Тохары не являлись "иранцами". Игорь наверное не знает что средневековые Уйгуры, союзники Чингисхана были выходцами из восточного туркестана а не Ганьсу. :) 

DChhBYP.png

 

Peter B. Golden. 1992. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. Harrassowitz Verlag. страница 402

Скидывать отрывки третьесортных книг для угождения своих взглядов это вот прямо ваше.

Если у казахов иранский элемент главный, а уйгуры это моголы кочевники, почему казахи такие монголоидные. 

19 минут назад, Идикут сказал:

Да, последний бан совсем не справедлив. Расизма у него не прослеживаю, но темы расы, фенотипа, днк генеалогии его явно интересуют. Его активность никак не отличается от АКБ или Redtriangle. И эти фольки еще покрупнее. Все кусаются а его в бан. :huh:

Вы тоже похожи на очередной его фейк.

Для начала без трюков, ответьте за свои слова.

Приведите один пример моего фолькства?

Вы не прослеживаете расизма от человека который говорил 

1. о возможном геноциде казахов в Китае

2. о найманском геноциде и о том что их разбросали при участие его предков.

Тогда, могу ли я считать что вы разделяете его мысли?

Напомню ваши элементы расизма.

Вы прямо сказали что интеллект казахстанских русских выше казахов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, RedTriangle said:

Скидывать отрывки третьесортных книг для угождения своих взглядов это вот прямо ваше. Если у казахов иранский элемент главный, а уйгуры это моголы кочевники, почему казахи такие монголоидные. 

С каких это пор Питер Голден стал третьесортным автором? Смотрите на аутосомные результаты. У казахов большой индоевропейских компонент (а точнее в основном кочевой иранский). А у уйгуров этот индоевропейский компонент от ираноязычных И тохар. Аутосомные мало отличаются, следовательно у казахов “иранского” компонента больше.  

journal.pgen.1005068.g002

Также взгляните на согдийские фрески пенджикента (Таджикистан). В степи такие же полу-монголоидные ираноязычные и жили. Вдобавок, отмечу что фрески отличаются от китайской миниатюрной традиции которую в свою очередь впитало государство Кочо. Та же самая китайская живопись и миниатюра проникла далеко на запад в Иран и Ближний Восток к номинальным огузам. Юзеры которые тыкают нам монголоидные фрески сельджуков и идикутов не понимают что это культурный тренд и мода.

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿ÐµÐ½Ð´Ð¶Ð¸ÐºÐµÐ½Ñа ÑÑеÑки

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Ð¿ÐµÐ½Ð´Ð¶Ð¸ÐºÐµÐ½Ñа ÑÑеÑки

Фрески из Кочо под влиянием китайской культуры

ÐаÑÑинки по запÑоÑÑ Qocho fresco

ÐоÑожее изобÑажение

Quote

Вы тоже похожи на очередной его фейк.

Для начала без трюков, ответьте за свои слова.

Приведите один пример моего фолькства?.

Вот взял навскидку ваш недавний пост.

On 6/3/2018 at 1:37 AM, RedTriangle said:

По-вашему кочевники мечтали осесть?

На самом деле они презирали оседлую культуру.

Это фолк-хистори. Нужно хотя бы точнее быть, "наши предки кочевые племена дешт-и-кыпчака презирали оседлую культуру”. Согдийцы например присутствовали в больших количествах при всех тюркских каганатах и их влияние на тюрков было огромным. 

Вот например еще одна фолк-хистори цитата:

On 4/19/2018 at 4:35 AM, RedTriangle said:

Это лишь фрагменты в культуре уйгур. Не надо делать из них оседлых ребят, которые такие все жили в городах и не кочевали. Древние уйгуры типичные кочевники и монголоиды.

У вас есть аутосомные результаты древних уйгур чтобы утверждать что они были типичными монголоидами?  выдержка из научной работы о типичных кочевниках уйгурах:

rkudUJ2.png

Denis Sinor. 1990. The Cambridge History of Early Inner Asia. Cambridge University Press. страницы 340

Вы еще и Синора назовите третьесортным автором. У вас таких эпизодов фолк-хистори очень много, если мне память не изменяет, ваше сравнение идикутов и с золотой ордой и так далее.

Quote

Вы не прослеживаете расизма от человека который говорил 

1. о возможном геноциде казахов в Китае

2. о найманском геноциде и о том что их разбросали при участие его предков.

Тогда, могу ли я считать что вы разделяете его мысли?

Приведите цитаты и контекст в котором это были высказано. Этот Uighur обычно кусается в ответ, это ведь вы вместе с другими казахскими юзерами являтесь начальным триггером. Видно что многие не договаривают свои мысли, а он человек прямой. 

Quote

Напомню ваши элементы расизма.

Вы прямо сказали что интеллект казахстанских русских выше казахов

Это не мое мнение а статистические данные. У монголов и русских IQ выше чем у тюрков. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начну с конца

1 час назад, Идикут сказал:

Это не мое мнение а статистические данные. У монголов и русских IQ выше чем у тюрков. 

Ваш подлог из карманов торчит.

По делу, вы сказали что КАЗАХСТАНСКИЕ русские имеют больше интеллекта. Чувствуете разницу?

Это значит что в одной образовательной системе у русских получается больше интеллекта, а у казахов меньше. Здесь чистое оскорбление казахов, по пока его опустим.

Найдите мне вашу статистику что КАЗАХСТАНСКИЕ русские имеют интеллект выше чем казахстанские казахи. Вы сказали что есть данные, надо их предъявить.

1 час назад, Идикут сказал:

Приведите цитаты и контекст в котором это были высказано. Этот Uighur обычно кусается в ответ, это ведь вы вместе с другими казахскими юзерами являтесь начальным триггером. Видно что многие не договаривают свои мысли, а он человек прямой. 

Какой контекст оправдает человека который говорит о геноцидах?

Вы придумайте такие триггеры которые для вас оправдывают вашего соплеменника, потом скажите мне о них. А еще потом поищите их в моих сообщениях.

Уйгур хам и не более, а вы оправдываете это. 

1 час назад, Идикут сказал:

 

1 час назад, Идикут сказал:

У вас таких эпизодов фолк-хистори очень много, если мне память не изменяет, ваше сравнение идикутов и с золотой ордой и так далее.

Попрошу по подробнее рассказать.

Если вы про тезис, что было бы глупо если казахи или ногайцы требовали территорию в Украине лишь на основе того что там была Золотая Орда и мое сравнение что территория идикутства не дает право нынешним уйгурам, то я сказал все верно.

Зачем выбирать этот момент, откатите время на век назад, и требуйте всю Монголию вернуть уйгурам. Там ведь тюрки остались некоторые, или больше землю онгутов, найманов и кереитов требуйте. Ваш соплеменник считает их всех уйгурами, разницу с нынешними не видит.

Так что, все было справедливо. Аргументировать территориальные претензии на основе династии тысячелетней давности глупо. Весь мир о Крыме спорит, а вы в тысячелетие полезли как слон в посудную лавку.

1 час назад, Идикут сказал:

С каких это пор Питер Голден стал третьесортным автором?

С тех пор как пишет что в тринадцатом веке иранский компонент один из основных в появлении казахской нации. И в списке иранский пласт идет первым.

Какие ираноязычные народы в тринадцатом веке сыграли такую же роль как тюркоязычные или монголы ЧХ? Хочу узнать почему вы поддержали этот тезис?

1 час назад, Идикут сказал:

Смотрите на аутосомные результаты.

Таких аутосомных инфограмм я видел много, и разные основываются на разных выборках. Конкретно в вашей ничего не понятно, переведите данные на процентные или более показательную графику и можно и это обсудить.

Казахи более монголоидный народ чем уйгуры. Для этого можно просто посмотреть на лица людей.

Причина в том, что абсолютное большинство уйгуров жила, и даже поныне живет в широте где примерно Таджикистан, максимум Кыргызстан. Вы просто гораздо более южный народ.

3 часа назад, Идикут сказал:

Это фолк-хистори. Нужно хотя бы точнее быть, "наши предки кочевые племена дешт-и-кыпчака презирали оседлую культуру”. Согдийцы например присутствовали в больших количествах при всех тюркских каганатах и их влияние на тюрков было огромным. 

Это вообще не в кассу слова.

Причем тут согдийцы? Кочевники степей не восхищались и не ждали первой возможности осесть. Согдийцы выполняли определенные должности в разных каганатах. Этим объясняется их определенное влияние лишь в неком отрезке времени.

Я не фольк, и думайте перед тем как ходить и заочно обвинять меня в этом. К уйгурам у меня параллельное отношение(то есть хейта нет), просто вы обиделись. 

Про внешность и фрески, я не понял. Вы то говорили что это стиль такой, и даже у арабов узкие глаза, но там точно не были монголоидный ни в каком веке, а здесь приводите фрески?

Вообще это проблема легко решается, потому что научились люди восстанавливать внешность. Погуглите антропологию народов и племен заселявших КЗ до миграции тюркоязычных(точно т.я.) и найдите в фейсбуке казахов и если вы объективный, вы поймете что внешности резко разные. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
04.06.2018 в 01:50, mechenosec сказал:

Дело в том что ни Вам ни Игорю ,я не доверяю 

 

О-оооо!

Чую пошел прогресс, если раньше все вы ссылались на Игоря в спорах со мной, теперь и он стал вам не угоден, потому что его беспристрастные переводы источников рушат ваши фантазии как слон посуду в посудной лавке. :D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Идикут сказал:

А что вы молчите об участии "иранского" компонента в казахах?

 

:lol:

 

17 часов назад, mechenosec сказал:

+100, кстати не пойму почему ув админ гнобит вашего земляка Уйгура? 

 

:lol:

 

16 часов назад, RedTriangle сказал:

Вы тоже похожи на очередной его фейк.

 

RedTriangle, мне искперд в вашем лице не нужен, спасибо, обойдусь без вашей оценки значимости или незначимости моих тем и постов, а тем более в диалогах с другими юзерами.  

Давайте каждый отвечать за себя, а не за других? Договорились?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.06.2018 в 18:33, АксКерБорж сказал:

 

Тема Хунны, пост Igor'я от 09.01.2017 г.

 

«Уйгуры это сюнну. В смысле, аристократия [средневековых] уйгуров происходит непосредственно из родов, входивших в аристократию сюнну. На это абсолютно точно указывает по крайней мере один, но очень важный источник. Это История Сев. Вэй, где описываются правящие кланы империи. Там это написано черным по белому. Поэтому самые древние уйгуры, доступные нашему наблюдению, это [по-видимому западные] сюнну. Западные сюнну туда попали с севера Шэньси, где они обретались примерно с 11 в. до н.э. и стали очень активны примерно с 8 в до н.э. Китайцы их потом отжали к северу, часть в Ордос и часть в Ганьсу. Где они были перед этим мы не знаем. Скорее всего где-то на западе, но это просто гадание, никаких материалов, конечно, нет.

 

Что касается нынешних уйгур, то они, как и все народы, древние или современные, имеют сложносочиненный состав. И да, включают потомков тохар, согдийцев, хотанцев и т.д. Это же просто современниками описано - Кашгари и прочими... Сарыюгуры, в их тюркоязычной части, видимо, восходят непосредственно к уйгурам монгольского времени, а через них прямо к тем, древним.»

 

 

Разрешите мне продолжить свою тему в изначально заданном ей русле, а то ув. Uighur-Идикут совсем закопипастил ее своими огромными картинками и галграммами.

 

Тема Хунны, пост Igor'я от 10.01.2017 г.

 

«… Я же говорю об утверждения источника о прямом тождестве сюнну и уйгуров. Не "уйгуры происходят из сюнну", это же в конечно счете только мнение заведомо позднего автора. А "сюнну=уйгур", к тому же написанное во время, когда сюнну были вполне активны, а уйгуры только-только были зафиксированы. Таких источников я знаю два. Один собственно китайский в Вэйшу. Второй - уйгурский перевод сочинения Сюаньцзана, где во всех случаях слово "сюнну" китайского оригинала переведено "тюрк" уйгурского текста. На это обратила внимание Л.Ю.Тугушева уже очень давно, просто не придала своему наблюдению особенного значения. Ясно, однако, что и текст Сюанцзана и уйгурский перевод очень поздние и свидетельство Вэйшу имеет значительно бОльший вес.»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, АксКерБорж сказал:

RedTriangle, мне искперд в вашем лице не нужен, спасибо, обойдусь без вашей оценки значимости или незначимости моих тем и постов, а тем более в диалогах с другими юзерами.  

Давайте каждый отвечать за себя, а не за других? Договорились?

Не понял.

Я ему говорю что он похож на очередной фейк Уйгура. О чем вы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, RedTriangle сказал:

Не понял. Я ему говорю что он похож на очередной фейк Уйгура. О чем вы?

 

Он в обращении к вам обсуждал и упоминал меня. Вот я и подумал так. Если ошибся или неправильно понял вас, то прошу прощения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 час назад, АксКерБорж сказал:

 

О-оооо!

Чую пошел прогресс, если раньше все вы ссылались на Игоря в спорах со мной, теперь и он стал вам не угоден, потому что его беспристрастные переводы источников рушат ваши фантазии как слон посуду в посудной лавке. :D

 

Да уж ,он очень беспристрастен ,только дурак не увидит его пристрастий :D

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тема Хунны, пост Igor'я от 03.08.2005 г.

 

«Ну как же, очень нравится. Мне еще шато нравятся, которые чигили, у них тоже ворон в предках значился и жили они в том же месте.

Шато, правда, считаются потомками сюнну, не усуней, но, кажется, это лишь подтверждает гипотезу, что они и есть часть южных сюнну

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас