Le_Raffine

Воровство казахской истории

Recommended Posts

11 минут назад Rust написал:

А что были татары ЧХ? Те кого он резал и те, которые отравили его отца?

 

8 минут назад Shymkent написал:

Что касается их государства, то временно государственными делами ведает [дочь] татарского владетеля Чингиса принцесса Би-цзи .

Подчеркну  еще раз, смотря какой источник читать. 

По Хуну вообще отец Чингиза был простой "пай-цзы-тоу" , т.е. есть начальник десяти человек. 

Он там близко ни какой там предводитель племен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад Rust написал:

Шымкент - это китайцы называли монголов ЧХ татарами. Причем черными. Сами они так себя не именовали.

Еще [татары] восхищаются монголами  как воинственным народом  и поэтому обозначают название династии как “великое монгольское государство”  [Этому] также научили их бежавшие чжурчжэньские чиновники. [Я], Хун, лично замечал, как их временно замещающий императора  го-ван  Мо-хоу каждый раз сам называл себя “мы, татары” ; все их сановники и командующие [также] называли себя “мы...” 154 <Подозреваю, что [после этого слова] пропущено три иероглифа: “да-да жэнь”. > Они даже не знают, являются ли они монголами  и что это за название,

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

капец. ЧХ, татар-нетатар. монгол-немонгол. больше нечего обсуждать? идите напишите статьи и защищайте, вон оловинцев молоток. а фольки и воры есть у каждой нации

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Almaty написал:

При чем здесь это?  Зачем вообще приплетать туда свое любимое ЧХ казах, для чего? Неужели нельзя было на примере каракалпаков и казахов (кто у кого что украл) разобраться в этой теме? Зачем надо было приплетать туда ЧХ, кыргызов, монгол, ногайцев и т.д. Для чего Вы это сделали? 

Какое свое любимое, ау? Это цельный тренд, который развивается просто семимильными шагами. Сами не замечаете? Что сложно признать, что уже в Институте истории и этнологии обсуждают и главное выслушивают (!)  Оловинцева? Или за державу обидно?

Ля Рафин обвинил соседей в воровстве. Я спросил кто из соседей ворует казахскую историю. Он привел пример кыргызов. Я привел аргументы, что не только кыргызы, но и казахи грешат этим. Привел пример. И это теперь называется "приплетать"? Может Ля Рафину стоило выбирать слова, что бы мы не встревали? А? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад кылышбай написал:

капец. ЧХ, татар-нетатар. монгол-немонгол. больше нечего обсуждать? идите напишите статьи и защищайте, вон оловинцев молоток. а фольки и воры есть у каждой нации

Это я и пытался сказать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад Rust написал:

Это я и пытался сказать.

Об этом и говорить нечего! Это знают все, жаль что это для Вас и Кылышбая  какое то откровение, что то наподобие - нет плохих наций, есть плохие люди и т.д. дет сад какой то одним словом! Поражаюсь Вами (не Кылышбаем) сегодня. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

А Кылышбай однозначно скоро станет модератором! Красиво стелит в последнее время, и главное в нужном направлении! )))

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Almaty написал:

Об этом и говорить нечего! Это знают все, жаль что это для Вас и Кылышбая это какое то откровение, что то наподобие - нет плохих наций, есть плохие люди и т.д. дет сад какой то одним словом! Поражаюсь Вами (не Кылышбаем) сегодня. 

Чему поражаетесь? Тому, что можно просто так обвинить всех в воровстве казахской истории? Обвинить кыргызов в том, что они типа "украли" Эр-Эшима? И на понятный ответ, что и казахи этим грешат развести здесь свару с пеной у рта доказывая, что нет казахи такого не могут, покажите нам книги, учебники и т.д.? Я честно сам поражаюсь некоторым юзерам, для которых любое упоминание казахского фолька это как красная тряпка - "не может быть!", "такого не бывает!".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Almaty написал:

А Кылышбай однозначно скоро станет модератором! Красиво стелит в последнее время, и главное в нужном направлении! )))

Извиняюсь сразу за такой ответ, но увы не могу не вмешаться после таких "подколок". Я вижу, что намыс Кылышбая гораздо выше Вашего Алмату. Он пытается хоть как то видеть смысл и не скатывается в простой национализм.

Странно вообще, половина казахских юзеров форума доказывает, что ЧХ это тюрк (подразумевая казах), а часть вроде соглашается, но на слова про разрастание фолька тут же бросается в драку, как же так, "своих обидели"! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад Rust написал:

Какое свое любимое, ау? Это цельный тренд, который развивается просто семимильными шагами. Сами не замечаете? Что сложно признать, что уже в Институте истории и этнологии обсуждают и главное выслушивают (!)  Оловинцева? Или за державу обидно?

Ля Рафин обвинил соседей в воровстве. Я спросил кто из соседей ворует казахскую историю. Он привел пример кыргызов. Я привел аргументы, что не только кыргызы, но и казахи грешат этим. Привел пример. И это теперь называется "приплетать"? Может Ля Рафину стоило выбирать слова, что бы мы не встревали? А? 

Шаги которые Вы так и не смогли показать!  Золотой человек мужчина или женщина? Имеют ли право обсуждать женское начало в институте истории или нет? 

Именно это называется приплетать! Вы спросили он ответил про Ишима, зачем же с него спрыгивать на ЧХ казах? Для чего? Это же был простой вопрос-ответ про Ишима, зачем же туда приплетать ЧХ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Almaty написал:

Шаги которые Вы так и не смогли показать!  Золотой человек мужчина или женщина? Имеют ли право обсуждать женское начало в институте истории или нет? 

Именно это называется приплетать! Вы спросили он ответил про Ишима, зачем же с него спрыгивать на ЧХ казах? Для чего? Это же был простой вопрос-ответ про Ишима, зачем же туда приплетать ЧХ? 

Ого. Значит кыргызов и соседей обидеть это "простой вопрос". А вот про Оловинцева в институте рассказать это уже трагедия?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Almaty написал:

Шаги которые Вы так и не смогли показать!  Золотой человек мужчина или женщина? Имеют ли право обсуждать женское начало в институте истории или нет? 

Именно это называется приплетать! Вы спросили он ответил про Ишима, зачем же с него спрыгивать на ЧХ казах? Для чего? Это же был простой вопрос-ответ про Ишима, зачем же туда приплетать ЧХ? 

В дальнейшем, чтобы не раздувать свару попрошу Вас привести фрагмент кыргызского учебника с кыргызом Ишимом.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, Le_Raffine said:

Зачастую это именно воровство.

Как знать. Каждый думает в силу своей осведомленности. Только вот, у Жалантоса (Ялангтуша) были каракалпаки, у Тауке хана было известное число каракалпакских войск 6000-8000 тысяч, у Богенбая (кстати, каракалпака по матери) были каракалпаки, у Абулхаира были каракалпаки, у Аблая (четыре сына от каракалпачки и один из них казахский хан) и т.д. и т.п. У этих каракалпаков были еще и свои семьи. Согласен, перечисленные личности казахи, но среди них были и каракалпаки, которые действительно участвовали в тех событиях и разделили радость побед вместе с ними. Так, что теперь, мы должны память этих предков обойти стороной и предать забвению, чтоб не быть уличенными в воровстве? Это я так, слегка иронизирую, в глубокую древность не погружался.   

 

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 минут назад кылышбай написал:

капец. ЧХ, татар-нетатар. монгол-немонгол. больше нечего обсуждать? идите напишите статьи и защищайте, вон оловинцев молоток. а фольки и воры есть у каждой нации

Если бы ты написал ЧХ казах - неказах, тебе цены не было бы.

Вот это действит-но капец.

Весь сыр-бор начался опять из за этого

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Весь спор из-за неправильной формулировки слов. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Rust написал:

Ого. Значит кыргызов и соседей обидеть это "простой вопрос". А вот про Оловинцева в институте рассказать это уже трагедия?

Так Вы же сами попросили его привести пример. Он и привел!  Если он вам не нравится, значит надо было оскорбить других выражением ЧХ казах? Не глупо? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да и в этом виноват админ. Который оказывается Могулистан называет Уйгурией.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Rust написал:

В дальнейшем, чтобы не раздувать свару попрошу Вас привести фрагмент кыргызского учебника с кыргызом Ишимом.

Не ко мне! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Almaty написал:

Так Вы же сами попросили его привести пример. Он и привел!  Если он вам не нравится, значит надо было оскорбить других выражением ЧХ казах? Не глупо? 

Он привел пример. Я тоже привел пример. И что. Он имеет право, а я нет? Или отказ монголам в связи с ЧХ это по вашему не воровство истории?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что Almaty написал:

Не ко мне! 

А что влезли тогда можно спросить? Негодование, что админ так часто упоминает про известный тренд ЧХ казах?

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 минут назад Almaty написал:

При чем здесь это?  Зачем вообще приплетать туда свое любимое ЧХ казах, для чего? Неужели нельзя было на примере каракалпаков и казахов (кто у кого что украл) разобраться в этой теме? Зачем надо было приплетать туда ЧХ, кыргызов, монгол, ногайцев и т.д. Для чего Вы это сделали? 

 

3 минуты назад Kamal написал:

Как знать. Каждый думает в силу своей осведомленности. Только вот, у Жалантоса (Ялангтуша) были каракалпаки, у Тауке хана было известное число каракалпакских войск 6000-8000 тысяч, у Богенбая (кстати, каракалпака по матери) были каракалпаки, у Абулхаира были каракалпаки, у Аблая (четыре сына от каракалпачки и один из них казахский хан) и т.д. и т.п. У этих каракалпаков были еще и свои семьи. Согласен, перечисленные личности казахи, но среди них были и каракалпаки, которые действительно участвовали в тех событиях и разделили радость побед вместе с ними. Так, что теперь, мы должны память этих предков обойти стороной и предать забвению, чтоб не быть уличенными в воровстве? Это я так, слегка иронизирую, в глубокую древность не погружался.   

 

Вот таким и должен был быть ответ! Пусть будет это наукой ув. Русту. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

1 минуту назад Rust написал:

Он привел пример. Я тоже привел пример. И что. Он имеет право, а я нет? Или отказ монголам в связи с ЧХ это по вашему не воровство истории?

Это не воровство. Это обсуждение. 

Вы же сами  так говорили.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Rust написал:

А что влезли тогда можно спросить? Негодование, что админ так часто упоминает про известный тренд ЧХ казах?

Это только Ваш тренд! Правильно говорите, только поэтому и начал. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад Zake написал:

Это не воровство. Это обсуждение. 

Вы же сами  так говорили.

Ага, а про Ишима значит однозначно воровство. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад Rust написал:

А что влезли тогда можно спросить? Негодование, что админ так часто упоминает про известный тренд ЧХ казах?

Чх казах только от вас слышу на форуме...

  • Одобряю 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now