Le_Raffine

Воровство казахской истории

Recommended Posts

22 минуты назад, jambacalmouk сказал:

Получше вас свою историю знаю, и как выясняется и вашу в придачу.

Глупость писать об общем золоордынском самосознании с 14 века, не подкрепляя это ничем. И поздний фольклор про бандита Чингиса, говорит только о том, что у вас не осталось памяти о нем как об императоре-кагане. 

А какое самосознание с 14 века было по вашему?

Share this post


Link to post
Share on other sites

монголы, кипчаки... и далее по списку.

Share this post


Link to post
Share on other sites
32 минуты назад, jambacalmouk сказал:

 И поздний фольклор про бандита Чингиса, говорит только о том, что у вас не осталось памяти о нем как об императоре-кагане. 

У вас не айс с логикой, потому что не можете понять прочитанное.

Ну как наличие фольклора о Чингисхане может свидетельствовать о том, что не осталось памяти  о нем (Чингисе)? 

Только из за того, что нет слова "император"? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

С логикой все отлично, это у вас с пониманием проблемы.

Не слова, а самого понятия нет. У вас он просто бандит, который терроризировал разные земли. Это говорит что для вас он и его народ-войско были чужими, пришедшими извне, что вполне соответствует действительности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jambacalmouk сказал:

С логикой все отлично, это у вас с пониманием проблемы.

Не слова, а самого понятия нет. У вас он просто бандит, который терроризировал разные земли. Это говорит что для вас он и его народ-войско были чужими, пришедшими извне, что вполне соответствует действительности.

Хватит свою флудо-чушь писать.

Очевидно же разбойником назвал сам Тевкелев. По русским источникам казахские султаны и ханы ведут свое происхождение от Чингис-хана. Чингизидов называют белой костью, аристократией. И естественно никто не будет возвышать бандитов в правители. 

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чушь это у вас, говорить о происхождении народа на основании происхождения правителей. 

Вы монголы? нет. Ваши тёре называют себя монголами или хотя бы боржигинами? тоже нет. Какие вообще разговоры тогда

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jambacalmouk сказал:

Чушь это у вас, говорить о происхождении народа на основании происхождения правителей. 

Вы монголы? нет. Ваши тёре называют себя монголами или хотя бы боржигинами? тоже нет. Какие вообще разговоры тогда

Пробалаболил про бандита и сразу соскочил на другую тему. Монголами и боржигинами себя называют домоседы оставшиеся/вернувшиеся в Монголии. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

балаболят у нас только казахи, которые не знают своей истории и игнорируют факт того, что от изначальных монголов у них осталось не так уж и много, генетика другая, самосознание кучу раз менялось, но все хотят быть народом Чингиса.

и постоянно соскакивают с этой темы, потому что аргументов нет

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 часов назад, jambacalmouk сказал:

балаболят у нас только казахи, которые не знают своей истории и игнорируют факт того, что от изначальных монголов у них осталось не так уж и много, генетика другая, самосознание кучу раз менялось, но все хотят быть народом Чингиса.

и постоянно соскакивают с этой темы, потому что аргументов нет

Выше приводили не раз аргументы на основании источников Российской Империи, что казахи себя отождествляли с народом Чингисхана. Какие еще могут быть подтверждения? Это сейчас у многих народов мозги пошли на бекрень от исторической информации. Калмыки вообще были врагами чингизидам и уж точно с ним себя не отождествляли. Самоосознание поменялось в советское время в сторону кипчакской теории происхождения казахов. Отрарская трагедия, например. А у калмык самоосознание произошло в другую сторону. Они стали петь песни о том, что они воины Чингисхана. И это действительно так было на заре подъема ойратов. Затем с получением независимости казахи стали возвращать былое самоосознение, но калмыки почему-то этому препятствуют. Все мы народ Чингисхана в той или иной степени.

Share this post


Link to post
Share on other sites

то что приводилось недавний фольклор и разные перепевы, которые вообще ни о чем не говорят. вот если бы у казахов были какие-нибудь летописи о том, что они потомки монголов 13 века, то можно было бы поверить, а так очередные песни акынов. вон АКБ подобное поет уже долго, но ему же никто не верит

самосознание у вас и ваших предков менялось не только в советский период, и не раз вообще менялось с 13 в. уже говорил про это.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
12.06.2018 в 01:44, jambacalmouk сказал:

зачем от древнего, считайте от 13 века. разговор же от народе Чингиса был.

в 13 в. не было казахов, а монголы 13 в. это не то же что и халха и калмыки 21 в. монголы 13 в. это скорее политноним, обозначавших всех, кто избрал ЧХ ханом

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, jambacalmouk сказал:

то что приводилось недавний фольклор и разные перепевы, которые вообще ни о чем не говорят.

Еще как говорят, народная память это хороший показатель, особенно для народов у которых письменность не имела распространения. 

 

12.06.2018 в 02:42, jambacalmouk сказал:

генетика другая самосознание кучу раз менялось

Ты зачем говоришь о такой вещи как генетика если в ней не разбираешься ? Да это при том что на форуме постоянно сидит asan-kaygy, у которого напрямую можно все спросить. 

И зачем ордынским монголам на новых землях зваться "монголами" если смешались с местным населением образуя новый народ ? Да и политически было бы сомнительно зваться "монголами" когда с самой Монголией географически уже не связаны.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 часов назад, jambacalmouk сказал:

то что приводилось недавний фольклор и разные перепевы, которые вообще ни о чем не говорят. вот если бы у казахов были какие-нибудь летописи о том, что они потомки монголов 13 века, то можно было бы поверить, а так очередные песни акынов. вон АКБ подобное поет уже долго, но ему же никто не верит

самосознание у вас и ваших предков менялось не только в советский период, и не раз вообще менялось с 13 в. уже говорил про это.

 

 

Есть названия родов это важнее всяких летописей. У меня нет цели вам что-то доказывать, а лишь выразить свою точку зрения. Как говорится умный да поймет, если нет, то это не мои проблемы. Самоосознание у казахов поменялось в советское время с момента оседания. Российская империя не шибко трогала казахов, но СССР прошелся катком. А до этого времени самоосознание имела преемственность от всех кочевых империй. Они и не сильно отличались друг от друга - акыны пели, люди пили кумыс, скакали на лошадях и их кушали, жили в юртах, чтили свой род. От скифов до казахов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Названия родов конечно важно, но история показывает, что в ЗО они перенимались подвластным населением.

А самосознание менялось не толко в советское время. Можно проследить по самоназваниям.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, jambacalmouk сказал:

Названия родов конечно важно, но история показывает, что в ЗО они перенимались подвластным населением.

А самосознание менялось не толко в советское время. Можно проследить по самоназваниям.

Без болтовни и галимых лозунгов покажите на фактах, какие племена Золотой орды переняли этнонимы монголов- завоевателей?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 часов назад, Alee сказал:

Еще как говорят, народная память это хороший показатель, особенно для народов у которых письменность не имела распространения. 

 

Ты зачем говоришь о такой вещи как генетика если в ней не разбираешься ? Да это при том что на форуме постоянно сидит asan-kaygy, у которого напрямую можно все спросить. 

И зачем ордынским монголам на новых землях зваться "монголами" если смешались с местным населением образуя новый народ ? Да и политически было бы сомнительно зваться "монголами" когда с самой Монголией географически уже не связаны.

Народный фольклор вещь скользкая, там могут быть разные эпохи перепутаны, да и заимствуется фольклор легко.

Не надо мне указывать на вашего асана, он сам негенетик, что касается вашей генетики и так ясно что казахи отличаются от монголов и ясно почему отличаются.

Если ордынские монголы смешались с местным населением, поменяли себе название это означает что появился другой народ, новый. И так с вашими предками произошло с монгольской эпохи не раз. Я об этом вам всем уже несколько дней говорю, но никто из вас этого простого факта понимать не хочет. И я знаю почему.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Zake сказал:

Без болтовни и лозунгов покажите на фактах, какие племена Золотой орды переняли этнонимы монголов- завоевателей?

Трепавлова почитайте, особенно про мангытов

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 часов назад, кылышбай сказал:

в 13 в. не было казахов, а монголы 13 в. это не то же что и халха и калмыки 21 в. монголы 13 в. это скорее политноним, обозначавших всех, кто избрал ЧХ ханом

точно не было. хоть это вам всем вдолбил.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, jambacalmouk сказал:

Трепавлова почитайте, особенно про мангытов

Это частное мнение Трепавлова, что все дескать были кипчаки.

Источники давай

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jambacalmouk сказал:

Народный фольклор вещь скользкая, там могут быть разные эпохи перепутаны, да и заимствуется фольклор легко.

Не надо мне указывать на вашего асана, он сам негенетик, что касается вашей генетики и так ясно что казахи отличаются от монголов и ясно почему отличаются.

Если ордынские монголы смешались с местным населением, поменяли себе название это означает что появился другой народ, новый. И так с вашими предками произошло с монгольской эпохи не раз. Я об этом вам всем уже несколько дней говорю, но никто из вас этого простого факта понимать не хочет. И я знаю почему.

Казахи среди кочевых народов одни из основных которые сохраняли само явление чингизидов, которых неоднократно упоминают в письменных источниках. И вот они у которых чингизидов большое кол-во будут заимствовать фольклор от каких-нибудь у которых и вовсе нет своих потомков Чингис-хана ? Нет в этом логики.

К примеру у казахов сохранялось в памяти предание и об Алан-Гоа и о ее непорочном зачатии, хоть оно конечно и претерпело сильных изменении. Из монгольских народов тоже в сильно измененном виде встречал кажется сказку у бурятов.

Ну давай ноунеймовый калмык расскажи и растолкуй нам о генофонде казахов лучше самого Ж. Сабитова ! 

Так вроде никто и не спорит что казахи микс пришлых монголов с местными и менялись название народа.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Мнение историка, основано не на пустом месте как у вас (местных казахских юзеров), а на фактах, а факты эти из источников. Читай

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Alee сказал:

Казахи среди кочевых народов одни из основных которые сохраняли само явление чингизидов, которых неоднократно упоминают в письменных источниках. И вот они у которых чингизидов большое кол-во будут заимствовать фольклор от каких-нибудь у которых и вовсе нет своих потомков Чингис-хана ? Нет в этом логики.

К примеру у казахов сохранялось в памяти предание и об Алан-Гоа и о ее непорочном зачатии, хоть оно конечно и претерпело сильных изменении. Из монгольских народов тоже в сильно измененном виде встречал кажется сказку у бурятов.

Ну давай ноунеймовый калмык расскажи и растолкуй нам о генофонде казахов лучше самого Ж. Сабитова ! 

Так вроде нико и не спорит что казахи микс пришлых монголов с местными и менялись название народа.

хаха.. вроде. я это тут вам талдычу уже вон сколько и вы все оспаривать пытаетесь. причем без всяких доказательств

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jambacalmouk сказал:

хаха.. вроде. я это тут вам талдычу уже вон сколько и вы все оспаривать пытаетесь. причем без всяких доказательств

Выглядит как  "я вовсе не это имел виду, я имел виду вот  это а вы меня не поняли"

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 минуты назад, jambacalmouk сказал:

Мнение историка, основано не на пустом месте как у вас (местных казахских юзеров), а на фактах, а факты эти из источников. Читай

Тебе же говорят ,что источники говорят об обратном - местные кипчак. племена просто истребляли, поэтому они ломились куда глаза глядят. Монголам нужны были пастбища и контроль над оседлыми центрами и торговыми путями. А конкуренты не нужны были.  Местные кипчаки были именно конкурентами. Монголам нужны были союзники.  Союзниками были вост. кипчаки и пр племена.

То что кипчаки  переняли этнонимы монголов - такого нет в  в источниках. 

Не доходит?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Alee сказал:

Выглядит как  "я вовсе не это имел виду, я имел виду вот  это а вы меня не поняли"

Я прямым текстом вам и прочим казахам все говорю, но вы умудряетесь понимать каким-то странным казахским способом. и все вам везде кажется.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now