Le_Raffine

Воровство казахской истории

Рекомендованные сообщения

Только что, jambacalmouk сказал:

не махмуд, а махаму, санскритское кажется слово

да бросьте , приведите факт ,

 почему санскритским именем ? если так

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Zake сказал:

эти "хотелки" можете опровергать на всех ветках форума, без проблем

 

вот вам и объясняют что к чему. а то вы во всякий фольклор свой верите и потом еще опровергать простие

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Курсант сказал:

да бросьте , приведите факт ,

 почему санскритским именем ? если так

санскритские и тибетские слова и имена видимо из-за буддизма. Хотя тибетские могли из-за контактов прийти

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, jambacalmouk сказал:

вот вам и объясняют что к чему. а то вы во всякий фольклор свой верите и потом еще опровергать простие

ничего вы не в состоянии объяснить, тем более если сами путаетесь с чагатаями

все ветки форума к вашим услугам,

а здесь просто треп

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, jambacalmouk сказал:

санскритские и тибетские слова и имена видимо из-за буддизма. Хотя тибетские могли из-за контактов прийти

а факт что его Махаму звали ? 

что означает его имя ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Zake сказал:

ничего вы не в состоянии объяснить, тем более если сами путаетесь с чагатаями

все ветки форума к вашим услугам,

а здесь просто треп

уже все объяснено, если не понимаете это ваши проблемы. казахи не народ Чингис-хана, это новое образование (где есть предки из этого народа), с новым другим самосознанием.

когда просил, назвать конкретный век, когда было у казахов монгольское самосознание никто из вас сказать ничего не мог. а трепаться да, вы мастера.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Курсант сказал:

а факт что его Махаму звали ? 

что означает его имя ?

В письменных источниках ищите факт. Значение не помню, но где-то читал в интернет статью про это имя. гуглите

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

уже все объяснено, если не понимаете это ваши проблемы. казахи не народ Чингис-хана, это новое образование (где есть предки из этого народа), с новым другим самосознанием.

когда просил, назвать конкретный век, когда было у казахов монгольское самосознание никто из вас сказать ничего не мог. а трепаться да, вы мастера.

народ Чх - это монголы 13 века,

это может когда-нибудь дойти до вас?

они растворились в разных народах, в том числе казахах, монголах, кыргызах и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А до вас?

Казахи народ 16-20 веков и это другой народ, а не то что казахи щас пишут  "Казахи по самосознанию были народом Чингис хана, и никем иным. Это было аксиомой для всех"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

А до вас?

Казахи народ 16-20 веков и это другой народ, а не то что казахи щас пишут  "Казахи по самосознанию были народом Чингис хана, и никем иным. Это было аксиомой для всех"

не вырывайте его слова из контекста,

в целом пройдитесь по ветке, Кенан  пишет же, что народ Чх - это средневековые монголы

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Zake сказал:

народ Чх - это монголы 13 века,

это может когда-нибудь дойти до вас?

они растворились в разных народах, в том числе казахах.

здесь сами себе противоречите , пишите такого народа не было до 16 века , а тут в казахах растворились

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

какого не было?

вообще внимательно читайте, вроде понятно пишу, никаких противоречий нет. все разжевал уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Курсант сказал:

здесь сами себе противоречите , пишите такого народа не было до 16 века , а тут в казахах растворились

какого народа не было?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, jambacalmouk сказал:

какого не было?

вообще внимательно читайте, вроде понятно пишу, никаких противоречий нет. все разжевал уже.

вот вы читаите внимательно,  что сами пишите 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 часа назад, jambacalmouk сказал:

Судя по всему не те самые, а уже смешанные с чагатаями,

а до этого кочевники ЗО это были монголы + местные аборигены.. И это только 2 смешения которые можно навскидку назвать, а сколько их реально было? И потом самосознание у всех этих предков было свое и совсем неказахское.

 

Вон поляки и украинцы или русские, по вашей логике народ один получается, а они так не считают

все про казахов написано ясно 

Артикулируйте свои претензии если они есть более членораздельно

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, jambacalmouk сказал:

все про казахов написано ясно 

Артикулируйте свои претензии если они есть более членораздельно

как только вы ЧЛЕНОРАЗДЕЛЬНО ляпнули про чагатаев,

так по ходу никто и  не хочет вам артикулировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, jambacalmouk сказал:

Потому что монголы ими управляли и их было мало. Что еще раз подтверждает, что казахи в малой доле потомки монголов Чингиса, и самосознание другое, так что какие могут быть разговоры о народе Чингис-хана?

Монголы это лингвинистическая категория сейчас. Ойраты себя монголами никогда не называли. Идентичность это отождествление себя народом Чингисхана, следованию его Ясе. Неправильно говорить, что монголы управляли казахами так как как первые и вторые были единого языкового и культурно поля, и в большинстве с одинаковой историей прибытия на земли Дешт-и-кипчак.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, jambacalmouk сказал:

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

У  подрода Ботбай рода Дулатов есть под-подрод Чагатай. То ли от хана Чагатая, то ли от чагатаев. Но согласитесь что это не такая большая доля, чтобы говорить о больших масштабах. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, jambacalmouk сказал:

Не ляпнули, а сказали.. Что потомков чагатаев среди казахов нет?

Столько же, сколько потомков русских среди калмыков. Примерно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очередной кислотный калмыцкий хейтер объявился :D

14 hours ago, jambacalmouk said:

Когда казахи по самосознанию были народов Чингис-хана? В каком конкретно веке?

Если бы были народом Чингиса, то назывались бы монголами.

Во всех веках начиная с 13 в. 

Ордынцы позиционировали себя как народ Улуса Джучи, а не Йеке монгол улс или как там. Затем в самой Золотой Орде было много разделений народа на части, поэтому назывались условно ногайцами, узбеками, мангытами и т.д. В отличии от Монголии в Золотой Орде жизнь шла бурными темпами и этноним "монгол" был не актуален. 

14 hours ago, jambacalmouk said:

В смысле казахским, вы же сейчас себя казахами называете и казахами себя считаете, не монголами. Так что другое самосознание.

А вы себя называете калмыками, значит вы не имеете отношения к монголам 13 века?

14 hours ago, jambacalmouk said:

Потому что монголы ими управляли и их было мало. Что еще раз подтверждает, что казахи в малой доле потомки монголов Чингиса, и самосознание другое, так что какие могут быть разговоры о народе Чингис-хана?

Более 50 000 монгольских воинов было в Улусе Джучи после западного похода, и это численность лишь малой части племен, что были в Орде и по которым были сведения о численности. Это мало? Больше могло быть только в улусах Угедея и Толуя вместе взятых. 
О казахах как о народе ЧХ свидетельствует множество источников разных веков, даже от калмыков и халха. Ну это всегда было аксиомой до 20 века. 

14 hours ago, jambacalmouk said:

У предков и то не всех было иное самосознание, так что все это хотелки, но не действительность.

Как раз у вас хейтерские хотелки.

Просто вам придется смириться с тем, что даже наших дичайших фольков вам надо оспаривать осторожно, иначе сядите в лужу. Ни один из ваших юзеров не смог и половины желаемого отстоять в споре с казахами. Очевидно вам пора менять подход и смириться :D

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Kenan сказал:

Очередной кислотный калмыцкий хейтер объявился :D

Во всех веках начиная с 13 в. 

Ордынцы позиционировали себя как народ Улуса Джучи, а не Йеке монгол улс или как там. Затем в самой Золотой Орде было много разделений народа на части, поэтому назывались условно ногайцами, узбеками, мангытами и т.д. В отличии от Монголии в Золотой Орде жизнь шла бурными темпами и этноним "монгол" был не актуален. 

А вы себя называете калмыками, значит вы не имеете отношения к монголам 13 века?

Более 50 000 монгольских воинов было в Улусе Джучи после западного похода, и это численность лишь малой части племен, что были в Орде и по которым были сведения о численности. Это мало? Больше могло быть только в улусах Угедея и Толуя вместе взятых. 
О казахах как о народе ЧХ свидетельствует множество источников разных веков, даже от калмыков и халха. Ну это всегда было аксиомой до 20 века. 

Как раз у вас хейтерские хотелки.

Просто вам придется смириться с тем, что даже наших дичайших фольков вам надо оспаривать осторожно, иначе сядите в лужу. Ни один из ваших юзеров не смог и половины желаемого отстоять в споре с казахами. Очевидно вам пора менять подход и смириться :D

Калмыкам или халха ,и доказывать ничего не надо, мы и есть монголы ,прямые потомки тех самых.Есть мудрость, если человек говорит как кыпчак, выглядит как кыпчак , не сомннвайся ,он и есть кыпчак ( чье бы имя не принял) :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, mechenosec сказал:

Калмыкам или халха ,и доказывать ничего не надо, мы и есть монголы ,прямые потомки тех самых.

 

От повторения слова халха халва во рту слаще не станет.

Фейки, в которые вы верили, с каждым днем трещат по швам все сильнее и сильнее (я имею в виду от наших с Zake разоблачений). 

А вы заладили во всех темах без каких либо доказательств как мантру пытаясь приклеиться к казахским предкам. :D

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

От повторения слова халха халва во рту слаще не станет.

Фейки, в которые вы верили, с каждым днем трещат по швам все сильнее и сильнее (я имею в виду от наших с Zake разоблачений). 

А вы заладили во всех темах без каких либо доказательств как мантру пытаясь приклеиться к казахским предкам. :D

 

Зачем нам ойратам клеиться к казахам? Вы к нам никаким боком, наш этноним гораздо древнее, среди нас много древних монголов типа чонос, тайчиуд и т д. Ещё раз повторю мудрость : Если человек говорит на кыпчакском, выглядит как кыпчак, то не сомневайся ,он и есть кыпчак, и зовут его отгадайте как? АКБ? :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас