вот не поняли меня опять  моя гипотеза простая после распада империи гуннов славяне в роли союзников-подданных-данников совместно с аварами, булгарами, аланами, готами и иными наследниками гуннов, воевали на западе, на юге и востоке.... вместе с аварами славяне покорили Пелопоннес, с аланами территорию от днепра, дона и до кавказа после создания великой булгарии славяне составляли какую то часть поданных, после смерти кубрата пять его сыновей увели своих подданных как тюрков, так и славян... один из них поселился на территории совр. италии и принял там христианство, второй поселился на территории македонии, погиб а его люди смешались с местными славянами, третий аспарух поселился на дунае, четвертый в устье днепра, от современного херсона до азовского и в другую сторону до дуная, пятый же от дона до кавказа. Кроме тюрков, правящего меньшинства и славян, подчиненного большинства, были и другие элементы. по каждой из булгарий есть информация и я ее предоставлю... поэтому ни булгары не произошли от славян, ни славяне от булгар. Но у восточных славян присутствует и булгарский элемент, здесь нет сомнений.... по какой причине исток волги и верхняя ее часть считается как бы не славянской а например москва финно-угорской территорией? ведь великий Новгород был промежуточной станцией из варяг в арабы, вятичи самая крайняя восточная группа жившая на оке и вплоть до волги на восток, потом ниже булгар с их тюркскими кочевьями и славянскими поселениями, замками знати и городами торговцев и хазарское устье  итиля...