Гость кубрат

Восстание 1916 года

Рекомендованный пост

Гость кубрат

интрересно было бы поговорить об востании казахов в 1916. говорят русские уничтожили несколько млн человек, это привело к массовому притоку казахов в красную армию и как следствие разгрому колчака, анненкова и хивы

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гость Shamil 2

Ну вроде не несколько миллионов, а от 200 до 500 тысяч.

Все-таки странная штука жизнь. Подождали бы буквально 6-8 месяцев и все.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Каковы всё таки истинные потери??

Вопрос об этом восстание толком не исследовался, т.е. "исследовался" либо через призму советских взглядов на происшедшее либо западных.

Причины кстати тоже разнообразны, не только нежелание мобилизации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сосед сверху
это привело к массовому притоку казахов в красную армию и как следствие разгрому колчака, анненкова и хивы

именно так оно и было. Мой прадед стал красным комиссаром и прошел через гражданскую потому что мстил отца, который был одним из лидеров восстания и погиб в 1916

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вновь повторю 200 - 500 тысяч это чрезвычайно завышенные цифры. Был мятеж возглавляемый старой феодальной верхущкой, которые сыграли на необразованости народных масс и повели их за собой, в борьбе за свои интересы. Интересно отметить, что поначалу была резня женщин и детей. Правда резали русских и поэтому послевоенные историки на это закрыли глаза. Воспользовались тем, что большинство мужчин на фронте мятежники напали на беззащитные села.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

1916 - старики воевали за свободу детей

1986 - старики осуждали детей воевавших за свободу

парадокс..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер

Тема действительно болезненная. Не нужно заострять внимание на обидах, случившейся несправедливости, а попробовать дать обьективную оценку событий тех лет, не забывая о нашых погибших предках с обеих сторон.

Был мятеж возглавляемый старой феодальной верхущкой, которые сыграли на необразованости народных масс и повели их за собой, в борьбе за свои интересы. Интересно отметить, что поначалу была резня женщин и детей. Правда резали русских и поэтому послевоенные историки на это закрыли глаза. Воспользовались тем, что большинство мужчин на фронте мятежники напали на беззащитные села.

Данапр, ваша оценка причин восстания очень поверхностная. Я даже был удивлен вашим сообщением, так как вы всегда ерудированно участвуете на форуме.

Итак какие были причины приведшие к восстанию?

1. Заселение Средней Азии русскими крестьянами и казаками, приведшее к вытеснению коренного населения с земель.

2. Принудительная конскрипция (призыв) представителей коренных народов в русскию царскую армию

Это были два основных факта приведшие к кровопролитию. Как известно восстание началось в городе Худжанте (территория нынешного Таджикистана) и быстро распространилось на всю Среднюю Азию.

Территории современного Кыргызстана и Казахстана были наиболее интенсивно заселенными казаками и русскими крестьянами. К тому же казаки были намного лучше вооружены. У кыргызов и казахов не было огнестрельного оружия. Восстание было знаком отчаяния и безисходности. В ходе восстания погибло много простого народу с обеих сторон. Но мне кажется именно кыргызы и казахи пострадали больше всего. Насколько мне известно из-за резни кыргызское население Иссык-куля сократилось более чем на 60%. Те которым удалось спастись бежали в Китай.

Виной конфликта была необдуманная политика Царской России и податливость местной верхушки бай-манапов.

Вины у простого народа, буть то кыргыз-казахи или русские, не было, хотя именно они и пострадали.

Кстате в том же злаполучном 1916 году было восстание в Ирландии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению не имею возможности дать развернутый ответ (сегодня много работы)

1чуть позже скину цифры по заселению русскими Туркестана

2 призывали то даже не в армию. И тем более не действующую. А на тыловые строительные работы. Согласитесь когда государство ведет тяжелую борьбу необходима консалидация всех народов его населяющих. А то выходит - пользуются благами все, а в борьбе за свою свободу (кстати Османы нацелились на включение вего туркестана в великий Туран, вот море крови бы было) участуют лишь некоторые.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Было отнято около 45 миллионов десятин земли, которые передавались в пользование русским крестьянам.

Осовобождение от службы в армии было одним из условий вхождения Казахстана в подданство. И потом прежде чем, что-то требовать от населения надо сначала дать равные права. Не так ли? Тем более, что указ от 25 июня 1916 г. послужил лишь спусковым крючком к началу восстания, но не был единственной его причиной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер

Тема отредактированна. Просьба к участникам удерживать эмоции и перейти к уравновешанной плодотворной дискуссии

призывали то даже не в армию. И тем более не действующую. А на тыловые строительные работы.

Тем не менее это был принудительный призыв царской армией.

Согласитесь когда государство ведет тяжелую борьбу необходима консалидация всех народов его населяющих.

Царская Россия была все таки колониальной империей. Многие народы населявшие Россию отнюдь не считали себя частью царского государства и не имели ничего общего с ним в плане традиций, культуры и языка.

Это на современном этапе можно апелировать к общности, благодаря коммунистическому прошлому. СССР действительно было единым государством с единым языком и менталитетом.

Наврят ли кыргызы начала прошлого века ассоциировали себя с Российской Империей, да и русский язык знали только единицы. Отправка в 1916 году кыргызов на службу , скажем, в Западную Россию или даже Балканы было бы наверное равносильно отправке современных кыргызов на принудительную службу в аргентинскую армию.

А то выходит - пользуются благами все, а в борьбе за свою свободу (кстати Османы нацелились на включение вего туркестана в великий Туран, вот море крови бы было) участуют лишь некоторые

Тут надо определиться о каких благах идет речь. Царская Россия не проводила никаких ощутимых социальных и экономических реформ для коренного населения. Везде была поголовная безграмотность, школы отсутствовали. Даже сами переселенцы русские крестьяне были безграмотны.

Если Вы имеете ввиду протекторат от сопредельных ханств, то возникает вопрос: какой ценой? Уйти из одного гнета в другой еще не благо.

Надо отметить что царь Николай Второй не питал особой страсти к государственным делам. По его собственному признанию он предпочитал охоту на оленей нежеле пристольным заботам. Видимо он был хорошим человеком в душе нежелавшим быть Царем. Насколько я знаю Николай Второй не пользовался особым уважением своего окружения и особенно военноначальников. Многие были просто в конфузе из-за поражений на Балканах. То есть Россия к тому времени стояла у порога большых перемен.

Это при коммунистах были ощутимые позитивные изменения. И во благо единого государства, много кыргызов, так же как других народов СССР погибло на фронтах Второй Мировой Войны. Моя бабушка рассказывала как приходилось выживать, живя в проголодь и отправляя последнее на фронт. Муку смешивали с бумагой и пекли хлеб чтобы прокормить детей.

--

Все таки хотелось бы как развивались события во время восстания и сколько же погибло народу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
"Тем не менее это был принудительный призыв царской армией."

Не соответствует действительности. Буду благодарен если вы дадите номера полков и дивизий в которые призывались казахи. Но таковых данных нет, потому что их не существует в природе. Мобилизация шла на строительные работы. Когда вспыхнуло восстание, правительство отказалось от своих планов мобилизации казахов, и начало нанимать на тыловые работы китайцев. Но не один из них не служил в русской армии, не принимал участие в боевых действиях и не был где-нибудь на Балканах. Не предполагалось посылать на фронт и казахов. Солдат хватало. В запасных частях батальоны насчитывали по несколько тысяч человек – их то было проблематично вооружить

"Царская Россия была все таки колониальной империей. Многие народы населявшие Россию отнюдь не считали себя частью царского государства и не имели ничего общего с ним в плане традиций, культуры и языка.

Это на современном этапе можно апелировать к общности, благодаря коммунистическому прошлому. СССР действительно было единым государством с единым языком и менталитетом.

Наврят ли кыргызы начала прошлого века ассоциировали себя с Российской Империей, да и русский язык знали только единицы. Отправка в 1916 году кыргызов на службу , скажем, в Западную Россию или даже Балканы было бы наверное равносильно отправке современных кыргызов на принудительную службу куда-нибудь в Аргентину. "

1. к примеру башкиры, калмыки, татары, армяне, буряты, хакасы точно также как и большинство народов восприняли войну как отечественную. Они воевали за Россию даже когда ее не стало, а к власти пришли большевики. (башкиры и татары в численном отношении составляли до 50% частей каппеля, которые не разбегались а дрались до 1922 года, калмыцкий – дзюнгарский полк был одним из лучших в армии Врангеля, наполовину бурят атаман Семенов и его опора были буряты, в конно-горном отряде имени вел князя Михаила Александровича атамана Соловьева, за которым безуспешно охотился будущий детский писатель Гайдар, большинство были хакасы)

2. якобы не знание языка не мешало добровольцам текинцам участвовать в войне – Текинский конный полк был одной из немногих частей которая сохранила верность присяге в условиях всеобщего развала

3 строго говоря то географическое пространство которое занимал СССР, назовем его условно Евразией, является единым целым. Его историю можно разделить на две эпохи, которые постоянно сменяют друг друга. Это эпоха противоборства и империи. Противоборство характеризуется противостоянием Степи (скифо-сармыты, большинство тюрок) и Леса (славяне, финоугры, енисейские кыргызы, волжские булгары). В определенный исторический период преобладала Степь, в другой Лес. Но в обоях случаях противоборство приводило к упадку как в экономическом так и в духовно-культурном плане. Напротив время единения – империя (Орда, Российская империя, СССР) было временем расцвета.

4. Кстати об Аргентине. Калмыки в свое время были в париже и не страдали по данному поводу

"Тут надо определиться о каких благах идет речь. Царская Россия не проводила никаких ощутимых социальных и экономических реформ для коренного населения. Везде была поголовная безграмотность, школы отсутствовали. Даже сами переселенцы русские крестьяне были безграмотны."

1. К примеру Мустафа Чокай окончил Ташкентскую гимназию, затем без проблем поступил на юрфак Петербургского университете. Был депутатом Государственной Думы, член мусульманской фракции. Где здесь колониализм, на западе представители коренных народов попадали в парламент только после изменения статуса колонии на заморскую территорию или ассоциированное государство (типа Гаваев или Пуэрто-Рико)

2. Присоединение этих земель к империи привело к развитию промышленности. Часть местного населения начала заниматься земледелием. Не скажу ничего плохого в отношении скотоводства, но так уж сложилось, что оно менее продуктивно, чем земледелие. Соответственно увеличился прибавочный продукт, что дало толчок к росту численности населения. Строительство железных дорог, заводов тоже вело к развитию. Были прекращены набеги афганцев, иранцев и других и увод в рабство людей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер
Не соответствует действительности. Буду благодарен если вы дадите номера полков и дивизий в которые призывались казахи. Но таковых данных нет, потому что их не существует в природе. Мобилизация шла на строительные работы. Когда вспыхнуло восстание, правительство отказалось от своих планов мобилизации казахов, и начало нанимать на тыловые работы китайцев. Но не один из них не служил в русской армии, не принимал участие в боевых действиях и не был где-нибудь на Балканах. Не предполагалось посылать на фронт и казахов. Солдат хватало. В запасных частях батальоны насчитывали по несколько тысяч человек – их то было проблематично вооружить

Как это было? Из-за тягот на фронтах Первой Мировой Войны, цaрское военное ведомство выступало за призыв "инородцев-мусульман" в армию. Однако, правительство не собиралось вооружать "неблагонадежных" кыргызов и казахов . "Компромиссным" решением, подготовленным правительственным кабинетом, возглавляемым Б.В. Штюрмером, стал указ от 25 июня 1916 г. о принудительном привлечении "инородцев" в возрасте 18-43 лет для работ по созданию оборонительных сооружений в районе действующей армии и на тыловые работы. Всего, по предварительным подсчетам, должно быть мобилизовано 390 тыс. человек.

Указ словно намеренно пришелся на время рамазана и был воспринят как третирование религиозных чувств и намеренным святотатством. Массовое недовольство подогрело также русское население, распространявшее слухи, что на фронте их используют в качестве живого щита.

Вспыхнувшее восстание из-за принудительного призыва, как Вы сами заметили, вынудило правительство отказаться от мобилизации.

1. К примеру Мустафа Чокай окончил Ташкентскую гимназию, затем без проблем поступил на юрфак Петербургского университете. Был депутатом Государственной Думы, член мусульманской фракции. Где здесь колониализм, на западе представители коренных народов попадали в парламент только после изменения статуса колонии на заморскую территорию или ассоциированное государство (типа Гаваев или Пуэрто-Рико)

Сколько было таких как Чокаев среди покоренных народов? Уверен ничтожно мало. Дает ли это повод говорить о сотворенном благе? При безграмотности в 90-95%, думаю нет.

2. Присоединение этих земель к империи привело к развитию промышленности. Часть местного населения начала заниматься земледелием. Не скажу ничего плохого в отношении скотоводства, но так уж сложилось, что оно менее продуктивно, чем земледелие. Соответственно увеличился прибавочный продукт, что дало толчок к росту численности населения. Строительство железных дорог, заводов тоже вело к развитию. Были прекращены набеги афганцев, иранцев и других и увод в рабство людей.

Зачаточное развитие промышленности никоем образом не касалось коренных народов. Численность кыргызов и казахов устойчиво и часто с большими скачками шла на убыль, а не наоборот. Изъятие земель было настолько жестким, что на участках, отведенных кыргызам, случалось не было ни воды, ни земли, так как вся площадь представляла собой скалистые вершины гор. Облажение налогами выросло в 3-4 раза, в отдельных случаях в 15 раз. Был введен специальный военный налог. Кроме прямых и косвенных налогов, собирались различные "пожертвования", в счет которых забирали скот и юрты. За три года войны только из Туркестана былo вывезено 70 тыс. голов лошадей, 12,7 тыс. верблюдов, более 13 тыс. юрт. Инородцы должны были бесплатно поставлять мясо, хлеб, скот и юрты войскам, следующим на фронт через территорию края.

Например, начальник Иркештамского гарнизона сотник Новокрещенов со своими подчиненными отбирал у окрестных кыргызов масло, сено и баранов, а в случае отказа – жестоко расправлялся.

В то же самое время, казакам и русским переселенцам отдавали лучшие земли. При этом, казаки имели особую льготу: ихние наделы не перераспределялись. Под ружьем держали 7,5 тыс. казаков, а к 1905 в Туркестане находилось 63 тыс. русских военнослужащих.

Наврят ли и эту сторону присоединения к Российской Империи можно назвать благом.

Был мятеж возглавляемый старой феодальной верхущкой, которые сыграли на необразованости народных масс и повели их за собой, в борьбе за свои интересы. Интересно отметить, что поначалу была резня женщин и детей. Правда резали русских и поэтому послевоенные историки на это закрыли глаза. Воспользовались тем, что большинство мужчин на фронте мятежники напали на беззащитные села.

Примеры жестокости:

1. Восставшие кыргызы овладели расположенной в Джумгале станицей Белоцарской, а затем сожгли ее, уничтожив жителей.

2. Отрядом подъесаула И.В.Бакуревича было расстреляно у Шамсинского перевала 1,5 тыс. кыргызов, в основном женщины, дети и старики.

В разгроме Семиреченского восстания безоружных кыргызов и казахов участвовали две сотни Шестого Оренбургского, сотня Четвертого Оренбургского, Седьмой Оренбургский, Восьмой Сибирский (с двумя пулеметными командами) казачьи полки и Оренбургская казачья батарея. А всего в край было направлено 14 армейских батальонов и 33 сотни, вооруженных 42 орудиями и 69 пулеметами, один из которых был поставлен на автомобиль.

Можно предположить каковы были последствия подавления восстания для народа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Еще раз обращаю ваше внимание – была война. Жестокая война. Русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, калмыки, армяне и другие воевали не правах. Попытка мобилизовать НЕ НА ФРОНТ, а на тыловые работы жителей Туркестана не удалась. Почему один должен защищать свою страну, а другой нет? Отличие от солдат рабочим должны были платить жалованье. Прежняя племенная верхушка недовольная потерей прав и привилегий, недовольная лишением возможности бесконтрольно распоряжаться судьбами соплеменников («Степным уложением» Сперанского), начала внушать мысль о том, что рабочих отправят на фронт и заставят рыть окопы между воюющими сторонами. (возможно здесь не обошлось без германской разведку, т.к. точно так же немецкие военнослужащие в Китае запугали китайских рабочих, которых нанимали на те же работы). Чиновники самого высокого ранга пытались убедить народ, что никто их под пули посылать не собирается, но безуспешно. Семипалатинский губернатор Чернцов издал разъяснение. «Государь император высочайше повелел те подданные ему народы, которые не отбывают воинской повинности, призвать для работ, так как русские пошли в солдаты. Многие киргизы не поняли этого повеления, думали, что их берут в солдаты, поэтому волнуются. Разъясняю всему киргизскому населению, что киргизы призываются не в солдаты, русских солдат и без них слишком много, киргизы призываются на работы, чтобы помочь русскому народу, который воюет».

Тем не менее начались волнения, нападения на русские поселения. Причем большинство мужчин были на фронте, так, что станицы и села оказались беззащитны. Теперь представьте, рядом Турция, где идут тяжелейшие бои, на юге неспокойный Иран и Афганистан. Разведка сообщает, о скоплении китайских частей на границе. Информация о поставках китайцами восставшим огнестрельного оружия. Что должны делать власти, воюющей стран, когда в тылу началось восстание?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер
Еще раз обращаю ваше внимание – была война. Жестокая война. Русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, калмыки, армяне и другие воевали не правах

Кто ж об этом спорит?

Попытка мобилизовать НЕ НА ФРОНТ, а на тыловые работы жителей Туркестана не удалась. Почему один должен защищать свою страну, а другой нет?

Пожайлуста разьясните что для Вас обозначает выражение "Моя Страна" применительно к Царской России?

Для меня Российская Империя ни в коем случае не является "Моей Страной", а вот СССР действительно была "Моя Страна". Взаимоотношения Туркестана и Российской Империи были точно такими же как Индии и Британской Империи.

Когда народы Средней Азии теряют свои земли, облагаются непосильными налогами, живут в страхе от казачьего беззакония и в добавок обязаны принудительно ехать на тыловые работы для защиты "благодетелей-колонизаторов", эти народы должны были считать Российскую Империю своей страной? Вы в это действительно верите?

Это коммунисты жестоко но с заботой решали проблемы простого народа. Это они строили инфраструктуру. Это они занимались ликвидацией безграмотности, строительством школ и больниц, а не мусульманские муллы, прaвославные священники и царский аппарат. Если бы к власти не пришли Сталин и Берия, то возможно НЭП превратила бы СССР в одну из самых развитых стран мира.

Я понимаю что Вы патриот своей страны и Вы гордитесь действительно великим прошлым России, но это не значит что всех надо под одну косу стрич. У всех народов своя правда, своя историческая судьба.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сосед сверху
Информация о поставках китайцами восставшим огнестрельного оружия. 

это еще доказать надо.

Что должны делать власти, воюющей стран, когда в тылу началось восстание?

власти, должны соблюдать закон, и договор со своим народом. в обмен на вхождение казахстана в состав россии казахи освобождались от воинской обязанности и правительство гарантировало казахам неприкосновенность их хозяйственных земель. и в том, и в другом, власти не блюли свои обязательства. что должны делать казахи?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  Не соответствует действительности. Буду благодарен если вы дадите номера полков и дивизий в которые призывались казахи. Но таковых данных нет, потому что их не существует в природе.

1.к примеру башкиры, калмыки, татары, армяне, буряты, хакасы точно также как и большинство народов восприняли войну как отечественную. Они воевали за Россию даже когда ее не стало, а к власти пришли большевики.

3 строго говоря то географическое пространство которое занимал СССР, назовем его условно Евразией, является единым целым. Его историю можно разделить на две эпохи, которые постоянно сменяют друг друга. Это эпоха противоборства и империи. Противоборство характеризуется противостоянием Степи (скифо-сармыты, большинство тюрок) и Леса

1) Призыв АРМИЕЙ и призыв в АРМИЮ - разные вещи, не так ли?

2) Разные части России по разному входили в нее. До 1864 г. башкиры и часть татар были на правах казачьих войск, так же как и калмыки, и их призыв и участие в боевых действиях вполне объяснимы.

Туркестанское генерал-губернаторство же ассоциируется скорее с Варшавским генерал-губернаторством (судя по предыдущим постам).

Так что не все "инородцы" на одно лицо ;)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Эльтебер
К примеру Мустафа Чокай окончил Ташкентскую гимназию, затем без проблем поступил на юрфак Петербургского университете. Был депутатом Государственной Думы, член мусульманской фракции. Где здесь колониализм, на западе представители коренных народов попадали в парламент только после изменения статуса колонии на заморскую территорию или ассоциированное государство (типа Гаваев или Пуэрто-Рико)

Не только в Российской Империи были примеры достижений инородцев.

Две яркие личности:

Махатма Ганди - был практикующим адвокатом в Лондоне, основатель современной Индии и один из отцов пацифистического движения мира.

Мухамад Али Джинна - был также практикующим адвокатом в Лондоне, основатель Пакистана, считался аристократом даже среди британского эстеблишмента.

Они не были конечно членами Палаты Общин, но тем не менее обладали громадным весом и оказали влияние на расклад мирового порядка

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость maxat

Тема щепетильная, поэтому лучше обратиться к первоисточнику. Кажется временное правительство проводило свое расследование восстания 1916 года и эти материалы опубликованы. Кажется коммиссара по расследованию звали Бройдо. Непонятно кто он по национальности, но по нему вроде выходило, что сначало раздали земли при Столыпине, кочевники оказались лишними на этих землях и даже мешающими. Поэтому их надо было убрать. Поэтому говорить о восстании не следует. Киргизы называют это Уьркуьн.

Не знаю как у казахов, но по Бройдо выходило, что начали резню русские. К ним (в Токмок) приехал КТО-ТО на коне и сказал, что киргизы вырезали Новороссийку (селов Кемине). Токмокские засели на коней и по пути в Новороссийку убивали всех встреченных киргизов. Когда приехали туда, там русские ВМЕСТЕ с киргизами работали на полях. Следует отметить также что перед этим всем русским поселенцам стали раздавать оружие. Как раз таки один караван и перехватили в Бооме и это помогло немного. Один из руководителей, не помню кто, но его воспоминания опубликованы, говорил что к ним присоединился турок с Оттоманской империи, но это было позже. Поэтому прошу называть это не восстанием, а Урькуьном. Куропаткин сразу же сказал, что нужно очистить земли обильно пролитые кровью русских. Здесь и видна чель - земли без мешающихся кочевников. Он также сказал что русские потеряли в результате этих событий больше людей чем при завоевании Средней Азии (2200 что-ли). Поэтому хотелось бы спросить сколько потерь было у русских при завоевании Средней Азии?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Encyclopaedia Britannica

Восстание казахов

…Этот «диалог» (в 19 веке - прим.перев.) между русскими и казахами был однако обречен из-за правительственной политики заселения крестьянами из европейской России и Украины Казахской степи, где заселение в больших масштабах могло быть предпринято только путем урезания пастбищных площадей доступных для скота кочевников, и путем ограничения их сезонных миграций. Уже в 1867-68 годах северо-западная граница Казахской степи стала сценой насильственных (violent) протестов против присутствия колонистов, но их не было до последнего десятилетия 19 века, когда переселение уже началось в полную силу с прибытием более чем миллиона крестьян, приведшее к неизбежной экспроприации казахских пастбищ и к диким (savage) конфликтам между казахами и вторгшимися (пришельцами). В конце концов в 1916 году, во время Первой Мировой войны, казахи, движимые отчаянием от потери своих земель и от безжалостности администрации военного времени, восстали, протестуя против мобилизации нерусских субъектов империи для насильного труда. Сопротивление носило характер народного восстания в котором много колонистов и намного больше казахов и кыргызов было убито. Восстание было подавлено с крайней жестокостью (utmost savagery) - более 300 000 казахов, как сообщалось, искали убежище за китайской границей.

С крушением царского режима, европеизированная казахская элита сформировала партию Алаш Орда как инструмент, с помощью которого они могли бы выражать свое стремление к региональной автономии. Поняв в течение русской гражданской войны, что антикоммунистические «белые» настроены непримиримо против их желания, казахи в большинстве своем метнулись к «красным». После (гражданской) войны казахи получили свою собственную республику в которой в течение первых лет лидеры Алаш Орды удерживали доминирующую положение и активно защищали казахские интересы. После 1924 года, однако, прямая конфронтация с коммунистической партией стала более напряженной, и в 1927-28 годах Алаш Орда была ликвидирована как «буржуазные националисты».

История казахов в первой половине 20-го века была поистине мрачной - экспроприация пастбищных земель при царе, кровавое восстание и репрессии 1916 года, потери (населения) в гражданской войне и во время голода 1921 года, чистки интеллигенции в 1927-28 годов, коллективизация в 1930-х годах, и дальнейшая крестьянская колонизация после Второй Мировой войны."

William Mandel "The Soviet Far East and Central Asia" I.P.R. Inquiry Series, The Dial Press, Inc. New York, New York, 1944

с.101, третий абзац сверху:

"Большая часть этих колонизаторов пришла сюда за землей и царь дал им ее простым процессом ее изъятия у коренных жителей. Только на территории современного Казахстана 100 000 000 акров было таким образом колонизировано, и такой же процесс имел место и в Центральной Азии. Пострадавшими были в основном кочевое население, и весь процесс не был непохожим, но несравнимо более болезненным, чем обращение с американскими индейцами. Изгоняемый в пустыни, скот кочевников погибал, и его хозяева следовали вскоре за ним. Между 1902 и 1907 годами поголовье скота киргизов уменьшилось на 27 процентов и численность киргизского народа по оценкам упала на 7-10 процентов в 1903-1913 гг. (ссылка на Большую Советскую Энциклопедию том 32, с.377, ОГИЗ, Москва, 1936 г.)"

Morgan Philips Price 'Dispatches from the Revolution - Russia 1916-1918', Duke University Press, Durham 1998 - собрание статей опубликованных в газете 'Гардиан' (тогда она называлась Manchester Guardian) российским корреспондентом этой газеты. В одной из статей он пишет (стр.63-64):

Manchester Guardian, 28 November 1917, 'Asiatic Russia and Revolution' Orenburg, 1 October 1917

'За сибирской черноземной зоной лежат степи Тургая, Акмолинска и Семиречья, где живут кочевые казахи и много сотен тысяч недавно прибывших русских крестьян. Последнее царское правительство приняло тактику заселения этого сухого степного региона колонистами с Украины... Но это требовало отъема у кочевых казахов их лучших пастбищных земель. Это было сделано, и 2 миллиона казахов этого региона к 1916 году лишились примерно половины того, чем они владели 10 лет назад. Когда впридачу к этому царское правительство потребовало нести военную службу мусульманам Азии - это стало последней каплей. Кочевое население Центральной Азии восстало летом 1916 года, что привело к гражданской войне. Около 500 000 было убито и примерно миллион бежало в поисках убежища в Китай в начале этого (1917-го) года. Хотя Западная Европа слышала об массовых убийствах армян, массовые убийства центрально-азиатских мусульман, совершенных царскими властями, тщательно скрывались'.

"Ethnohistorical Dictionary of the Russian and Soviet Empires" - ed.by James S.Olson, Greenwood Press, 1994

с.364

...Когда они (казахи) вернулись (из Китая) летом 1917 года, около 83 000 голодающих и беззащитных казахов было вырезано (slaughtered) и, в некоторых случаях СОЖЖЕНО ЗАЖИВО мстительными колонистами. Еше миллион погиб позже от голода 1921-1922 гг. после того как их лишили их скота славянские поселенцы, белые силы и большевики...

Dominic Lieven "Empire - The Russian Empire and its Rivals" - Yale University Press, New Haven and London, 2000

Стр. 209 (перевод мой, А.)

"...После калмыков и башкир Россия столкнулась уже с основной массой западно-азиатских кочевников, которых мы называем сейчас казахами, и которых русские в те царские времена называли «киргизами». Сопротивление этого народа было в основном сломлено к 1850 году, после чего началась колонизация и этого региона. Темпы колонизации казахской степи резко возросли в 1890-х годах и возросли даже еще больше после революции 1905 года. Массовая колонизация «пустующих» казахских степей понималась режимом в начале ХХ века как решающий элемент в его программе по облегчению проблемы крестьянской бедности и перенаселенности в европейской части России и Украины, и таким образом, по противостоянию опасному крестьянскому недовольству против царских порядков на селе. В течение 10 лет до 1914 года 3 миллиона славянских иммигрантов хлынуло в казахский регион. Так называемое Степное Уложение 1891 года открыло путь к лишению собственности кочевников, позволяющее коренному населению владеть лишь 40 акрами земли (в эквиваленте) на душу, что значительно меньше того, что требовалось для сохранения кочевого образа жизни. Результатом стало восстание коренного населения 1916 года, еще одной причиной которого стала попытка режима мобилизовать казахов для трудовой службы на фронте. Восстание было сокрушено, более 200 тысяч казахов было убито, и много других бежало через границу в более отсталый китайский Туркестан, где колонисты еще не были такой большой проблемой.

Судьба казахов в советскую эпоху какое-то время была еще даже хуже, чем в царские времена. Огромный голод, вызванный кампанией коллективизации, убил треть коренного населения в 1932-33 годах. Хрущевская политика «целинных земель» 1950-х годов лишила казахов большей части земель их предков на севере Казахстана. В последние 3 десятилетия советского правления казахи, однако, продемонстрировали и демографическое и политическое возрождение. К 1991 году они опять стали самым крупным народом в своей республике с перспективой стать большинством в ближайшем будущем. Казахи доминировали на ключевых постах в поздние времена советского Казахстана, и остались там после независимости. В отличие от многих кочевых народов, которые стояли поперек пути европейской колонизации, они сейчас контролируют большое независимое государство, одаренное несметными минеральными ресурсами и определенное как родина этнических казахов..."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ленинский постулат о «колониализме» России был развит советскими учеными, и взят на вооружение историка независимых республик. В СССР была целенаправленная политика, по которой Империя считалась «тюрьмой народов», а Союз «семьей братских народов». В этих рамках и работали ученые, подтягивались за уши факты, натягивали информацию. Можно много говорить о непосильных налогов (не приведя кстати не одной цифры) о всеобщей неграмотности (дескать до присоединения к России все поголовно умели читать и писать)

Между тем на присоединившиеся территории правительство целенаправленно направляло учителей, инженеров, агрономов. Еще раз повторюсь – переход к земледелию был шагом, способствующем развитию региона. Именно благодаря вхождению в Империю началась быстрая модернизация. Кстати и первый учебник для казахов был издан в конце 19 века.

Восстание, во многом спровоцированное из вне, было далеко не столь масштабным. Эльтибер верно указал силы, который Империя бросила на подавление восстания – менее 20 тысяч человек. Естественно давили без жалости, но говорить о сотнях тысяч убитых не стоит. Обычная информационная война, которую вели против империи. Кстати говоря, многие киргизы и казахи поддержали белых. Причина довольно проста – русские поселенцы нуждались в поддержке центра, поэтому они сразу признали советскую власть, и под предводительством комиссаров начали мстить за 1916 год. Когда в этих местах появился атаман Анненков он взял коренных жителей под свою защиту.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересный материал, как раз в тему. Особо прошу обратить внимание на последнее предложение

"Нива, 1891, №11, с. 258-260

Недавно исполнилось тридцатилетие службы в офицерских чинах внука последнего владетеля Киргиз-Кайсаков Большой и Средней орд, султана Гази Булатовича Вали-Хана, полковника Л.-гв. Атаманского Е.И.В. Наследника Цесаревича полка. ныне это заслуженный, образованный офицер, и никто не узнал бы в нем дикого сына степей, предки которого беспокоили Россию набегами, а дед, султан Габайдулла или Обайдулла, еще в половине двадцатых годов текущего столетия принимал участие в неприязненных действиях против русских, хотя по смерти владетеля Большой и Средней орд Вали-Хана, в 1824 году, киргизы этих орд были окончательно присоединены к Российской Империи. К Габайдулле, старшему сыну Вали-Хана, наше правительство отправило посольство с богатыми подарками и патентом на чин подполковника. В грамоте он был назван старшим султаном, но этот титул Габайдулле не понравился, а так как, кроме того, правительство требовало у него уступки урочища Кокчетава под постройку города, то он подарков не принял, и в ответе, не соглашаясь на уступку помянутого урочища, выразился, что если русские захотят силою захватить место для постройки города, то сами и будут отвечать за последствия.

Правительство после такого ответа несколько раз вызывало хана с намерением задержать его, но лукавый Габайдулла не поехал и начал неприязненные действия против русских. Двинув часть орды к горам Улу-Тау и Кичи-Тау под предводительством своих племянников, султанов Кенисары и Наурузбая, он сам отправился к границам Китайской империи и, остановившись в урочище Баян-Аул, послал посольство к китайскому императору с просьбою признать его, Габайдуллу, ханом Большой и Средней орд. Из Баян-Аула он послал подкрепление Кенисаре и Урузбаю и распоряжался действиями против наших отрядов. Спустя четыре месяца посольство вернулось из Китая с грамотой о признании Габайдуллы киргизским ханом и ван-гуном, т.е. великим князем Китайской империи, и Габайдулла был торжественно поднят на белый войлок, что, по древнему обычаю киргизов, обозначало возведение его в ханское достоинство. Узнав об этом, пограничные русские власти выслали отряды с трех сторон к Баян-Аулу, и после небольшой стычки непокорный Габайдулла, оставленный разбежавшимися киргизами, был взят в плен вместе со своими приближенными биями в числе 90 человек и сослан в город Березов, Тобольской губернии.

Старшему сыну Габайдуллы, Булату было в это время уже 16 лет. Подарки, не принятые его отцом, были посланы теперь ему и вместе с тем он произведен был в чин майора. В 1853 году генерал-губернатор Западной Сибири и командир отдельного сибирского корпуса употреблял все усилия убедить султана Булата дать старшему сыну его, Гази Булатовичу, приличное образование, и старания Г.Х. Гасфорта, генерал-губернатора, увенчались успехом: девятилетний Гази был отправлен с дядей его Хан-Ходжей и 80 киргизами в Омск, где он и поступил в Сибирский кадетский корпус. Султан Гази Булатович 16-ти лет окончил обучение в корпусе, был произведен в корнеты и назначен состоять в распоряжении генерал-губернатора Западной Сибири. Генерал Гасфорт вскоре командировал молодого офицера к Черному Иртышу, где Гази Булатович старался всеми мерами повлиять на непокорные племена киргизов Семыз-Наймановского и других родов вступить в подданство России. Благодаря своему происхождению, которое не могло не действовать обаятельно на киргизов, султан Гази вполне успел в своей миссии и заслужил еще большее расположение и внимание генерал-губернатора, который по возвращении Гази Булатовича из командировки приставил его к находившимся тогда в Омске военно-пленным азиатским вельможам, представителям Коканского ханства: Атабек-Датхою, Али-Шир-Датхою и Шигаулу, родственнику коканского хана.

В год поступления Гази Булатовича в сибирский корпус из этого заведения вышел родственник его султан Чокан Валиханов, происходивший от одной из младших жен Вали-Хана, впоследствии путешественник и автор "Очерков Джунгарии" и других сочинений о Востоке, умерший в 1865 году. Этот самый родственник, питавший тайную вражду к Гази Булатовичу, заподозрил его в коварных замыслах против России и совместно с Чингизом, отцом своим, тайно донес новому генерал-губернатору Западной Сибири Дюгамелю, будто султан Гази возбуждает киргизов против правительства. Генерал Дюгамель из предосторожности, узнав из доноса, об огромном влиянии на киргизов потомков Габайдуллы по прямой линии, перевел молодого корнета Гази-Вали-Хана в Тобольск, прикомандировав его к полку, находившемуся в этом городе. Возмущенный и обиженный несправедливыми наветами, Гази Булатович, пробыв всего две недели на месте новой службы, взял шестимесячный отпуск и отправился в Петербург. Здесь он представился тогдашнему военному министру Д.А. Милютину и просил его доложить государю о своем желании служить в столице. По Высочайшему повелению султан Гази Вали-Хан был прикомандирован к Лейб-гвардии Казачьему Его Величества полку и участвовал с этим полком в походе против польских мятежников. Затем, узнав об отправлении военной экспедиции в Среднюю Азию, он пожелал принести пользу русскому правительству и перевелся на службу к начальнику Алтавского округа и киргизов Большой орды, в укрепление Верное, где формировался отряд М.Г. Черняева.

Назначенный начальником всей киргизской милиции, он по пути к городу Аулиэ-Ата, путем своих родственных связей со старшими султанами Большой орды, дядями Тезеком и Али Аблай-Ханом, склонил непокорные племена Дулутов и Кара-Киргизов (Бурутов) перейти в русское подданство. После этой экспедиции, в которой, во время взятия коканской крепости Аулиэ-Ата, он выказал "личную храбрость", султан Гази Вали-Хан вышел в отставку, но вскоре снова был призван на службу в Л.-гв. Атаманский Е.И.В. Наследника Цесаревича полк, в списках которого числится и поныне. С 1879 по 1881 г. султан Гази Булатович находился в учебном кавалерийском эскадроне (в настоящее время офицерская кавалерийская школа), а во время коронации, по Высочайшему повелению, состоял почетным переводчиком при хивинском хане и бухарском наследнике престола (ныне бухарском эмире). Кроме того, он не один раз был командирован пограничными властями на границы Китая для принятия посольств и дунганских депутаций. Интересуясь судьбами Востока, султан Гази Вали-Хан имеет много материалов по этой части, прекрасно знает положение дел в областях, населенных родным ему народом, и между прочим недавно поместил весьма дельную статью в Новом Времени по вопросу о возможности переселения в Акмолинскую степь жителей внутренних губерний России."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читали мы про него в "Вестнике Европы". Были и такие коллаборационисты. Но какое отношение это имееет к восстанию 1916 года? :o

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти