asan-kaygy

Казахи-5

Рекомендованные сообщения

В 29.01.2018 в 14:58 кылышбай написал:

врать не хорошо)

Разговор был про знатоков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

9 часов назад Momyn написал:

Пока будут такие казахи с промытыми мозгами, в Казахстане не будут памятники Великому Чингисхану. Отрывок из книги, которую сейчас читаю:   

////Осыдан 20 жыл бұрын (1995) Москвадағы Монғол елшісі сол кездегі Ресей сыртқы істер министірі Козыревке мені қабылда деп өтініш жасаған. Қабылдаған, сонда не айтты десеңізші? Ол « бізді яғни монғолияны Шыңғыс ханнан құтқарыңыз, оның бізге ешқандай қатнасы жоқ» деген. (Сайын Дидар, Шыңғысхан журналы № 3, 2019)

Монғолдардың өзі безіп жатқанда бізге не жоқ десеңізші.

Перевод:

20 лет тому назад (1995) посол Монголии в Москве обратился с просьбой к министру иностранных дел Козыреву принять его. На приеме знаете , что он сказал? Он « избавьте нас , то есть Монголию от Чингисхана, он к нам никого отношения не имеет» сказал.

Если даже сами монголы от него бегут, то мы(казахи) зачем за него держимся.///

Момын - как можно промыть мозги всему народу, который помнит свое шежире и предков? Про посла это очередной фейк. Посмотрите на монголов они с 15 века просто боготворят ЧХ, у вас этого нет. Мода началась только сейчас когда стало обнаруживаться связь с монголами целого ряда казахских племен.

  • Не согласен! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Юзер Момун из-за оскорблений оппонента идет в отпуск на неделю.

  • Like 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад Rust написал:

Момын - как можно промыть мозги всему народу, который помнит свое шежире и предков? Про посла это очередной фейк. Посмотрите на монголов они с 15 века просто боготворят ЧХ, у вас этого нет. Мода началась только сейчас когда стало обнаруживаться связь с монголами целого ряда казахских племен.

Ув Админ, вы тоже впадаете в крайность и кривите душой. Казахи  не записываются в "борджигины" в своих док-х как делают это монголы, которые в МАССОВОМ ПОРЯДКЕ становятся "книжными"  синеокими! Для казахов ИСТОРИКИ не разрабатывают методические рекомендации по ВЫБОРУ рода/племени эпохи ЧХ, как это видим у тех же монголов!

Подчеркну, что я не отрицаю связь нынешних монголояз народов с монголами ЧХ! Только нужно всем признать, что те исторические монголы ЧХ давно растворились в разных народах и ОШИБОЧНО ставить знак равенства между нынешними монголами и монголами ЧХ!

Имхо вообще казахи, в большинстве своем, ИНДИФФЕРЕНТНЫ (равнодушны) к  истории, в отличие от других народов (напр тех же монголов). Не делайте выводы по этому форуму и т.д.!

 Имхо именно МОДА у казахов напр на преемственность с  саками, Томирис и т.д., при всем уважении к мнению других юзеров. Томирис очень распространенное имя у казахов именно с 90-х. 

 Так что же прикажете делать с  "чингизизмом"? Это по вашему выдумка олдскульных (советских) историков, т.е. того же Юдина?

"... Многие из орд существовали в Казахстане и других степных и горных районах в XVI—XVIII вв. и позднее. В это же время в степях продолжала жить память о ряде орд более раннего времени. Но это была не просто память. Идеализированные представления о Чингизовой орде и ордах его ближайших преемников с самого начала осознавались господствующими слоями кочевников в качестве правовых норм. Они служили важным источником права, регулировавшим внешние и внутренние отношения между кочевыми и оседлыми объединениями и государствами, образовавшимися на обломках Монгольской империи.

Феномен татаро-монгольского нашествия и завоевания, образования Монгольской империи и улусов сыновей и ближайших потомков Чингиз-хана потряс воображение современников, заслонил события предшествующей истории, а в памяти кочевых народов в огромной мере стер события более ранней этнической, политической, социальной, идеологической, этической и культурной истории. На смену пришли новые реалии...

...Изменен был, однако, не только материальный “мировой” порядок, но и идеальный, духовный. И в том и в другом отношениях евразийский мир претерпел величайшую перестройку. [15]...

... Например раздел Монгольской империи Чингизханом, произведенный им при жизни между его сыновьями и внуками, стал таким прецедентом, который послужил источником права для многих народов и действовал в некоторых районах вплоть до XX столетия. Возникшие на основе этих разделов представления и, более того, непререкаемые психологические императивы являлись достаточными обоснованиями претензий на верховную власть, территориальные притязания, поводом для войн, основаниями для заключения мира и мирных договоров и т. д. “Раздел Чингизхана” и “разделы” его преемников стали у кочевых и некоторых других народов высшими категориями правосознания, мировоззрения и идеологии.

Идеологический и психологический переворот в общественном сознании многих народов Евразии, прежде всего кочевых народов, который можно было бы условно назвать идейно-психологической “революцией”, был столь велик, что перерос масштабы крупного, но вписывающегося в рамки привычного развития событий явления и повлек за собой формирование нового мировоззрения...

...Мы полагаем, что в данном случае есть все основания говорить о сложении новой религии. Религия эта была одной из составляющих мировоззрения и идеологии, порожденных татаро-монгольскими завоеваниями. Этот новый комплекс мировоззренческих и идеологических представлений мы назвали чингизизмом..."

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казахи не возвеличивали представителей рода Чингиса, из-за того что те его потомки. Был даже придуман собирательный образ хана - Алаша хан, а сам Чингис хан реже упоминался в народе. Думаю, казахи видели в чингизидах прежде всего потомков Урус хана, а не Чингис хана. 

Так как в Орде утвердилось исламское мировоззрение, отношение к Чингису не было сакральным. Междоусобицы и неразбериха в правлении чингизидов сильно ударили по их авторитету. Ногайская эпоха в оригинальном казахском фольклоре тоже о многом говорит. 

Казахи сами себя считали конечно же ордынскими татарами. Но в 20 веке в историю мало кто углублялся по ясным причинам. Кипчакизация Орды и ее наследия в официальной истории так и не закрепилось в сознании народа, так как это в корне противоречит все той же "официальной" истории казахов. А вот хайп вокруг скифского, гуннского, коктюркского наследия все таки действительно был. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 30.01.2018 в 22:07 Momyn написал:

Вам как то Асан объяснил, что женская ГГ - H, кажется, которую вы называли цыганской у кого-то, не одно и то же с мужской ГГ- Н, что это ЕМНИП условное обозначение европейских женщин Helen, так что и мднк С может оказаться условной Catrin

Сейчас в Синьцзян-Уйгурском районе проживают уйгуры, китайцы, казахи, монголы и еще несколько десятков национальностей, среди которых практически нет европейцев, если не считать небольшую русскую общину. Так как китайско-уйгурские столкновения происходят здесь регулярно, о происхождении мумий рассуждают не только ученые. Местные националисты из различных этнических общин были не прочь объявить мумии «арийской» внешности своими предками.

Как это часто и происходит, генетика идеологов огорчила. Генетический анализ (из мумий удалось получить хорошо сохранившиеся молекулы ДНК) показал, что древние обитатели Северного Тибета несли в себе признаки как европейцев, так и жителей Сибири. Правда, всех загадок недавно опубликованное в журнале BMC Biology исследование не разрешило.

 

В арийском полку прибыло, все семь тохарских мумий мужиков R1a.
По мито группам большинство C4.
Есть две R по митогруппам, 
Что это может значит?
R-ки по митогруппам европейки, а C4 азиатки?
большинство женщин были местными? (кроме двух)
 

a570d7635659.jpg

Rodstvo.ru

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 hours ago, Kenan said:

Казахи не возвеличивали представителей рода Чингиса, из-за того что те его потомки. Был даже придуман собирательный образ хана - Алаша хан, а сам Чингис хан реже упоминался в народе. Думаю, казахи видели в чингизидах прежде всего потомков Урус хана, а не Чингис хана. 

Так как в Орде утвердилось исламское мировоззрение, отношение к Чингису не было сакральным. Междоусобицы и неразбериха в правлении чингизидов сильно ударили по их авторитету. Ногайская эпоха в оригинальном казахском фольклоре тоже о многом говорит. 

Казахи сами себя считали конечно же ордынскими татарами. Но в 20 веке в историю мало кто углублялся по ясным причинам. Кипчакизация Орды и ее наследия в официальной истории так и не закрепилось в сознании народа, так как это в корне противоречит все той же "официальной" истории казахов. А вот хайп вокруг скифского, гуннского, коктюркского наследия все таки действительно был. 

Кем себя считали кок-ордынцы,ак-ордынцы  и татары сибирского ханства?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2018 в 23:08 Momyn написал:

1/ Изъясняйтесь, пожалуйста яснее, вы как будто сами с собой беседуете. Что за модель? Какую идею поддержали китайцы. Чтобы вам ответить я должен понять о чем вы? У меня все укладывается в простую логику, есть четкая причинно-следственная связь. Вы же не с генетиками беседуете, мы простые любители, так и объясните по простому, если не хотите так и скажите  у меня тоже нет желания спорить односторонне, получая в ответ лишь диагнозы.

 2/Опять диагноз. Во всех учебниках , энциклопедиях по истории Казахстана прямо связывают  уйсунов с усунями:  «Современные казахстанские исследователи настаивают на их тюркском происхождении[9][10][11][7][8], ссылаясь на то, что среди казахского народа присутствуют крупные тюркские рода «усуни» и «канглы»; такого же мнения придерживались в давние времена синологи Ф. Хирт[12], О. Франке[13], И. Маркварт[14] и частично П. Пелльо[23]. Мнение о тюркоязычности усуней разделяли историк и этнограф тюркских народов Н.А.Аристов (1847-1910)[16] и японский ученый К. Сиратори, дешифровавший некоторые усуньские титулы и имена, сохранившиеся в китайской династийной истории Цянь Ханьшу[17]» 

Территория расселения та же и не одно  тысячилетнее соседство с канглами за это.    

1. Если вы не понимаете терминологии и мыслей по генетике, тем более ту статью я думаю вы вряд ли прочитали и полностью поняли, то это ваши проблемы. Статья по нирунам только поддерживает мою идею, вводя понятия даурский кластер еще. Почитайте статью, переведите ее и будете все гораздо легче понимать

2. А где были усуни с 5 века по 13 век (когда их приход на территорию Казахстана впервые фиксируют)? Генетика и исторические сведения полностью противоречит вашим устаревшим тезисам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2018 в 23:11 Momyn написал:

1. Тынышпаев тоже писал,что казахи увеличились в двое после падения  Ногайской орды, в этом вопросе найдутся оппоненты, которые с этим не согласятся, особенно ногайцы, но с Младшим жузом никаких споров быть не должно.

2.Не буду соглашаться, ибо все логично у меня. Даже смеяться потом не буду, ибо не смешно, а грустно. Вы торопитесь как всегда, отталкиваясь сугубо от своих позиций понимания уйсунов, что противоречит общеказахскому пониманию его, шежире, ССМ, РАДу. Разный субклад может говорить лишь о разной степени родства внутри уйсунов. Действительно по шежире шанышкылы не Байдибековичи и даже не Майкиевичи, они от другого СТАРШЕГО  сына Уйсуна, с этим перекликается ССМ и РАД:

 «Это племя (Катакин)– из нирунов. Оно ответвилось от СТАРШЕГО сына Алан-Гоа, имя которого Букун-Катаки….»

А нируны, в рамки которых вы лично заключаете всех старкластеров,происходят от дарлекинского племени, а конкретно от Уйсунов.А почему? Патамушто если один брат нирун ведет родословную к уйсуну, то и другие его братья к нему же и ведут. Как такой простой вещи можно не понимать не понимаю?

1. Все бы хорошо, вот только наука развивается за счет научного диалога, научных статей и научных монографий, я что-то не помню ученых, которые бы спорили с данным тезисом. Помимо младшего жуза там и другие рода были из других жузов.

2. Полный игнор генетики, все понятно. Если факты не укладываются в ваши тезисы, тем хуже для фактов

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2018 в 23:14 Momyn написал:

Никогда не говори никогда – так кажется говорят. Но сейчас не могу, мне мой хлеб достается не легко и не с одного места и не в теплых кабинетах, даже в выходной день я обычно на скотном рынке. Если до моей пенсии вы не справитесь так и быть помогу.

Оправдания одни. Я тоже деньги не печатаю, а работаю в двух-трех местах. Было бы желание деньги всегда найдутся. Просто у вас желания нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2018 в 23:26 Momyn написал:

1.Про субклад сказал. Императоры ЦИН запросто могли быть потомками уйсунов, даже если они этого не знали, ибо монгольская империя покрывала и их территорию, а уйсуны в этой империи и во всех его частях  находились рангом выше всех племен. А почему? Патамушто это племя от которого пошли нируны и Чингисхан в том числе.

Шанышкылы, конечно, потомки катаганов и при этом катаганы  и есть, ибо их плоть и кровь,  как  Асан-Кайгы потомок Жаксылыка Сабитова, ибо позже родился, но при этом Жаксылык Сабитов и есть , ибо той же плоти и крови. Не подумав сказали: «Подтверждается катаганское происхождение шанышкылы» , а теперь не знаете как выкрутиться? Или вы нашли у казахов отдельное племя катаган и сравнили их ДНК с шанышкылинскими?

2.Жонглирование терминами это безобидная вещ в сравнений  с вашей словесной эквилибристикой .Я не специалист в генетике, но и она должна подчиняться логике.  Свое понимание старкластера я не раз на этом форуме писал, а еще упрекаете меня, что не читаю ваших статей. Итак, большинство генетиков  мира считают, что старкластеры  есть потомки Чингисхана, вы считаете что они есть нируны, у этих мнений есть свои аргументы, уважая их, но опираясь на логику, считаю, что  старкластеры Карататары или даже выше, ибо все те же жалайыры, тама,кереи-кереиты  нирунами быть не могут.  Мысль продолжу при ответе на пост Шымкента.

3.Ничего не понял. Какой образец? Какая наглость? Разве же не достаточно уже ДНК анализов уйсунов, чтобы делать вывод о доминирующем их гене.

5. Распереживались и зря, ибо он сам не переживает из-за того, что может оказаться кирме к уйсунам.

1. Вы видимо ту статью китайев по старкластеру и не прочитали, иначе бы такие глупости не писали бы.

2. Ваша картина мира не учитывает многих аспектов генетики и исторических сведений об этих племенах.

3. Я про того сиргелы, на основе которого вы им приписываете изначальный старкластер. Исследуйте вопрос более детально а не спекулируйте на одном образце.

5. Я не распережевался, просто вы бред пишите, я вам отвечаю, что это бред. Не люблю, когда с апломбом и уверенностью пишут бредовые вещи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.01.2018 в 23:35 Momyn написал:

1.а)То есть одна мутация происходит там в среднем на 100 поколений, или на 2500 лет. http://cbio.ru/page/47/id/2633/

б)считать поколение за 25 лет (а именно это часто заложено в ДНК-генеалогические расчеты). http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t1127.html

в)то есть 32 поколения назад, поскольку авторы брали 25 лет на поколение). http://docplayer.ru/42333504-Vestnik-rossiyskoy-akademii-dnk-genealogii.html

Если мало будет  дам еще.

2.Мы друг друга не понимаем.

3.Я и без статей на этом форуме предельно ясно, а главное просто объясняю свою позицию, а вы шифруетесь и отвечаете общими фразами.

1. Нет. Плюс мне кажется у вас в голове все смешалось есть разные мутации СТР и СНП, у вас они в голове смешались сильно. 30 лет лет это средняя статистика на поколение

2. Я думаю это вызвано тем, что вы генетику не понимаете, только общие вещи

3. Какие вопросы вас конкретно интересуют, я в статьях все пишу, если не пишу, то в своих мыслях не уверен или слишком мало данных, у вас же на основе одного гаплотипа, который я исследовал, может выстроиться глупая схема. Поэтому я предпочитаю на основе одного гаплотипа ничего не говорить, а те, кто не разбираются начинают вести себя как будто знатоки.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад Peacemaker написал:

Кем себя считали кок-ордынцы,ак-ордынцы  и татары сибирского ханства?

Что за тупой вопрос?

Ак-ордынцы и Кок0ордынцы не было таких народов, аК орда и Кок орда название резиденций ханов, а не государств

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.01.2018 в 17:23 кылышбай написал:

все началось с того что Тынышпаев их не указал. а вся статисика по родам основана в первую очередь на его данных

 

Это не так, Масанов и Темиргалиев сильно отличаются от Тынышпаева и основывались на своих данных.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.01.2018 в 18:06 кылышбай написал:

была работа с выборкой студентов-казахов из КазГУ кажется. так вот там старкластер по гаплотипам выдал три кластера: уйсыны и абак-кереи отдельно, торе отдельно и (внимание!) - шанышкылы в отд. кластере

Сейчас надеюсь быстрее опубликуют дерево Биг У по старкластеру после китайской работы. Вроде процесс запущен с написанием короткой статьи

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 hours ago, asan-kaygy said:

Что за тупой вопрос?

Ак-ордынцы и Кок0ордынцы не было таких народов, аК орда и Кок орда название резиденций ханов, а не государств

Хотите сказать, что Золотая Орда и прочие орды не государства,а лишь разные  отдельные резиденций монгольских ханов противостоявщих друг другу ?

:lol:

962px-Golden_Horde_1389.svg.png

%D0%B0%D0%BB%D1%82%D1%8B%D0%BD-%D0%BE%D1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад Peacemaker написал:

Хотите сказать, что Золотая Орда и прочие орды не государства,а лишь разные  отдельные резиденций монгольских ханов противостоявщих друг другу ?

:lol:

962px-Golden_Horde_1389.svg.png

%D0%B0%D0%BB%D1%82%D1%8B%D0%BD-%D0%BE%D1

государство называлось Улуг улус или Улус Джучи, но не Золотая орда. Орда это ставка прежде всего

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 31.01.2018 в 11:58 Zake написал:

Ув Админ, вы тоже впадаете в крайность и кривите душой. Казахи  не записываются в "борджигины" в своих док-х как делают это монголы, которые в МАССОВОМ ПОРЯДКЕ становятся "книжными"  синеокими! Для казахов ИСТОРИКИ не разрабатывают методические рекомендации по ВЫБОРУ рода/племени эпохи ЧХ, как это видим у тех же монголов!

Подчеркну, что я не отрицаю связь нынешних монголояз народов с монголами ЧХ! Только нужно всем признать, что те исторические монголы ЧХ давно растворились в разных народах и ОШИБОЧНО ставить знак равенства между нынешними монголами и монголами ЧХ!

Имхо вообще казахи, в большинстве своем, ИНДИФФЕРЕНТНЫ (равнодушны) к  истории, в отличие от других народов (напр тех же монголов). Не делайте выводы по этому форуму и т.д.!

 Имхо именно МОДА у казахов напр на преемственность с  саками, Томирис и т.д., при всем уважении к мнению других юзеров. Томирис очень распространенное имя у казахов именно с 90-х. 

 Так что же прикажете делать с  "чингизизмом"? Это по вашему выдумка олдскульных (советских) историков, т.е. того же Юдина?

Ув. Зэйк, я не кривлю душой, потому что знаю, что прямыми потомками монголов ЧХ являются халха-монголы. Запись в борджигинов и рекомендации по выбору родов это следствие очень жесткой борьбы с традициями в коммунистическое время. Так вот так как казахи так сильно сохраняли свою санжыру - почему не сохранилось множество подробных легенд о ЧХ?

Смотрите язык монголов ЧХ, юаньские словари - но сомневаюсь, что поймете что это один и тот же монгольский язык, просто разные срезы во времени.

По поводу индиферентности казахов к истории и особенно к ЧХ лучше не будем вновь спорить, наблюдаю это каждый день в своем фейсбуке.

По поводу чингизизма в приведенном фрагменте что то сказано про именно особый казахский чингизизм? Или это наследие потомков ЧХ по линии Джучи? Может привести Вам цитаты Юдина, чтобы Вы впредь не думали, что он не считал халха-монголов потомками монголов ЧХ? 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад Rust написал:

Ув. Зэйк, я не кривлю душой, потому что знаю, что прямыми потомками монголов ЧХ являются халха-монголы. Запись в борджигинов и рекомендации по выбору родов это следствие очень жесткой борьбы с традициями в коммунистическое время. Так вот так как казахи так сильно сохраняли свою санжыру - почему не сохранилось множество подробных легенд о ЧХ?

Смотрите язык монголов ЧХ, юаньские словари - но сомневаюсь, что поймете что это один и тот же монгольский язык, просто разные срезы во времени.

По поводу индиферентности казахов к истории и особенно к ЧХ лучше не будем вновь спорить, наблюдаю это каждый день в своем фейсбуке.

По поводу чингизизма в приведенном фрагменте что то сказано про именно особый казахский чингизизм? Или это наследие потомков ЧХ по линии Джучи? Может привести Вам цитаты Юдина, чтобы Вы впредь не думали, что он не считал халха-монголов потомками монголов ЧХ? 

Все народы сложносоставные. Нынешние монголы тем более не исключение. 

Где я писал, что Юдин не считал нынешних монголов потомками монголов ЧХ? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот Ваши слова: 

В 31.01.2018 в 11:58 Zake написал:

Так что же прикажете делать с  "чингизизмом"? Это по вашему выдумка олдскульных (советских) историков, т.е. того же Юдина?

Чингизизм был у всех кочевых народов после 13 века и он выражался в том, что ханами выбирались лишь потомки ЧХ, даже сам великий Тимур не мог назваться ханом, а был лишь эмиром при чингизидах. Поэтому "чингизизм" это следствие гения ЧХ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад Rust написал:

Вот Ваши слова: 

Чингизизм был у всех кочевых народов после 13 века и он выражался в том, что ханами выбирались лишь потомки ЧХ, даже сам великий Тимур не мог назваться ханом, а был лишь эмиром при чингизидах. Поэтому "чингизизм" это следствие гения ЧХ.

Тогда при чем здесь НЕДАВНЯЯ мода? Почему ВЫ СЧИТАЕТЕ, что связь каз племен с монголами ЧХ обнаружилась только СЕЙЧАС?  

Вот ваши слова:

Посмотрите на монголов они с 15 века просто боготворят ЧХ, у вас этого нет. Мода началась только сейчас когда стало обнаруживаться связь с монголами целого ряда казахских племен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что Zake написал:

Тогда при чем здесь НЕДАВНЯЯ мода? Почему связь с монголами ЧХ обнаружилась только СЕЙЧАС?  

Вот ваши слова:

Посмотрите на монголов они с 15 века просто боготворят ЧХ, у вас этого нет. Мода началась только сейчас когда стало обнаруживаться связь с монголами целого ряда казахских племен.

Почему Вы решили, что связь казахов с монголами ЧХ обнаружилась только сейчас? Историки признавали ее всегда, глупо отрицать это. Вот только некоторые новоявленные "историки" решили, что все это замалчивалось, и только они родимые сейчас обнаружили это со всеми вытекающими.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кстати, здесь тоже в общем все из Старшего жуза указаны как "юсуны". Уйсыны как отд род не указаны. Во втором письме вообще пишется об "уйсуновском" народе, где джалаиры вместе с шапрашты сторонятся многочисленных дулатов.

 

1845 г. мая 5.  Прошение султанов, биев, почетных казахов всех родов и отделений Старшего жуза о принятии их в Российское подданство.

Юсуновской вол. султанов, биев и почетных киргиз родов джалаировского, атбан, дулатовского, суван, чапрачты, исты, андас, отделений: кошек мурза, субутай, калка; акбуюм, аруктыным, байчигир, сиирчи, карачибан, балголы; рода атбан, отделений: аит-бозун, сегиз-сары, кызыл-бурюк, конур-бурюк, алджан; рода дулатовского, отделения: сийкым, джаныс, чимир, ботбай, сары-юсюн; рода сувановского, отделений: байтюлей, турдунбет, мурат; рода чапрашты, отделений: асыл, чибыл, апкыш, икей, ескожа; рода исты, отделений: уюк и тылик.

 

ЦГА КазССР, ф. 374, on. 1, д. 1669, лл. 2-3.

 

1846 г. июня 23.  Письмо джалаирского и чапрашлинского родоправителей пограничному начальнику сибирских казахов Н. Вишневскому с просьбой назначить старшим султаном Сюка Аблайханова.

Хотя определено было, чтоб всем уйсюновским народом, как-то: дулатовского и пр. рода, состоять под ведомством султана подп. Алия Адилева, однако ж, мы, по общем совещании с народом нашим, положили намерение быть в отдельности от дулатовцев, и вследствие чего осмеливаемся покорнейше просить Ваше пр-во для управления нами, джалаирцами и чапрашлинцами (родов асул-айкумского) назначить главным султаном прежнего нашего султана 8-го класса Сюка Аблайханова, который справедлив, добр, полезен для народа и торговцев, всегда готовый к защищению от обид и стеснений, равно и подведомственных себе киргиз не допускает ни до каких дурных поступков; буде когда случится воровство или какие претензии, то, по разборе, тотчас доставляет справедливой стороне удовлетворение, а в случае общенародного дела, он советуется из среды подчиненных своих биями и старшинами. 

ЦГА КазССР, ф. 374, on. 1, д. 1669, лл. 67-68. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад Peacemaker написал:

1024px-Historical_map_of_Kazakhstan_AD_1

Бредовая карта

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас