Rust

Происхождение монголов Чингис-хана

Recommended Posts

16 минут назад, АксКерБорж сказал:

Человеку свойственно ошибаться, а если вопросы истории решают политики, то к ошибкам могут наслоиться искажения.

Мы же будучи большими любителями истории пытаемся в меру своих сил и возможностей выдвигать и по возможности обосновывать свои взгляды на устоявшиеся, но очень сомнительные утверждения.

Не понимаю что тут плохого?

Есть такая наука история. Есть научная традиция, которая с годами развивается, пополняется новыми данными, какие-то данные опровергает, но в целом задается общее направление. Ваши опусы и гипотезы очень далеки от исторической науки. 

Последнее время я заметил, вы и сами так поверили в свои бредни, что всегда пишите, что все доказано вами, великим, "историком", и все остальные историки мира ошибаются. Смешно и забавно такое самолюбование.

Share this post


Link to post
Share on other sites
17 минут назад, Rust сказал:

Есть такая наука история. Есть научная традиция, которая с годами развивается, пополняется новыми данными, какие-то данные опровергает, но в целом задается общее направление. Ваши опусы и гипотезы очень далеки от исторической науки. 

Последнее время я заметил, вы и сами так поверили в свои бредни, что всегда пишите, что все доказано вами, великим, "историком", и все остальные историки мира ошибаются. Смешно и забавно такое самолюбование.

 

Это ваше личное мнение, а то, что я пишу, это мое личное мнение. И понятно, что они у нас разные. Поэтому и спорим, дискутируем.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, АксКерБорж сказал:

Это ваше личное мнение, а то, что я пишу, это мое личное мнение. У нас они разные. 

С вами бесполезно спорить, сразу же вылезают вещи типа рек, текущих восток, путешественников, которые всегда поднимались в гору и не спускались, киданьского информатора Ганзакеци и т.д. 

Мне это уже просто надоедает - повторять одно и то же каждый год.

Если есть что написать новое - пишите. Но не надо постоянно писать свои мантры про кереита Чингисхана.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Rust сказал:

Но не надо постоянно писать свои мантры про кереита Чингисхана.

 

Разве я называл его керейтом или казахом? И разве я локализовал его родину в ВКО или в Индии? Это ваши домыслы.

Я считаю и всегда пытаюсь обосновывать, что родной юрт Чингизхана (место рождения, ханская ставка/столица и место захоронения) находился в пределах Керейтского улуса на западной стороне Алтая, в междуречье Черного Иртыша и Эмиля, по соседству с Найманским улусом.

Говоря образно и подражая Карамзину, улус Чингизхана вылупился из Керейтского улуса как птенец вылупляется из яйца. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, АксКерБорж сказал:

Разве я называл его керейтом или казахом?

Если найду тот момент, что вы называли ЧХ кереитом - назовете себя лгуном? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Rust сказал:

Если найду тот момент, что вы называли ЧХ кереитом - назовете себя лгуном? 

 

Ок. Если вы найдете такое и если я утверждал такое, то я назову себя прилюдно обманщиком. А если я только предположил когда-нибудь, то нет. :)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Ок. Если вы найдете такое и если я утверждал такое, то я назову себя прилюдно обманщиком. А если я только предположил когда-нибудь, то нет. :)

 

Начинаются обычные виляния — "если только предположил когда-нибудь...".  

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Rust сказал:

Начинаются обычные виляния — "если только предположил когда-нибудь...".  

 

А я думал вы пошли искать. Жду.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

А я думал вы пошли искать. Жду. 

 

Цитата

Принятые чтения в виде "караит", "кераит", "тунгаит", "тубаут" и прочие, сильно искажают оригинальные этнонимы.

 

Ханы вели свое происхождение из первого племени. И вообще, керейты согласно источникам были самой неотъемлемой частью родного народа Чингизхана или одной из ветвей мунгал-татаров (не путать с современными монголоязычными народами!) и занимали территорию исторического Могулистана (по-русски Монголии), ныне это юго-восточная часть Казахстана и смежная с ней северо-восточная часть СУАР Китая. Где они совместно с меркитами и найманами здравствуют и по сей день.

 

Думаю именно поэтому у кереев, торе и у албанов один старлкастер? 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

На то время в Могулистане самым великим ханским престолом считался трон Гур-хана, на котором в тот период восседал керейт Ельчитей (Ельчитай). Первым претендентом на этот трон был его племянник, сын Буйрукхана - Тугрул (Онхан). И только убрав со своего пути Онхана будущий Чингизхан стал единственным претендентом на высший ханский престол Могулистана!

Еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Цитата

Первыми пришли кара-китаи, за ними найманы, и наконец керейты-меркиты, среди которых и был род предков Чингизхана. Потому что принятая точка о том, что якобы было отдельное племя монголов - это самый настоящий исторический миф! Не было никакого такого племени.

Тем самым предки Тугрулхана, как отмечают источники, властвовали в Орта-Баласагуне (Семиречье) еще в 12 веке, после чего их оттуда вытеснили к Алтаю и Черному Иртышу кара-китаи.

Еще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Что ж, ждем признания во вранье. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Rust сказал:

Ханы вели свое происхождение из первого племени. И вообще, керейты согласно источникам были самой неотъемлемой частью родного народа Чингизхана или одной из ветвей мунгал-татаров (не путать с современными монголоязычными народами!) и занимали территорию исторического Могулистана (по-русски Монголии), ныне это юго-восточная часть Казахстана и смежная с ней северо-восточная часть СУАР Китая. Где они совместно с меркитами и найманами здравствуют и по сей день.

 

Даю разъяснения.

Во-первых, здесь нет ни слова о том, что Чингизхан был керейтом. А то, что керейты были одним из татарских родов писали все, в т.ч. Рашид ад-Дин.

Во-вторых, это не мои слова, я перевел на русский язык и процитировал слова из книги китайского казаха Тыныбайына.

 

1 час назад, Rust сказал:

Еще.

На то время в Могулистане самым великим ханским престолом считался трон Гур-хана, на котором в тот период восседал керейт Ельчитей (Ельчитай). Первым претендентом на этот трон был его племянник, сын Буйрукхана - Тугрул (Онхан). И только убрав со своего пути Онхана будущий Чингизхан стал единственным претендентом на высший ханский престол Могулистана!

 

Здесь тоже самое.

Во-первых, здесь нет ни слова, что Чингизхан был керейтом.

Во-вторых, это не мои слова, я перевел на русский язык и процитировал слова из книги китайского казаха Тыныбайына.

 

1 час назад, Rust сказал:

Еще.

Первыми пришли кара-китаи, за ними найманы, и наконец керейты-меркиты, среди которых и был род предков Чингизхана. Потому что принятая точка о том, что якобы было отдельное племя монголов - это самый настоящий исторический миф! Не было никакого такого племени.

Тем самым предки Тугрулхана, как отмечают источники, властвовали в Орта-Баласагуне (Семиречье) еще в 12 веке, после чего их оттуда вытеснили к Алтаю и Черному Иртышу кара-китаи.

 

Здесь опять тоже самое.

Здесь нет ни слова, что Чингизхан был керейтом.

Я кстати не нашел этого поста чтобы перепроверить его.

 

1 час назад, Rust сказал:

Что ж, ждем признания во вранье. 

 

Где вранье? 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

И вообще разговор у нас шел про Шакарима, а не про керейтов.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
09.07.2019 в 01:03, jambacalmouk сказал:

хахаха

 

Это ваше имя?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет. Это ваши "изыскания"

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
08.07.2019 в 16:55, АксКерБорж сказал:

 

Человеку свойственно ошибаться, а если вопросы истории решают политики, то к ошибкам могут наслоиться искажения.

Мы же будучи большими любителями истории пытаемся в меру своих сил и возможностей выдвигать и по возможности обосновывать свои взгляды на устоявшиеся, но очень сомнительные утверждения.

Не понимаю что тут плохого?

 

Только не надо утверждать что Ваши взгляды - истина в последней инстанции.

Share this post


Link to post
Share on other sites
08.07.2019 в 09:33, АксКерБорж сказал:

 

Володя, поймите наконец своей умной головой, что о правдивости слов Шакарима можно говорить только в части приведенного им древнего казахского предания про Чингизхана, здесь он не мог что-либо исказить или придумать. Или там, где он приводит родословные казахских племен он тоже не мог что-либо исказить.

Но там, где он приводит слова своих современников, Аристова и Радлова, ни о какой его честности говорить не приходится, потому что это не его личные взгляды, а других авторов. Достаточно почитать его ссылки на их слова "ту-гю", "темучин" и прочие.

Теперь твоя моя понимает?

Или вы кайфанули увидев слово "монгол" у Шакарима? :D

 

Поэтому в этом ключе нам не интересна переписка Шакаримом эпизодов из трудов Абулгазы, Аристова и Радлова.

Но нам крайне интересны описанные Шакаримом родословные казахских племен и древнее казахское предание о Чингизхане и о его стране на западной стороне Алтая!

 

Если часть Улуса ЧХ на западной стороне Алтая Вы принимаете за ВЕСЬ улус - отсюда Ваши ошибочные выводы. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, buba-suba сказал:

Только не надо утверждать что Ваши взгляды - истина в последней инстанции.

 

Где вы такое у меня видели? Я лишь излагаю и пытаюсь обосновать свои взгляды и версии. А верить им или нет это дело каждого.

 

19 часов назад, buba-suba сказал:

Если часть Улуса ЧХ на западной стороне Алтая Вы принимаете за ВЕСЬ улус - отсюда Ваши ошибочные выводы. 

 

Увы, весь улус Чингизхана целиком был по западную сторону Алтая, как и Найманский с Керейтским. Аргументы в пользу такого своего мнения я излагаю не здесь, а в темах в разделе География.

 

  • Не согласен! 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обосновании дыры, на которые указали 1000 и 1 раз.

  • Не согласен! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, jambacalmouk сказал:

В обосновании дыры, на которые указали 1000 и 1 раз.

 

д"Оссон:

 

"..., Мстислав созвал в Киеве князей, где было решено, что русские будут действовать совместно с половцами против татар. Он же первым ударил по авангарду татар и разбил его. Начальник татар, некий Гемябек был спрятан в яме, но его нашли, а половцы с дозволения Мстислава умертвили его."

 

Татарский (монгольский) полководец Гемябек, хотя на дворе был еще 1223 год, отюречиться никто еще не успел, даже во сне. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

И что вас в Гемя беке смущает?

Share this post


Link to post
Share on other sites
35 минут назад, jambacalmouk сказал:

И что вас в Гемя беке смущает?

 

Оно тюркское. А вам как я понял нужны монгольские имена? ;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Оно тюркское. А вам как я понял нужны монгольские имена? ;)

 

 А что там тюркского?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now