Guest Vasif Ismailoglu

Азербайджанцы

Recommended Posts

Что-то я сильно сомнаваюсь, что синантропы были монголоидами. Те реконстркуции, что заставляют народ так думать сделаны на основании того, что находки костей сделаны в Китае. Определить же расу по костям, да еще не человеческим, а несколько другого вида - это мало реально.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Кузнецу и Ашрафу:

Посмотрите, не поленитесь, реконструкции Герасимовым М.М. антропологического облика синантропов.

2) Прочитайте Рогинского Я.Я., если его книга написана в 1969, это не значит что она устарела. Книги гениев никогда не стареют ;):)В своей книге Рогинский Я.Я. объясняет почему монголоиды потомки синантропов.

3) Сам для себя устанавливаю, что есть истина. В данном случае историческая. Пусть Вас Ашраф и Кузнец не смущает, что я не исключаю, что человеческие расы произошли от эксперимента представителей Внеземнего Разума. И если один из моих недоброжелателей (не буду показывать на него пальцем B) , его я в игнор, т.к. горбатого только могила исправит) считает что это попахивает шизофренией, то делает он это исключительно от ненависти и клеветы. Плохо когда такие антропологи(?) строят из себя психиаторов. B) Про таких недоброжелателей "психиаторов" Сулейман ибн Даут говорил: "Тот кто скрывает ненависть у того уста лживые, а кто говорит клевету, тот глуп...".

В учёном мире давно уже считается за одну из версий, что человечество возможно произошло от представителей Внеземного Разума. В частности астролог П.Глоба написал об этом в своей книге "Живой огонь".

Лично я придерживаюсь мнения, что существуют в космосе много различных цивилизаций, и вполне возможно что наша человеческая цивилизация результат их эскперимента...

Эрнст Мулдашев глазной врач из Уфы, совершивший немало эскпедиций на Тибет, также придерживается одной из интересных версий... См. его книгу "От кого мы произошли".

Оффтопить по этой теме можно много B) , но думаю пора вернуться к азербайджанцам.

Ашрафу: не думаю, что вы правы, когда пишите что тюрки это потомки семитов по отцовской линии...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Семиты это смесь тюркоязычных(европеодидов), африканцев(негроидов) и (американских-сибирь) монголоидов.

Вот что я написал.

А вот как это было интерпретировано Вами...

Ашрафу: не думаю, что вы правы, когда пишите что тюрки это потомки семитов по отцовской линии...

Вы перепутали предков с потомками...

Вообще, то что я написал,- это конечно чрезвычайно спорно и неоднозначно.

Просто так я ставлю ориентиры для себя исходя из моих текущих интуитивных представлений.

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да это я ошибься, Ашраф. действительно перепутал. Sorry если что. Все мы можем ошибаться :)

Про этот ваш постинг имел ввиду.

Арии это смесь тюрков(матери) и семитов(отцы).

Не согласен я с этим. Хотя по Библии получается, что индоевропейцы, кавказцы, хамиты и семиты вроде как одного происхождения. Индоевропейцы и кавказцы от Иафета произошли, хамиты от Хама, а семиты от Сима. Самое интересное что все эти народы европеоиды.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Не согласен я с этим. Хотя по Библии получается, что индоевропейцы, кавказцы, хамиты и семиты вроде как одного происхождения. Индоевропейцы и кавказцы от Иафета произошли, хамиты от Хама, а семиты от Сима. Самое интересное что все эти народы европеоиды.

А тюрки от кого произошли по Библии? :D

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites

А тюрки произошли от Тогара по Библии (но это чистой воды подгон), ты же знаешь Ашраф, зачем меня искушаешь? :huh:

P.S. Кстати, молодец Ашраф, что не стал ко мне придираться, когда я индоевропейцев, кавказцев, хамитов и семитов всего лишь народами назвал, а не языковыми семьями... :) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тюрки тоже вроде бы от Яфета....

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites

От Иафета это только так считается. :) Когда тюрки столкнулись с авраамистическими религиями стали там искать упоминание о своих предках, начались подгоны под историю, первым это сделали по-видимому хазары.

А так разумеется вы правы, Ашраф, европеоидные тюрки (куда кстати входили и часть хазар) произошли от Иафета, полностью с вами согласен. А хунну, Ашина, алтайцы и др. тюрки не от Иафета произошли, на мой взгляд. Т.к. Тора, Библия, как и Коран не отражают историю всего человечества.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вы напрасно отделяете ГУННОВ и АШИНА от Каспия.

Китайцы сами потомки гуннов-их этноним ХАНЬ.

А страну их недаром называют ПОДНЕБЕСНОЙ.

А Гунны кто -РОЖДЁННЫЕ НЕБОМ, ТО ЕСТЬ КРОВЬ- ГАН.

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites
2) Прочитайте Рогинского Я.Я., если его книга написана в 1969, это не значит что она устарела. Книги гениев никогда не стареют ;):)В своей книге Рогинский Я.Я. объясняет почему монголоиды потомки синантропов.

Воззрения Арыслана на расогенез, основанные на работах 40-летней давности, прошу не обижаться, напоминают представления старика Хоттабыча о географии. Генетика сделала за это время (40 лет) не менее масштабный революционный скачок в познании человека, чем геграфия за 1000 лет в познании мира.

июль 2003 № 7 "В МИРЕ НАУКИ"

Эволюция

ГЕНЕТИЧЕСKАЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Лев Животовский и Эльза Хуснутдинова

«Согласно мультирегиональной гипотезе (рис. 5), люди разных рас имеют различное происхождение: каждая возникла на своем континенте от отдельного представителя вида Homo erectus. При этом предковые расы составляли единую популяционную систему и, мигрируя, обменивались генами. Монофилетическая же гипотеза утверждает, что все люди имеют общее происхождение, и Homo sapiens, как и Homo erectus, возник в Африке, а затем расселился оттуда по всем континентам .

Сторонники обеих гипотез не сомневаются в происхождении человека от Homo erectus, но расходятся в вопросе о времени его возникновения. Согласно мультирегиональной гипотезе, возраст современного человека более миллиона лет, а по монофилетической версии - около 500 тыс. Однако ни антропологи, ни археологи не смогли поставить точку в этом споре. Коренной перелом в решении проблемы возникновения человека, его расселения по континентам и возникновения рас внесли исследования ДНК

..

Анализ ДНК позволил заключить, что обмен генами между человеком и неандертальцем не происходил или быль ничтожно мал. Вероятнее всего, это совершенно отдельные, параллельные эволюционные ветви, произошедшие от общего предка. Хотя для окончательного вывода нужны дополнительные исследования ДНК. Так что неандерталец нам, похоже, эволюционный "дядя". Приблизительно 300-400 тыс. лет назад произошло окончательное разделение двух ветвей. Неандертальцы первыми расселились по Европе и Азии, затем туда пришли люди современного типа (т.н. кроманьонский человек), и они довольно долго сосуществовали на одной территории. Но около 30 тыс. лет назад неандертальский человек исчез, никаких его следов в более поздних археологических слоях найдено не было. Возможно, он не выдержал конкуренции и был вытеснен и истреблен своим более умным и хитрым родственником, а может быть, существовали и иные причины гибели неандертальцев.

Эволюция популяций и рас

Изучая разнообразие ДНК современных народов, можно оценить численность той прапопуляции, от которой, согласно гипотезе африканского происхождения, произошло все человечество. Она была невелика - порядка нескольких тысяч. Сопоставляя ДНК-маркеры аборигенов Южной Африки, можно сказать, что примерно 70-150 тыс. лет назад началась интенсивная дифференциация и сложные демографические процессы, сопровождающиеся возникновением разнообразных популяций в пределах Африки. Затем, 50-100 тыс. лет назад, волны переселенцев стали выплескиваться за пределы Африки и растекаться по другим континентам, что отразилось на своеобразной структуре ДНК-древа (рис. 9).

Исследуя современное население Европы, Азии, Океании, Северной и Южной Америки и зная особенности и скорость мутирования в изучаемых ДНК-маркерах, можно с определенной степенью точности проследить пути и время миграций людей из Африки. Удивительно то, что генетические данные подтверждаются археологическими находками. Например, структура ДНК свидетельствует о том, что человек появился в Австралии и Новой Гвинее 50-60 тыс. лет назад. Анализ состава химических элементов артефактов указывает на тот же период. В Центральную и Юго-Восточную Азию люди пришли примерно 70 тыс. лет назад, заселение Европы произошло позже, 35-40 тыс. лет назад. Время освоения Америки до сих пор не определено, известно лишь, что люди появились там гораздо позже, чем на других континентах, - от 15 до 35 тыс. лет назад.

Как возникли современные расы человека и отличаются ли они друг от друга по ДНК? В течение десятков тысяч лет шли процессы миграций и адаптации человека к местным условиям. Допустим, группа людей пришла в Юго-Восточную Азию и осела там на много поколений. Потом часть мигрировала дальше, образуя новую локальную популяцию, которая, однако, имеет общую историю и общих предков с родительской группой, а потому их ДНК более сходны между собой, чем с жителями других континентов. Действительно, население разных материков эволюционно гораздо дальше от общей предковой группы, чем соседние популяции, близкие по родственным связям и демографической истории. За то время, что прошло со времени отделения от общих прародителей, их ДНК стали отличаться друг от друга за счет накапливающихся в чреде поколений мутаций. Генетические различия между людьми с разных материков мы называем сегодня расовыми признаками. Изучая десятки и сотни ДНК-маркеров, можно почти стопроцентно идентифицировать расу (рис. 10). Чтобы достоверно определить этническую принадлежность индивида в пределах расы и крупного географического региона, потребуются тысячи ДНК-маркеров. А в зонах контакта разных рас и этнических групп это сделать практически невозможно из-за смешения генофондов.

Но генетически мы все вышли из одного гнезда, причем сравнительно недавно в масштабах эволюции (рис. 9).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Действительно, население разных материков эволюционно гораздо дальше от общей предковой группы, чем соседние популяции, близкие по родственным связям и демографической истории. За то время, что прошло со времени отделения от общих прародителей, их ДНК стали отличаться друг от друга за счет накапливающихся в чреде поколений мутаций. Генетические различия между людьми с разных материков мы называем сегодня расовыми признаками.

Очень интересное сообщение Татарби.

Давайте пойдём дальше с точки зрения поиска искомого нуля.

Ведь расовые признаки согласно Вашей статье это дрейф нуля.

Тогда можно ли считать чёрную Африку первонулём?

Нет.

В принципе и в климате субтропическом можно вольготно жить.

Первоноль может быть и на территории нынешнего Ирана.

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites

Не обижаюсь, если твои воззрения татарби напоминают воззрения старика Хоттабыча. Сейчас природа действует на людей, вот и злятся некоторые. B)

Просьба к оппонентам:

Пишите по существу. Ваше мнение обо мне, меня не интересует. Если вы перед форумом стараетесь, тогда по возможности буду отвечать вам тем же. Хотите тратить время?

Share this post


Link to post
Share on other sites

М-да, в теме "Азербайджанцы" вовсю идет спор об антропогенезе. :)

Прочитайте Рогинского Я.Я., если его книга написана в 1969, это не значит что она устарела. Книги гениев никогда не стареют  В своей книге Рогинский Я.Я. объясняет почему монголоиды потомки синантропов.

В антропологии гений не нужен т.к. это наука чисто обозрительная - все строится на фактах. Гипотезы а-ля "Рогинский" были с грохотом опровергнуты совсем недавно - в 1996, когда немецкие ученые расшифровали некоторые участки ДНК неандертальцев и человека (монголоидов тоже) и пришли к выводу, что при всей генетической родственности человек и неандерталец не могли иметь общее потомоство. Некоторая схожесть синантропов и монголоидов заключается в идентичных природно-климатических условиях обитания. Аналогично: европейские неандертальцы были очень светлопигментированы как и нынешние северо-европеоиды.

По мере развития генетики было установлено, что абсолютно все человеки живущие ныне на Земле имеют одного общего праотца, который жил где-то 120 тыс. лет назад в Африке, и общую пра-матерь, которая жила где-то 160 тыс. лет назад тоже в Африке.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest Лао Сань

Спасибо за информацию.

Но вот одно смущаетпри такой разнице в возрасте пра-отца и пра-матери--это же какой должен быть мутагенез??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я так понимаю, с мутагенезом замяли. И правильно. "Собак ножами режете...", кошмар должен завершиться.

По сабжу (или не совсем). Ссылочка, не совсем свежая, но интересная. Джаханшах Каракоюнлу, подборка статей и переводы газелей на нескольких языках.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вопрос уважаемым участникам форума из Азербайджана:

Языки анатолийских и азербайджанских тюрок весьма схожи. С чем связано различия в написании личных имен (азерб. Ашраф - тур. Эшреф, азерб. Гасан - тур. Хасан и т.д.)? Есть ли тут зависимость от русского влияния на Азербайджан и различаются ли имена при произношении (допустим написать можно Ашраф, говорить Эшреф)...

Еще... в тюркских и монгольских языках звука "ф" нет или почти нет... Обычно в заимствованных словах тюрки меняют "Ф" на "п" (Сафар - Сапар, Юсуф - Юсуп). Есть ли такое у турок и азербайджанцев?

С уважением...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka
azerbaijan.jpg

Листал книгу "Флаги мира" и наткнулся на интересную интерпретацию флага Азербайджана.

Цвета: голубой - тюркский мир, красный - жизнь, зеленый - ислам. С этой частью все ясно.

Восемь лучей звезды символизируют восемь тюркских народов: азери, османлы, чагатайцы, татары, казахи, кыпчаки, сельджуки и туркмены.

А это очень неординарное обьяснение флага государства. Я просмотрел все флаги тюркских государств и народов и не нашел ничего похожего.

Чем обьясняется такой выбор народов на флаге? И почему другие тюрки не были включены? :D

А как тогда переводится название Азер-байджан?

"Байджан" как расшифровывается?

Азербайджан - арабизированное от Атурпаткан ( греч.Атропатена ) . Парф :

At(d)ur - огонь либо священный огонь ) ;

Pat - суффикс со значением " владетель " ( тюрк. "чи " , " джи " ) ;

Kan - соврю истан , место .

At(d)ur-Pat-Kan - место владетеля священного огня .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Азербайджан - арабизированное от Атурпаткан ( греч.Атропатена ) . Парф :

At(d)ur - огонь либо священный огонь ) ;

Pat - суффикс со значением " владетель " ( тюрк. "чи " , " джи " ) ;

Kan - соврю истан , место .

At(d)ur-Pat-Kan - место владетеля священного огня .

В книге "Тысяча исконно тюркских слов в фарси" на персидском языке дается несколько иное толкование слова "Атурпаткан":

А (префикс) + Тур (этноним, не "тюрк") + пат (голова, предводитель) + кан (суффикс для образования топонимов).

Кроме того, там есть еще одна версия происхождения названия страны из следующих элементов:

Аз (= Ас, этноним) + әр (муж) + бәй (бей, бек) + ҹан (суффикс для образования топонимов).

Так ли это - الله أعلم, но в других статьях данной книги этимология слов рассматривается очень серьезно, без фантазий, и посему "по прецеденту" отвергнуть вышеприведенные версии не могу.

Скан статьи здесь.

Книгу можно скачать отсюда.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Азербайджан - арабизированное от Атурпаткан ( греч.Атропатена ) . Парф :

At(d)ur - огонь либо священный огонь ) ;

Pat - суффикс со значением " владетель " ( тюрк. "чи " , " джи " ) ;

Kan - соврю истан , место .

At(d)ur-Pat-Kan - место владетеля священного огня .

Нельзя историю Азербайджана объяснять иранскими суффиксами... :P

Азербайджанцы это в исторической базе коренные жители Ирана.

А персы свои огни из Хорезма привезли... :D

Вы бы лучше Канишка объяснили через иранские суффиксы... :D гидроним Хазар и этноним Хазар, в которых сидит этноним АЗЯР.

По-азерайджански ОД=огонь, по персидски АТЕШ.

Может быть мы у персов это слово взяли и все остальные тюрки тоже? :D

Ваше объяснение Канишка сплошная фальсификация.... :P

Маг

:az1:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Из индоевропейских языков , при помощи магии словоблудия вычисляется А-по гречески приставка отрицания или отсутствие какого-либо качества , СЭР - почтительное обращение к мужчине в англии , БАЙ - пока по английски (возможно американизм) но гипотеза МАГА о происхождении всех языков из Америки только подтверждает "правоту" моих изысканий в области магии , ДЖАЙН - английское приверженец джайанизма ... Вывод - не уважаемый мужчина , распрощавшийся с джайанизмом ? Пусть маг подскажет на верном ли пути , моя хиромантия ...

КУДЕСНИК

Share this post


Link to post
Share on other sites
Из индоевропейских языков , при помощи магии словоблудия вычисляется А-по гречески приставка отрицания или отсутствие какого-либо качества , СЭР - почтительное обращение к мужчине в англии , БАЙ - пока по английски (возможно американизм) но гипотеза МАГА о происхождении всех языков из Америки только подтверждает "правоту" моих изысканий в области магии , ДЖАЙН - английское приверженец джайанизма ... Вывод - не уважаемый мужчина , распрощавшийся с джайанизмом ? Пусть маг подскажет на верном ли пути , моя хиромантия ...

КУДЕСНИК

Cheremis,

Ваше словоблудие есть только выражение Вашего бессилия, что-либо понять.

Опять одна черемша...

Маг

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka
В книге "Тысяча исконно тюркских слов в фарси" на персидском языке дается несколько иное толкование слова "Атурпаткан":

А (префикс) + Тур (этноним, не "тюрк") + пат (голова, предводитель) + кан (суффикс для образования топонимов).

Кроме того, там есть еще одна версия происхождения названия страны из следующих элементов:

Аз (= Ас, этноним) + әр (муж) + бәй (бей, бек) + ҹан (суффикс для образования топонимов).

Так ли это - الله أعلم, но в других статьях данной книги этимология слов рассматривается очень серьезно, без фантазий, и посему "по прецеденту" отвергнуть вышеприведенные версии не могу.

Скан статьи здесь.

Книгу можно скачать отсюда.

А то что тур - это тюрки , не доказано , во первых .

И думаю , что эта книга написана одним из пантюркистов , каких очень много сейчас .

А объяснение Азербайджана , высказанное мною , не считается спорной . Имя этой сатрапии было взято от имени одного персидского сатрапа - Атурпат . Это имя много встечается .

Один царь Кеша имел имя - Ахурпат . У иранских народов ат(д)арпат , ат(д)арбан - вообще титул жрецов .

Авестийское :

ad(z)rvan , adravan .

Парфянское :

aturpat .

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest kanishka
Нельзя историю Азербайджана объяснять иранскими суффиксами... :P

Азербайджанцы это в исторической базе коренные жители Ирана.

А персы свои огни из Хорезма привезли... :D

Вы бы лучше Канишка объяснили через иранские суффиксы... :D гидроним Хазар и этноним Хазар, в которых сидит этноним АЗЯР.

По-азерайджански ОД=огонь, по персидски АТЕШ.

Может быть мы у персов это слово взяли и все остальные тюрки тоже? :D

Ваше объяснение Канишка сплошная фальсификация.... :P

Маг

:az1:

Историю Азербайджана можно объяснить иранскими суффиксами , т.к. соседние страны и имели общую историю ( лишь в трудах азербайджанцев по истории говорится про Азербайджан , у остальных Азербайджан - часть Ирана .

Помню , как прочитал в детсве Ордубади " Меч и перо " ( неплохо ) и только там узнал , что тогда существовал Азербайджан ( не примите , конечно , за оскорбление , детское мировоззрение ) .

Канишка - слово тохарское , так что иранским объяснить невозможно .

Не знаю про соотношение од ( которое не только азербайджанское , но и общетюркское слово , позвольте заметить ) , но сомневаюсь про уравнение азяр=хазар .

Спасибо за обвинения , конечно , но Канишка - слово тохарское ( либо синтетическое ) , так что объясняется не иранским , а тохарским .

Share this post


Link to post
Share on other sites
А то что тур - это тюрки , не доказано , во первых .

Во-первых, внимательно прочтите мой пост, тюрки там упомянуты только в такой форме:

А (префикс) + Тур (этноним, не "тюрк") + пат (голова, предводитель) + кан (суффикс для образования топонимов).
И думаю , что эта книга написана одним из пантюркистов , каких очень много сейчас .

Никак не посягая на ваше право думать, замечу, что этот словарь заимствований был написан не к вящей славе Турана и посрамлению Ирана, а чисто в лингвистических целях. Трудно было бы утверждать, что фарси полностью застрахован от такой страшной нечисти как тюркские заимствования.

Приведу единственный (из множества) встречный пример: когда Лениншил Рустемов (казах) издал в Казахстане неплохой по качеству "Словарь арабо-персидских заимствований" с примерами из произведений казахских классиков, то никому даже во сне не привиделось обвинять его в паниранизме.

Попробуйте ознакомиться с книгой, на которую я ранее дал ссылку, и, уверен, что вы узнаете как минимум имя автора, о котором вы говорите, не узнав даже как его зовут и о чем он написал.

А объяснение Азербайджана , высказанное мною , не считается спорной .

Я и не говорил о вашей неправоте, мне такая мысль и в голову не приходила. Но согласитесь, что у меня здесь такое же как и у вас право написать о предположениях, известных мне. Если вы считаете, что мой пост был опубликован в пику вашему, то спешу заверить, что вы ошибаетесь. Доказательство - в моем предыдущем посте, который я настоятельно рекомендую вам перечитать:

Так ли это - الله أعلم.

Примечание: الله أعلم - Аллаху известно лучше всех (ар.)

На всякий случай соглашусь с бесспорностью высказанного вами объяснения in advance, отдав предпочтение молчаливой уверенности в своей правоте перед бесплодным спором.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now