Kamal

Абд ал-Гаффар султан

162 сообщения в этой теме

Какую-либо информацию об этой личности не могу найти, кроме как он шейбанид, четвертый сын Баба хана. Неясно, когда родился, когда умер, род деятельности (биография) и т.д. Известно только, он родной брат Абдаллах хана, который первым в истории позднего средневековья упоминает о каракалпаках, как о подданных Бухарского ханства (в 1598 году).   

В источниках указывается, что каракалпаки избрали себе ханом двойника Абдал Гаффара, а не настоящего. Поэтому хочу докопаться до истины - если каракалпакский Абдал Гаффар на самом деле самозванец, то где-то должна быть биография настоящего Абдал Гаффара. К тому же возникают некоторые вопросы касательно избрания каракалпаками именно его персону, так как, во-первых, было множество и других давно умерших шейбанидов. Во-вторых, его личность скорее всего была хорошо известна каракалпакам (родной брата хана Бухары) и если он на тот момент был уже покойником, то какой резон сажать покойника на трон? В-третьих, Абдал Гаффар из ханской династии и о его смерти должны были знать многие о чем каракалпаки не могли пренебрегать, ведь тайну сразу раскроют и никто не признает легитимность правителя. В-четвертых, почему выбор у каракалпаков пал именно на шейбанидскую династию ханов? В-пятых, хочу развеять свои подозрения - а не придумали ли "самозванца" именно те, кому было необходимо расквитаться с шейбанидами?

http://vostlit.info/Texts/rus15/Machmud_ben_Vali/frametext.htm

Quote

Что касается Баба-хана, то он имел пять сыновей: первый — 'Абдаллах-султан, второй — 'Убайдаллах-султан, третий — 'Абд ас-Саттар-султан, четвертый — 'Абд ал-Гаффар-султан, пятый — 'Абд ал-Латиф-султан. 

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще там материалов на несколько хороших научных статей.

Жалко времени нет на этот период пока

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 hours ago, asan-kaygy said:

Вообще там материалов на несколько хороших научных статей.

Жалко времени нет на этот период пока

Ок, загружать не буду. Только одна просьба прояснить ситуацию, Вы верите тому, что каракалпакский Абдал Гаффар на самом деле есть самозванец?

Моя версия, как уже поняли наверное, сводится к тому, что его просто-напросто оговорили. Возможно Абдал Гаффар был знаком определенному кругу каракалпаков, но большинство и тем более простой народ его не знали в лицо. А это для заинтересованных лиц очень хороший повод сеять в народе некое замешательство, которое может привести к расколу, а также хороший аргумент для создания антикаракалпакской коалиции из сочувствующих чингизидов в регионе с девизом - все на борьбу с самозванцем. Что касается летописей, то там в основном пишутся желаемое под чью-то диктовку или со слухов от третьих лиц. Ведь, в летописях прямо не пишут, что Абдал Гаффар давно покойник, а ссылаются на некоторое сходство настоящего с мнимым самозванцем.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Kamal сказал:

Ок, загружать не буду. Только одна просьба прояснить ситуацию, Вы верите тому, что каракалпакский Абдал Гаффар на самом деле есть самозванец?

Доверяю? аргументы будут в статье

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, asan-kaygy said:

Доверяю? 

Именно. Забегая вперед хотел узнать общую картину. Все-таки, Абдал Гаффар, кем бы он ни был, был первым ханом исключительно каракалпаков без примесей. Так сказать, виновник отделения каракалпаков в отдельную народность с чего и начинается вся дальнейшая история нашего народа.

Кстати, чтоб ввести в курс о чем вообще тема, считаю, будет не лишним показать полководческую деятельность Абдал Гаффара как лидера каракалпаков начала 17 века, если конечно, кому интересно:

Quote

 

Мусахир-ал-Билад

«После смерти Абдаллах-хана и ‘Абд ал-Мумин-хана каракалпакский народ в Туркестане нарек Абд ал-Гаффаром человека, имевшего некоторое сходство с султаном Абд ал-Гаффаром, и посадил его на престол правления. Бахадур-хан и Ишим-хан, и казахские султаны, прибыв с войском из Ташкента и Сайрама, двенадцать дней сражались с Абд ал-Гаффар-султаном. На тринадцатый день казахи потерпели поражение, а Абд ал-Гаффар захватил в свои руки вилайат Туркестан и Сайрам, и Ташкент, и Ахсикент, и Андиган и сделал столицей Ташкент. В 1012/103–104 году, соответствующем году Барса, осенью он выступил. В 1013/104–105 году, соответствующем году Зайца, весной оставил Ташкент и разбил [лагерь] на поляне Кара-Камыш, находившейся в пол-фарсахе от ворот [города]. Бахадур-хан и Ишим-хан подошли из Ала-Тага к Ташкенту с большим числом мужей с целью [нападения] на Абд ал-Гаффара, захватив одного человека, они расспросили у него об обстоятельствах Абд ал-Гаффара, и он рассказал обо всем. После того они поспешно поскакали и на рассвете напали на его шатер в Кара-Камыше. Абд ал-Гаффар спал. От конского топота он проснулся и в испуге выбежал из шатра. В тот же миг появился Ишим-хан и громадной саблей пронзил ему брюхо»

 

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kamal сказал:

Именно. Забегая вперед хотел узнать общую картину. Все-таки, Абдал Гаффар, кем бы он ни был, был первым ханом исключительно каракалпаков без примесей. Так сказать, виновник отделения каракалпаков в отдельную народность с чего и начинается вся дальнейшая история нашего народа.

Кстати, чтоб ввести в курс о чем вообще тема, считаю, будет не лишним показать полководческую деятельность Абдал Гаффара как лидера каракалпаков начала 17 века, если конечно, кому интересно:

 

Вы не договариваете, его не убили в честном бою, а исподтишка, под покровом темноты.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, mechenosec said:

Вы не договариваете, его не убили в честном бою, а исподтишка, под покровом темноты.

Да, такое тоже есть. Войска не встали друг против друга как это бывает в честном бою. Это наводит на мысль, что целью нападавших был именно Абдал Гаффар и внушение народу его избравшему, что наказали самозванца. А для находящегося в замешательстве народа - для одних это психологическое избавление от навязанных мыслей (настоящий или не настоящий), для других паника - в общем, отпор против цареубийц не последовал. По крайней мере об этом источники не сообщают. История Абдал Гаффара заканчивается тем, что Ишим хан громадной саблей пронзает брюхо в испуге проснувшемуся ото сна бедолаге. Разве это честный поединок?!

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Kamal сказал:

Да, такое тоже есть. Войска не встали друг против друга как это бывает в честном бою. Это наводит на мысль, что целью нападавших был именно Абдал Гаффар и внушение народу его избравшему, что наказали самозванца. А для находящегося в замешательстве народа - для одних это психологическое избавление от навязанных мыслей (настоящий или не настоящий), для других паника - в общем, отпор против цареубийц не последовал. По крайней мере об этом источники не сообщают. История Абдал Гаффара заканчивается тем, что Ишим хан громадной саблей пронзает брюхо в испуге проснувшемуся ото сна бедолаге. Разве это честный поединок?!

Вопрос, где были его караульные ? Или ещё раньше, врагов должны были обнаружить дозорные ,так ?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 minutes ago, mechenosec said:

Вопрос, где были его караульные ? Или ещё раньше, врагов должны были обнаружить дозорные ,так ?

Скорее всего были подкуплены, ведь, накануне нападавшие разузнали обо всем от одного пленника, возможно из дозорных. Тот запросто мог дезинформировать остальных. Когда до конца не знаешь истину (настоящий твой царь или липовый), то поверишь любому.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Kamal сказал:

Скорее всего были подкуплены, ведь, накануне нападавшие разузнали обо всем от одного пленника, возможно из дозорных. Тот запросто мог дезинформировать остальных. Когда до конца не знаешь истину (настоящий твой царь или липовый), то поверишь любому.

Скорее всего так, врядли убийцы могли подобраться к хану, без ведома охраны.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Kamal сказал:

Да, такое тоже есть. Войска не встали друг против друга как это бывает в честном бою. Это наводит на мысль, что целью нападавших был именно Абдал Гаффар и внушение народу его избравшему, что наказали самозванца. А для находящегося в замешательстве народа - для одних это психологическое избавление от навязанных мыслей (настоящий или не настоящий), для других паника - в общем, отпор против цареубийц не последовал. По крайней мере об этом источники не сообщают. История Абдал Гаффара заканчивается тем, что Ишим хан громадной саблей пронзает брюхо в испуге проснувшемуся ото сна бедолаге. Разве это честный поединок?!

Интересно, в истории нашего евразийского макрорегиона много ли было таких лжеправителей? На память сходу приходит кроме Абдалгафара еще русский Лжедмитрий.

Хочу сказать, что скорее всего такого сплошь и рядом не было, имхо. 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Zake сказал:

Интересно, в истории нашего евразийского макрорегиона много ли было таких лжеправителей? А память сходу приходит кроме Абдалгафара еще русский Лжедмитрий.


Карасакал, тоже каракалпак. Пугачев, например.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 часов назад, Kamal сказал:

 Все-таки, Абдал Гаффар, кем бы он ни был, был первым ханом исключительно каракалпаков без примесей. Так сказать, виновник отделения каракалпаков в отдельную народность с чего и начинается вся дальнейшая история нашего народа.

Я так не считаю. Подробнее надо в статье все прописывать

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Le_Raffine сказал:


Карасакал, тоже каракалпак. Пугачев, например.

В принципе все самозванцы :)

Значит просто так не обвиняли, выходит ? 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, Le_Raffine сказал:


Карасакал, тоже каракалпак. Пугачев, например.

Карасакал думаю все-таки потомок Кучум-хана, коли его родной племянник каракалпакский торе узнал

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Zake сказал:

В принципе все самозванцы :)

Значит просто так не обвиняли, выходит ? 


Аблай тоже самозванец был по мнению многих современнников, но АК говорит, что с ДНК у него все в порядке.

 

2 часа назад, asan-kaygy сказал:

Карасакал думаю все-таки потомок Кучум-хана, коли его родной племянник каракалпакский торе узнал


Ну, я имел в виду, что он не Шоно-Лоузан.  :)

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад, Le_Raffine сказал:


Аблай тоже самозванец был по мнению многих современнников, но АК говорит, что с ДНК у него все в порядке.

 


Ну, я имел в виду, что он не Шоно-Лоузан.  :)

Под чороса Шоно баатра, Карасакал всё-таки подделывался

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mechenosec сказал:

Под чороса Шоно баатра, Карасакал всё-таки подделывался


При этом языка не знал. :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, mechenosec сказал:

Под чороса Шоно баатра, Карасакал всё-таки подделывался

Это да

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Le_Raffine сказал:


При этом языка не знал. :)

Мог знать он в детстве был аманатом у калмыков Аюки

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, asan-kaygy сказал:

Мог знать он в детстве был аманатом у калмыков Аюки

Кажется не знал. Одним из аргументов о том, что это не Шоно-Лоузан было незнание им языка, сам он объяснял, что принял ислам и по язычески говорить теперь не хочет. =)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он думаю знал но не очень хорошо№ Иначе какой смысл был выдавать его за Шоно Лаузана

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, разницы нет плохо знал или совсем не знал ведь Шоно-Лоузан то говорил в совершенстве, т.к. родной язык.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Le_Raffine сказал:

Ну, разницы нет плохо знал или совсем не знал ведь Шоно-Лоузан то говорил в совершенстве, т.к. родной язык.

для казахов и такое хватало

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, asan-kaygy сказал:

для казахов и такое хватало

Да, никто там не верил, что он настоящий Шоно-Лоузан. Есть показания батыра Есета, который лично знал и Лоузана и Карасакала, тот сразу сказал, что это брехня. Думаю такая же история как с Пугачевым, никто кроме самых дремучих колхозников не верил, что это тру государь. :D

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти