Бахтияр

Кыргызы и могулы

Рекомендованные сообщения

1 минуту назад Rust написал:

Зэйк может не стоит за меня говорить? Где я поддержал "антиказахскую националистическую ересь" - приведите пример иначе пойдете в отпуск для того, чтобы успокоили свое чересчур возбужденное сознание

Уйгуры Бахтияр и Уйгур что впервые что ли заявляют, что казахи украли историю у уйгуров?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Только что Zake написал:

Уйгуры Бахтияр и Уйгур что впервые что ли заявляют, что казахи украли историю у уйгуров?

Идет спор, ты тоже напиши, что уйгуры украли казахскую историю. Что с этого? Не нравится - иди на казахские форумы, где все будут тебе поддакивать и кивать головами. Понятно пишу?

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Бахтияр написал:

Она не основная, есть только одна слабая статейка (где толком нет никаких аргументов) В.П. Юдина (бывшего уйгуроведа жившего в Москве, но ставшим казаховедом после переезда в Алма-Ату), на которую казахи в массе опираются, т.к. не имеют сильной исторической науки, собственных исторических источников и самое главное желания знать и принять правду. А пока это так, мы будем утверждать что казахи воруют нашу историю.  

Ваше оценочное суждение тоже так себе. Поэтому неважно что вы там считаете, если не умеете объективно смотреть на вещи и очень резки в суждениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Rust написал:

Бахтияр может не стоит обобщать? В свою очередь могу спросить про великую уйгурскую историческую школу, кто там написал великолепные исторические труды? То, что я видел - это опять таки уйгурский глобус - от хунну, тюрков, усуней до современных уйгуров - все были уйгурами. Приводите аргументы без выпадов националистического характера. Здесь и без вас таких хватает.  

У нас нет государства чтобы развивать ее независимо (был институт уйгуроведения в КазССР, но его сразу закрыли как РК обрел независимость), хотя есть такие как Аблат Ходжаев, китаевед, один из лучших на тему взаимоотношений Цинской империи со Средней Азией, Аблат Камалов по Уйгурскому каганату, Набиджан Турсун (англоязычный). Да и щас в КНР их много и в странах Запада тоже есть. Но это не уйгурская школа. А так то что я написал правда. Читал я не один раз их историков по уйгурской теме, где они мои статейки с википедии использовали 10 летней давности, было очень смешно. Раз ничего не смыслят зачем спрашивается лезут к нам? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Zake написал:

Админ истор форума и эту  антиказахскую националистическую ересь тоже поддерживает:

"А пока это так, мы будем утверждать что казахи воруют нашу историю."

Мне просто интересно? 

Вы уже эту ерунду с 2012 года пишите, не помню чтобы вас наказывали за это! Или как-то предупреждали.

Потому что правда, вы воруете нашу историю, даже фильмы снимаете и называете МХД казахом, коверкаете его имя. Как это называть если не воровством? Надо все называть своими именами. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад RedTriangle написал:

Ваше оценочное суждение тоже так себе. Поэтому неважно что вы там считаете, если не умеете объективно смотреть на вещи и очень резки в суждениях.

Мое оценочное мнение предельно аргументировано и опирается на письменные и устные источники, факты, а не голословные утверждения как в этой ненаучной статейке.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад Бахтияр написал:

У нас нет государства чтобы развивать ее независимо (был институт уйгуроведения в КазССР, но его сразу закрыли как РК обрел независимость), хотя есть такие как Аблат Ходжаев, китаевед, один из лучших на тему взаимоотношений Цинской империи со Средней Азией, Аблат Камалов по Уйгурскому каганату, Набиджан Турсун (англоязычный). Да и щас в КНР их много и в странах Запада тоже есть. Но это не уйгурская школа. А так то что я написал правда. Читал я не один раз их историков по уйгурской теме, где они мои статейки с википедии использовали 10 летней давности, было очень смешно. Раз ничего не смыслят зачем спрашивается лезут к нам? 

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад Бахтияр написал:

Рустам, я не писал что они какие то экстраординарные, я их указал, как факт того что они есть в противовес вашему утверждению про уйгурского фолькхисторика. По факту у нас нет сейчас своей исторической школы, по понятным причинам. Их же историки лезут к нам пишут всякую фигню о нас ничего толком не зная, лгут и извращают нашу историю. 

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад Rust написал:

У Вас Бахтияр чувствуется чрезмерная гордыня. Читал я Ходжаева еще в студенчестве лет так 30 назад, ничего экстраординарного не увидел. Камалов также является типичным ученым советской исторической школы, благодарит своих учителей Меньшикова, Кляшторного, Султанова и т.д. Не вижу того, что он внес супервклад или сделал великие открытия по уйгурской истории. Юдин очень хороший специалист и обвинять его в предвзятости нелепо. Понятно, что у историков у всех разный уровень и он не зависит от национальности самого историка. Читал я опусы уйгурских историков, но это не повод обвинять всех поголовно в низком уровне и т.д.  Лезут не лезут - это их дело. Каждый имеет право высказать свое мнение. Вот только попрошу аргументировать и не опускаться до национальных разборок, не стоит обобщать.

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад Rust написал:

Ув. Бахтияр - кто из казахских историков извращает вашу историю?  Можно конкретнее? Из Ваших слов получается что все казахские историки крадут историю уйгуров.

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад Бахтияр написал:

 Про Ходжаева, например, вся советская школа утверждала, что уйгурские чингизиды пресеклись в конце 17 века, Ходжаев же с Кутлуковым, утверждали, что к примеру Убейдулла-хан комульский, был чингизидом, в 1695 году Комул вошел в орбиту Цинского влияния и его династия продержалась у власти, пока княжество Гоминьданом не было упразднено до 1930 года. Хотя этот факт давно был известен китайцам, и сейчас поднимается западными исследователями. 

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад Rust написал:

Ходжаев сам представитель советской школы. Молодец значит выдвинул тезис, другие были неправы. Теперь всех советских историков, кто занимался историей уйгуров назовем фольками?

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад Бахтияр написал:

Да их куча, допустим некий Казиев (не помню точно, он брал данные из вики из моих старых статеек), да и даже Кадырбаев с Султановым. 

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? :)

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минут назад Бахтияр написал:

Нет, но эти пишут примерно тоже самое что и Заке.

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад Rust написал:

Кадырбаев с Султановым брали данные из Вики? :)

Бахтияр - в каждой научной школе есть свои нюансы, каждая школа тянет одеяло на себя. Это нормальное явление. Кадырбаев - сейчас вроде московский ученый, Султанов тоже. К казахской исторической школе их пожалуй сложно отнести. 

Казиев брал )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад Rust написал:

Кто именно? Кадырбаев и Султанов? Или Казиев С.Ш.?

Относительно уйгуров, примерно похожее, все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут каждый тянет одеяло на себя. Например в кыргызских статьях встречал мнение о том, что могульский Ахмед-хан был кыргызским ханом. Однако также есть сомнения, что уйгурские историки назовут кыргызским ханом Султан-Халиля, а он был ханом кыргызов короткое время. И это не означает того, что все вокруг фольки. Борьба идей.

Казиев С.Ш. мне понравилось как пишет, не знаю как про уйгуров, но по кыргызам или кыпчакам нормально написано. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
49 минут назад Samtat написал:

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Последний абзац у Султанова как раз в тему)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
39 минут назад Bas1 написал:

Последний абзац у Султанова как раз в тему

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад Samtat написал:

Читал статью 2 месяца. Изложение автора мне показалось интересным.

Султанов один из лучших специалистов по истории Центральной Азии. Статья интересная, в самое ближайшее время опубликую ее на сайте кыргыз.ру.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По Султанову Джете влились частично в казахов Старшего жуза. Сам Дулат у казахов появился после раскола узбеков и казахов и в списке узбекских племен дулаты не отмечаются.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад Samtat написал:

pdf.gif   Султанов Т.И. К историографии этнополитической истории улусов Джучи и Чагатая  стр.74-92

http://goldhorde.ru/wp-content/uploads/2017/03/ЗО-1-2017-74-92.pdf

В контексте заданной темы у автора есть свой материал. 

 

 

 

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Бахтияр said:

Читал, ничего нового, те же юдинские не аргументированные взгляды. Считает, что часть казахов потомки могулов. Далек от темы. Как и вся русско-советско-среднеазиатская историческая наука, сделавшая нашу историю придатком среднеазиатской, язык каким то суржиком, а нас бастардами. Для среднеазиатских народов конечно это приятно. Щас же гораздо более серьезнее пишут западные историки. 

Не парьтесь, не преувеличивайте. Скоро могульское наследство закрепится за вами, точнее это станет только вашей заботой. Сейчас история казахов изучается и развивается в рамках Золотой Орды. 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас