Rust

Антропология сельджуков

363 сообщения в этой теме

В 11.07.2017 в 20:11, Rust сказал:

Где там у кыпчаков европеоиды с небольшими монголоидными включениями ? Может приведете данные по кыпчакам? Как понял Вы изучили немало статей русских и татарских археологов, стабильно откапывающих европеоидов? От слова халва во рту слаще не станет. Древние тюрки, сельджуки, уйгуры, кыпчаки были монголоидами в большей своей части. 

есть знаменитые черепа из Букеевской степи (Западно-Казахстанская область). датированы вроде 13-15 веками. так вот они типичные европеоиды (понтиды кажись), хотя явно кочевники (погребения насколько помню не отличаются от других, отнесенных к кочевникам Дешти Кыпчака). имхо с учетом большого процента восточных линии R1a-Z93 у башкир, татар, ногайцев, балкарцев и т.д., это подтверждает "разношерстность" расового состава т.н. "половцев". т.е. авары, булгары. хазары, печенеги, кыпчаки пришли не на пустое место и частично ассимилировали местных ираноязычных кочевников. но это конечно не говорит что кыпчаки были европеоидами. я имел ввиду была значительная европеоидная примесь

В 11.07.2017 в 22:30, Shamyrat сказал:

В археологических раскопках сделанных в Туркменистане не найдено ни одного массового захоронения  монголоидов,все найденные черепа ,кроме больших городов,ничем не отличаются от современных туркмен.Так что странно как был сделан вывод о смешении якобы монголоидов тюрков с европеоидами  иранцами.

есть фотографии с этими черепами и результаты их замеров? к каким типам они отнесены?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 14.04.2017 в 17:14, АксКерБорж сказал:

Интересен факт наличия кинжала на поясе сельджучки. Просто так сельджук не подъехал бы, зарэжэт. :)

В 14.04.2017 в 17:16, Le_Raffine сказал:

Это прЫнц вроде как.

насколько я помню - это воин

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 10.07.2017 в 02:55, Марат 2 сказал:

1. Мне кажется эта тема также спекулятивна, как и вся тюркская археология/антропология.  Казалось бы , антропология работает с черепами и костями, а  Турция- любимое место археологов, перекопана вдоль и по поперек, но почему судят об антропологии древних огузов(и вообще тюрков) по статуэткам, рисункам, одиночному скелету девочки и так далее.Сколько можно? При этом в изобразительном искусстве кочевников(из  тех что имеются)  европеоиды практически отсутствуют, что вообщем-то даже  входит в противоречие как  археологией / древней антропологией, так и некоторыми  описаниями из письменных источников, где отмечены наряду с монголоидными тюркскими народами  и европеоидные.

2. Мне кажется, основой для турецкого этноса послужили даже не туркмено-подобные тюрки(у туркмен монголоидность заметна) ,  а какие -нибудь иранские тюрки типа северо-иранских азербайджанцев или кашкайцев, у которых монголоидность если и есть, то едва заметна.

3. У татар, как я понимаю, по аутосомам 15 % монголоидности , и то монголоидная компонента в фенотипе очень заметна. У турок монголоидность практически отсутствует.  С одной стороны - здравый смысл, который подсказывает что вряд ли турки изначально были с большой монголоидной компонентой исходя из сегодняшней антропологии, с другой стороны - псеводофакты, вроде статуэток, рисунков и так далее - все ,кроме собственно средневекового антропологического материала.(Где этот материал, кстати?).

4. Несерьезно.

1. я думаю не нужно делать или пытаться сделать сельджуков и др. западных тюрков чистыми монголоидами или чистыми европеоидами. пока они пришли из ЦА в Закавказье, Иран, Анатолию, Крым, Причерноморье ясень пень что они набрались местного субстрата

2. то что были группы более европеоидных огузов в Иране и др. и так понятно. вопрос в другом: они пришли из Средней Азии такими "арийцами" или европеизировались уже на Ближнем Востоке или в Анатолии

3. у татар преобладает понтидный и севереный-европеоидный тип, хотя попадаются и тураниды типа Шаймиева

4. согласен, без черепов это не так и убедительно. но справедливости ради надо отметить, противоположный лагерь так и не привел данных, которые говорили б об европеоидности ранних сельджуков

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2017 в 15:05, Марат 2 сказал:

Так как нет строгой научной концепции, описывающих языковые сдвиги, мы не можем утверждать,что тюркоговорящее население в Иране появилось благодаря небольшой правящей элите, а не миграции. В науке формализм   очень важен, иначе все пойдет  вразнос и мы сможем утверждать все что захотим.

есть данные ДНК и антропологии. по ним отчетливо видно что большой процент местного населения просто перешел на тюркский

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, кылышбай сказал:

есть данные ДНК и антропологии. по ним отчетливо видно что большой процент местного населения просто перешел на тюркский

Совершенно верно, иначе куда могло испариться автохтонное население? 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 13.07.2017 в 15:14, Марат 2 сказал:

Почему вы упорно игнорируете колонизаторов монголов?

тюрки мигрировали в Переднюю Азию целыми племенами, расселялись. а монголы, уже заметно перемешанные с тюрками еще в ЦА и в Деште завоевали за малый промежуток времени Иран и основали свою государственность. при этом нет данных что они мигрировали целыми ордами

В 13.07.2017 в 15:24, Марат 2 сказал:

Я вижу вы упорно уходите от ответа. Причем тут билингвы?, да даже билингвы, почему Русь не отуречилась во время монгольского ига? 

Русь не входила в состав внутренних областей Монгольской империи и была вассальной территорией. у нее было особое положение. разве селились монголы в Рязани, Владимире или в Киеве и их окрестностях? а в Иране, Анатолии тюрки жили, а не отправляли из Мерва баксаков раз в год

В 13.07.2017 в 22:14, Shamyrat сказал:

У туркмен как раз был табу.За выход замуж за не туркмена и убит могли.А позор всему был обеспечен.

может поэтому туркмены отличаются от азербайджан и турков большей монголоидностью?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 15.07.2017 в 06:28, Hungar сказал:

Правда облик Культегина немного портит картину. Но в любом правиле могут быть исключания. Предположительно гок-тюркские генетические следы нашли при раскопках Хазарии. Вполне себе восточно-европейская R1a. 

может центрально-азиатские R1a?

В 15.07.2017 в 12:56, Shamyrat сказал:

Европеоидный тип со слабым эпикантусом отмечается с древнейших времен на территории Восточной Европы и Средней Азии.

это не европеоидный тип, а европеоидный с различной степенью монголоидных примесей. и думаю не по всей ВЕ, а в степной зоне

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2017 в 00:44, Samtat сказал:

Надо добавить разнообразия 

как я писал выше: есть черепа с ногайских могильников и с Букеевской степи. а это уже средневековье и там явное доминирование европеоидности

В 16.07.2017 в 17:40, Hungar сказал:

Это же чистое творчество. Нигде не фиксируются монголоиды раньше 1 тыс года до н.э. Тем более в центральной азии. Даже на Алтае. Монголоидный компонент на Алтай привнесли миграционные волны тунгусских и кето-самодийских народов. Даже в центральном китае кругом европеоиды в глубокой древности. А усуни и юэчжи лишь их остаточный компонент. Далее естественные исторические процессы по территориальной экспансии монголоидов. [китайцы в доисторической мифологии воюют с рыжими ди за земли и побеждают, оттесняя их в Ганьсу, Ордос и ВТ].

где то на форуме видел реконструкции по черепам сарматов и усуней с уже монголилдными примесями до РХ

-1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, кылышбай сказал:

где то на форуме видел реконструкции по черепам сарматов и усуней с уже монголилдными примесями до РХ

Вот как разу только что читал "ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ" - "ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ" (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/frametext1.htm):

"Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы, имеют маленькие, но очень зоркие глаза."

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 16.07.2017 в 19:45, Shamyrat сказал:

Доказательством древности такого типа может служить антропологические типы более европеоидных индейских народов.Кстати  если сравнивать внешнюю близость соседних с туркменами народов,таких как казахи,иранцы,пуштуны и азербайджанцы и тип более европеоидных индейских народов то туркмены окажутся ближе к индейцам и самое удивительное что у индейцев и  некоторых туркменских племен окажется основным  и гаплогруппа Q

ничего удивительного: туркменские и американские Q разошлись 25 тысяч лет назад

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Ермолаев сказал:

Вот как разу только что читал "ШАРАФ АЛ-ЗАМАН ТАХИР МАРВАЗИ" - "ЕСТЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА ЖИВОТНЫХ" (http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Marvazi_Tahir/frametext1.htm):

"Гален сказал: «Подлинно люди, которые называются сарматы, имеют маленькие, но очень зоркие глаза."

Сейчас скажут, что были маленькие, но очень круглые глаза :)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

может уже не так актуально но все же:

a8b8aba8c73b.jpg

7174fa9acae5.jpg

ba1412e71e21.jpg

efcf5ef1a359.jpg

8e9e8fabd331.jpg

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

из темы про огузов:

1. Арабский историк 10 века Йатима: "Глаза у тюрка слишком узкие для гримировального карандаша"

2. "Они, - писал о приаральских огузах в Х в. аль-Масуди, - самые низкорослые из (тюрок) и у них самые маленькие глаза"

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти