Balkin

Язык истинных монгол по описанию Карпиния и Рубрука

Рекомендованные сообщения

В 14.05.2017 в 19:37, Duwa-Soqor сказал:

которые по фанатичному убеждению АКБ оказывается ни кто нибудь, а предки не кого нибудь, а именно казахов

 

Да, именно казахов. Потому что этих племен у халхасцев не было и нет (про калмыков я вообще не веду речь, потому что они потомки лесных ойратов). К примеру, ваш покорный слуга тоже их потомок, да и большинство казахских юзеров нашего форума тоже, кроме кыпчаков, канглы и ряда других тюркских племен западной части степей. 

 

В 14.05.2017 в 19:32, Duwa-Soqor сказал:

вы не смогли перевести личное "тюркское" имя Борте-Чино.:lol:

 

Хорошо хоть одно спорное имя раскопали среди тюркского массива имен. По нему отвечу вам так, что первая половина прозрачное тюркское слово, например, в казахском языке "борте" это название серой масти скота и животных. По второй половине надо смотреть, причем сперва на предмет его возможного искажения и поиска его оригинального написания. Предполагаю, что и оно окажется тюркским словом, именем. Потому что я не верю в вероятность случая 1 среди 1000. ;)

 

В 14.05.2017 в 23:24, Duwa-Soqor сказал:

Можете показать мне эти большинство тюркских имён у волжских ойратов. Интересно посмотреть на них.

 

Не вопрос. Я делал уже попытку анализа калмыцких имен личных:

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4014-тюрко-монгольские-имена/&page=4#comment-108502

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

8 часов назад, АксКерБорж сказал:

Да, именно казахов.

Вы поймите одну простую вещь, никаких тюрко-татаров ЧХ не было. Единственное что вы можете предложить по этому вопросу, так эт ваша теория заговора.:D

 

8 часов назад, АксКерБорж сказал:

Хорошо хоть одно спорное имя раскопали среди тюркского массива имен. По нему отвечу вам так, что первая половина прозрачное тюркское слово, например, в казахском языке "борте" это название серой масти скота и животных. По второй половине надо смотреть, причем сперва на предмет его возможного искажения и поиска его оригинального написания. Предполагаю, что и оно окажется тюркским словом, именем. Потому что я не верю в вероятность случая 1 среди 1000.

сұр - серый, малдың түр-түсі сұр по казахски будет так. 

Нет, так дело не пойдёт, ваше объяснение никуда не годится (не серьёзно). 

Существует точка зрения, что börte является калькой тюрк. слова böri - волк, в связи с чем сочетание бөрте-чино следует понимать как "волк-волк". Но во-первых, если бөрте трактовать как волк, то как объяснить наличие в нём суффиса - т, поскольку волк по тюрски бөри (по казахски қасқыр, башкир.- бүре, азер.-canavar, турк.- kurt, узбек.- bo'ri, волжск.булгар.- бүре ). Во-вторых, если предположить что имя  Бөрте-Чино означает"волк -волк", то тогда постоянно упоминаемая вместе с ним имя Хоай-Марал по аналогии следует переводить "Марал-Марал". но такая интерпретация не выдерживает никакой критики, потому что ни в одном тюрк.языке нет термина qoai со значением "марал", "олень". Поэтому следует признать справедливой критику тех исследователей, которые пишут, что пояснение слова бөрте как "волк", принятое рядом учёных, исходит из ложно понимаемого эквивалента бөрте - бөри (волк).

Rachewiltz 1997: 153

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По сути дела каждый из вас в каких-то элемантах оказывается правым - глубоко уважемый Peacemaker - мой сегиз огузский брат; Duwa-Soqor; АКБ. 

Монголы ЧХ - никакие ни татары, они нируны. Остальные племена чёрных татаров и лесных из числа Шивэй - частью дарлекины. Белые татары [найманы, онгуты], кереиты - уйгуроязычные тюрки, завоёванные нирунами ЧХ и монголизированные. Меркиты - очень возможно самодийского лесного или тунгусского происхождения. 

Рашид и сами монголы же прямо разделяют на "собственно монголов" - оригинальных монголов ЧХ нирунов; в "целом монголов" - вхожденцев шивэй и чёрных татаров - дарлекинами. Касты сему найманы и прочие уйгуры. Все они так или иначе были объеденены в монгольский Эль и стали монголами. Это пишется чёрным по белому. 

Казахи действительно происходят от монголов, кроме чисто тюркских родов "канлы" "кипчак" и пары других. Это попросту отображено в их народной памяти и культуре, которую АКБ тут всем предоставляет [правда меряется приборами с монголами кто более истинный чингисхановец, что не правильно]

Мой огузский брат Peacemaker вообще рубит правду матку как знающий внутреннюю кухну халхасец. Он прямо пишет, что казахские найманы - это кидани-манчжуры; и я с ним согласен. Сам он найман, имеет гапплогруппу R1a1. Его предки были сегиз огуз, а не монголы нирун ЧХ, пришедшие из Амура. 

Duwa-Soqor совершенно правильно пишет, что никакие кереи не кереиты. Это же очевидно любому дилетанту. Также он прав, что никаких татар ЧХ не существовало в природе. Вообще татары это шивэй близкие к киданям, а также тюркоязычные белые татары - уйгуры. 

А в общем и целом ваши споры и меряния приборами кто истинный потомок монголов ЧХ не имеют под собой оснований. Истинные потомки монголов находятся в Халхе. По понятным причинам они не тюркизированы [как многие родоначальники казахов] и не лесные "дарлекины" ойраты и буряты. 

P.S. Не претендую на правду, но хотелось бы вас наконец примирить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рашид-Ад-Дин отчётливо пояснил в своё время про кереитов: "...у них были уважаемые государи из своих племён. В то время в тех пределах они имели большие силы и могущества чем другие племена". Они представляли род монголов, жили по берегам Онона и Керулена.

Рашид-Ад-Дин про меркитов: "это племя имело многочисленное, чрезвычайно воинственное сильное войско. Меркиты - это часть монгольского племени".

Рашид-Ад-Дин про найманов: "Эти племена найманов и их государи были уважаемыми и сильными; они имели большое и хорошее войско; их обычаи и привычки были подобны монгольским" (DS т.е. монгольские)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Uighur сказал:

 

P.S. Не претендую на правду, но хотелось бы вас наконец примирить.

Что же про своих земляков забыли, что уйгуры - не уйгуры, а карлуки караханидскского замеса

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
53 минуты назад, МураТТ сказал:

Что же про своих земляков забыли, что уйгуры - не уйгуры, а карлуки караханидскского замеса

Вам как монголу стыдно должно быть, что нифига не знаете уйгуро-караханидскую историю. Напоминаете мне аганжированных политикой, необразованных среднеазиатов говорящие всякие гадости про уйгуров. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Uighur сказал:

Вам как монголу стыдно должно быть, что нифига не знаете уйгуро-караханидскую историю. Напоминаете мне аганжированных политикой, необразованных среднеазиатов говорящие всякие гадости про уйгуров. 

Таким же образом калмыки могут претендовать на Ногайскую орду как карлуки на уйгуров. И там было завоевание сильно различающихся народов.

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Uighur сказал:

Друг, выражение "харалужная сталь" не от ваших предков карлуков?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Duwa-Soqor сказал:

Рашид-Ад-Дин отчётливо пояснил в своё время про кереитов: "...у них были уважаемые государи из своих племён. В то время в тех пределах они имели большие силы и могущества чем другие племена". Они представляли род монголов, жили по берегам Онона и Керулена.

Рашид-Ад-Дин про меркитов: "это племя имело многочисленное, чрезвычайно воинственное сильное войско. Меркиты - это часть монгольского племени".

Рашид-Ад-Дин про найманов: "Эти племена найманов и их государи были уважаемыми и сильными; они имели большое и хорошее войско; их обычаи и привычки были подобны монгольским" (DS т.е. монгольские)

Да чего спорить ув. Duwa-Soqor, вам мои аргументы всё равно не нравятся. Да и бессмысленно обсуждать такие темы в таком (!) ключе. Тут ведь у собеседника нужна объективность и простейшее знание истории. 

1. Кереиты были разгромлены монголами ЧХ и включены в Эль. И да, представьте себе, они уже теперь представляли род монголов. Рашид пишет правильно. Кереиты - это "цзубу" киданьское словечко для белых татар, уйгуров. Они несториане. Кидани когда-то были для уйгуров "своими пастухами", вот вам ответка прилетела в виде "цзубу".

2. Меркиты были разгромлены и истреблены монголами Чингисхана. Их остатки были распределены по улусам. Рашид тут пишет совершенно правильно: "Меркиты - это часть монгольского племени".

3. Найманы - это экзононим, по монгольски переводится как "восемь". Фактический этноним Сегиз Огуз(восемь огузов), по аналогии Токуз Огуз [уйгуры] за исключением одного рода. Они христиане несторианского толка. Входили в число белых татар. Их правители чистейшие уйгуры Курчи Буюрук, Инанч-Бильге-Буку ханы и прочие Кучлуки. Их разбили воиска Чингисхана и Кучлук увёл их в кара-китайское ханство. Там они сущестенно киданизировались. 

Что говорит Рашид? "Их обычаи и привычки похожи на монгольские". Додумывать о происхождении тут нечего. 

Давайте теперь я вам расскажу про Рашид-ад-Дина. Для монголов он естественно "отец истории, великий человек" итд. Только вот он не был исследователем и историком. Он был придворным врачом, еврейского происходения. После казни своего визиря он стал ближайшим советником визирей великого дивана [ясное дело хитрый Рашид вёл политические игры]. Потом и сам был казнён. Его не было в Монголии, он не говорил с тюрками и монголами. "Джами-ат-таварих" - это не исторический труд, а сборник его летописцев, чей задачей было цитирую " изложение преданий каждого народа в том виде, как их рассказывают представители этого народа»

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Uighur сказал:

Да чего спорить ув. Duwa-Soqor, вам мои аргументы всё равно не нравятся. Да и бессмысленно обсуждать такие темы в таком (!) ключе. Тут ведь у собеседника нужна объективность и простейшее знание истории. 

Повторюсь, что среди исследователей нет единого мнения относительно происхождения перечисленных племён. Ваши аргументы, это всего лишь ваше мнение основанное на сделанном вами выводе из чего то прочитанного, правильный или неправильный вывод не важно, главное что у вас есть свой взгляд и что вам самому нравятся ваши аргументы. Про объективность и знание, то тут надо было язык попридержать, поскольку ваши знания никто оценивать не собирается. Чего то знаете вы, чего то знаю я.

Что касается РАДа, то что вы про него написали (врач, советник, еврей и т.д.), всё это отнюдь не мешало ему быть прекрасным летописцем. 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Uighur сказал:

1. Кереиты были разгромлены монголами ЧХ и включены в Эль. И да, представьте себе, они уже теперь представляли род монголов. Рашид пишет правильно. Кереиты - это "цзубу" киданьское словечко для белых татар, уйгуров. Они несториане. Кидани когда-то были для уйгуров "своими пастухами", вот вам ответка прилетела в виде "цзубу".

А почему тогда ничего подобного Рашид-ад-Дин не пишет по отношения к таким же включенным в Еке Монгол Улус найманам, лесным народам, ойратам и т.д.? Почему конкретно для меркитов и кереитов?

Тем более кереиты были родом монголов еще задолго до их разгрома Чингисханом:

"После этого Утуку-курчи Буюрук-хан отправился к Сарык-хану (государь кереитов), чтобы [ему] подарили тех монголов. Сарык-хан сказал: «Мы смешались с этими монголами, кои суть наши младшие братья, обнялись и взяли друг друга за руки, [и теперь] мы не можем отдать их!»".

"Кои суть наши младшие братья" - то есть коренные монголы (дарлекин и нирун) есть родственная кереитам ветвь сяньбийцев, причем младшая, то есть отколовшаяся от общего ствола позднее, чем кереиты. 

К тому же, под цзубу ведь не только белые татары понимались, а татары вообще - и дикие, и черные, и белые. Причем кереитов вроде как к черным татарам относят. А к белым в общем-то вроде только онгутов.

13 часов назад, Uighur сказал:

2. Меркиты были разгромлены и истреблены монголами Чингисхана. Их остатки были распределены по улусам. Рашид тут пишет совершенно правильно: "Меркиты - это часть монгольского племени".

Опять же, почему Рашид-ад-Дин специально для меркитов выделил такое обозначение, а другие племена, также включенные в Еке Монгол Улус, могли похвастаться только присовением имени "монгол", но отнесением со стороны к монгольскому племени.

13 часов назад, Uighur сказал:

3. Найманы - это экзононим, по монгольски переводится как "восемь". Фактический этноним Сегиз Огуз(восемь огузов), по аналогии Токуз Огуз [уйгуры] за исключением одного рода. Они христиане несторианского толка. Входили в число белых татар. Их правители чистейшие уйгуры Курчи Буюрук, Инанч-Бильге-Буку ханы и прочие Кучлуки. Их разбили воиска Чингисхана и Кучлук увёл их в кара-китайское ханство. Там они сущестенно киданизировались. 

А вот здесь полностью согласен, только сомневаюсь, что их относили к белым татарам, ведь найманы больше подходят под черных, как более отстраненных от Китая, нежели онгуты (их этноним так и переводится - "стеновые", "пристенные").

13 часов назад, Uighur сказал:

Давайте теперь я вам расскажу про Рашид-ад-Дина. Для монголов он естественно "отец истории, великий человек" итд. Только вот он не был исследователем и историком. Он был придворным врачом, еврейского происходения. После казни своего визиря он стал ближайшим советником визирей великого дивана [ясное дело хитрый Рашид вёл политические игры]. Потом и сам был казнён. Его не было в Монголии, он не говорил с тюрками и монголами. "Джами-ат-таварих" - это не исторический труд, а сборник его летописцев, чей задачей было цитирую " изложение преданий каждого народа в том виде, как их рассказывают представители этого народа»

Опять же, Рашид-ад-Дин работал не один, а в команде ученых мужей, среди которых был и дурбет Болад, знаток монгольской культуры и обычаев. К тому же как это с тюрками и монголами не общались? А для кого писался сам труд? Откуда данные по языкам тюрков и монголов (причем достоверные в большей части)? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ув. Ермолаев, пока вы не прочитали работу Кларка "Clark L. V. Turkic loanwords in Mongol. I: The Treatment of non-initial s, z, š, č // Central Asiatic Journal, vol. 24, N 1-2, 1980" или хотя бы научные труды Клоусона, спорить с вами бессмысленно. 

Хотя я допускаю гипотезу, что условные шивэйцы кереиты и меркиты пришли в Монголию на один-жва века раньше монголов ЧХ. Но, свои аргументы я предоставил. А вы мне только "почему Рашид то" "почему Рашид это"

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Uighur сказал:

Ув. Ермолаев, пока вы не прочитали работу Кларка "Clark L. V. Turkic loanwords in Mongol. I: The Treatment of non-initial s, z, š, č // Central Asiatic Journal, vol. 24, N 1-2, 1980" или хотя бы научные труды Клоусона, спорить с вами бессмысленно. 

Хотя я допускаю гипотезу, что условные шивэйцы кереиты и меркиты пришли в Монголию на один-жва века раньше монголов ЧХ. Но, свои аргументы я предоставил. А вы мне только "почему Рашид то" "почему Рашид это"

Аналогично и вам, ув. Уйгур: пока вы не прочитаете хоть что-нибудь про раннемонгольскую культуру хойцегорского периода вы так и будете думать, что до XIII в. в Монголии не было монголоязычных. Почитайте, не пожалеете. Археология - вещь железная.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Ермолаев сказал:

Аналогично и вам, ув. Уйгур: пока вы не прочитаете хоть что-нибудь про раннемонгольскую культуру хойцегорского периода вы так и будете думать, что до XIII в. в Монголии не было монголоязычных. Почитайте, не пожалеете. Археология - вещь железная.

Потому что это не раннемонгольская археология. Это политика. Давайте сравним её с археологией дальнего востока, откуда вышли монголы ЧХ. Найдёте прямое родство [в чём я сомневаюсь] тогда поговорим. 

Это может быть археологией ранних тунгусов и маньчжуров с той же самой вероятностью. 

Потому что лингвистика - это легко определямый и научно обоснованный аргумент, более железный, чем археология, которую каждый тянет на себя. 

Ну и предоставьте "монгольскую археологию" в тюркском мире с 5-10 вв нашей эры хотя бы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Uighur сказал:

Потому что это не раннемонгольская археология. Это политика. Давайте сравним её с археологией дальнего востока, откуда вышли монголы ЧХ. Найдёте прямое родство [в чём я сомневаюсь] тогда поговорим. 

Это может быть археологией ранних тунгусов и маньчжуров с той же самой вероятностью. 

Потому что лингвистика - это легко определямый и научно обоснованный аргумент, более железный, чем археология, которую каждый тянет на себя. 

Ну и предоставьте "монгольскую археологию" в тюркском мире с 5-10 вв нашей эры хотя бы. 

Друг, в отличии от других монголов я не чураюсь родства с манчжурами и Дальним Востоком,скорее горжусь . Но они меня разочаровали у них доминирующая гг О, конечно у всех монголов она присутствует в немалых %,но главная у нас все таки С3 разная. Ты ведь любишь доверять днк? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, mechenosec сказал:

Друг, в отличии от других монголов я не чураюсь родства с манчжурами и Дальним Востоком,скорее горжусь . Но они меня разочаровали у них доминирующая гг О, конечно у всех монголов она присутствует в немалых %,но главная у нас все таки С3 разная. Ты ведь любишь доверять днк? 

Ну да, люблю. Монголы на 30-40 % по генетике тунгусо-манчжуры получаются. Надо посмотреть ваши днк, по памяти у вас этой гг О просто не прилично много. То есть можно говорить, что вы ближайшие родственники по происхождению. Оно и понятно. Сянби-Шивэй же.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Uighur сказал:

Ну да, люблю. Монголы на 30-40 % по генетике тунгусо-манчжуры получаются. Надо посмотреть ваши днк, по памяти у вас этой гг О просто не прилично много. То есть можно говорить, что вы ближайшие родственники по происхождению. Оно и понятно. Сянби-Шивэй же.

Нет не так, С3 м -217, С3с, С3д до 60 %,О -много, но не 40 %,там еще N1c, N1b дохрена, ну и другие :Dтвои кельты -ирландцы тоже в небольшом количестве присутствует :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, mechenosec сказал:

Нет не так, С3 м -217, С3с, С3д до 60 %,О -много, но не 40 %,там еще N1c, N1b дохрена, ну и другие :D

Интересно ещё что там у маньчжур? 100% гапплогруппы С должно быть не мало у них. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Uighur сказал:

Ну да, люблю. Монголы на 30-40 % по генетике тунгусо-манчжуры получаются. Надо посмотреть ваши днк, по памяти у вас этой гг О просто не прилично много. То есть можно говорить, что вы ближайшие родственники по происхождению. Оно и понятно. Сянби-Шивэй же.

Сянби-Шивэй согласен, с манчжурами большое родство согласен, но большей своей частью мы оригинальны, отличны и от манджуров и от тюрков. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Uighur сказал:

Потому что это не раннемонгольская археология. Это политика. Давайте сравним её с археологией дальнего востока, откуда вышли монголы ЧХ. Найдёте прямое родство [в чём я сомневаюсь] тогда поговорим. 

Это может быть археологией ранних тунгусов и маньчжуров с той же самой вероятностью. 

Потому что лингвистика - это легко определямый и научно обоснованный аргумент, более железный, чем археология, которую каждый тянет на себя. 

Ну и предоставьте "монгольскую археологию" в тюркском мире с 5-10 вв нашей эры хотя бы. 

Какая политика!? Вы о чем? Во-первых не я её называю раннемонгольской и причисляю к монголам, а именно археологи. Но вам же нужно нечто большее, хотя сомневаюсь, что смогу удовлетворить ваши вожделения. 

Вот распространение культуры ранних монголов (я даже выделил для вас район вашего "Дальнего Востока"), исходя из:

"Территория распространения раннемонгольской культуры огромна. Она охватывает южные степные и лесостепные районы Забайкалья, степи Монголии и Прибайкалье. Памятники этой культуры изучены в долинах Селенги и ее притоков Джиды, Чикоя, Хилка, Уды, в Тункинской долине, а на востоке - в бассейнах Шилки и Ар-гуни, от слияния которых образуется Амур. В Прибайкалье они известны в Приангарье, Приольхонье, в верховьях Лены, в Баргузин-ской долине. Курганные могильники раннемонгольской культуры широко распространены на территории Монголии и раскопаны в Хэнтэйском, Южногобийском, Убурхангайском, Арахангайском, Хубсугульском аймаках. Таким образом, Забайкалье и Прибайкалье являются северными окраинами распространения археологической культуры средневековых монгольских племен.

Охарактеризованный выше комплекс особенностей погребального обряда объединил в одну культуру погребения ранних монголов, удаленных на сотни и даже тысячи километров от Гоби на юге до Северного Байкала на севере и от Восточного Забайкалья на востоке до Хубсугула и Хангая на западе."

large.591d80ec4191a_.jpg.f02a4647ab25b2cea69a6864cb3d2563.jpg

Так культура чрезвычайно отличается от тюркского культурного типа, даже несмотря на его влияние в хойцергорский период. Что из этого вы можете отнести к :

"Могильники раннемонгольской культуры располагаются, как правило, на южных, юго-восточных и юго-западных склонах гор и сопок, хорошо прогреваемых солнцем. На седловинах, гребнях и перевалах они встречаются редко. Количество курганов обычно не более 10-15. Большие могильники - редкость.

Каменные курганные насыпи имеют круглую, овальную и изредка подпрямоугольную форму. Диаметр насыпей достигает 5-6 м. Кладки курганов раннего, хойцегорского этапа VII-X вв. очень плотные, сооружены из нескольких слоев камней. Толщина их достигает 50-60 см, а максимальная - до 100-120 см. По краям располагаются крупные камни, образующие крепиду. Они предохраняли

Рис. 51. Инвентарь из могильников раннемонгольской культуры. / - седло из кургана близ Хирхиринского городища. 2 - колчанный крючок. Чиндант I, погребение 2.3- бронзовые бляшки, Будулан, погребение 3. 4 - наконечник копья, могильник Енхор. 5- поясная бляха, Варварина гора, погребение 8. б,'7 - наконечники стрел, Будулан, погребение 3; Чиндант I, погребение 2.

Каменную насыпь от развала. Иногда в центре высокой насыпи бывает установлен высокий, вертикально поставленный камень. По краям насыпь часто круто опускается вниз. Курганы позднего, саян-туйского этапа Х-Х1V вв. конструктивно устроены гораздо проще. Кладки принимают уплощенный вид. Камни нередко укладываются в один ряд, со значительными пустотами между ними. Возможно,

Над могилами имелись земляные насыпи, поверх которых располагалась каменная обкладка. Такая насыпь со временем могла оплыть, и курган приобретал вид уплощенной кладки.

Под кладками курганов находятся могильные ямы. Размеры их зависели от возраста умершего человека. Глубина колеблется от 50 см до 2 м. Во многих курганах могильные ямы смещены от центра к северному краю насыпи. Возможно это делалось с целью предотвращения ограбления или осквернения могилы. В некоторых случаях встречаются так называемые подбои - на дне могилы сбоку выкапывалась ниша, чаще с северной стороны. В ней и производилось захоронение. В таких случаях подбой закрывался каменными плитами или деревянной загородкой. По-видимому, такой вариант погребения применялся к людям относительно высокого социального положения, т. к. захоронения в подбоях сопровождаются более богатым инвентарем.

Умершие лежат в могилах обычно на спине, реже на правом или левом боку и изредка ничком «на животе». Внутри могильных ям какие-либо конструкции, как правило, отсутствуют. Из встреченных зафиксированы каменные ящики, деревянные гробы, колоды, многослойные берестяные мешки, умерших заворачивали в войлок или овчину.

Сопроводительный инвентарь представлен разнообразными изделиями из железа, реже бронзы и драгоценных металлов, а также из кости, стекла, дерева и бересты (рис. 51). Редко встречается керамика. В мужских захоронениях преобладает оружие, представленное наконечниками стрел, костяными и роговыми накладками луков, наконечниками копий, ножами. Однако отсутствуют сабли, палаши. Очень редко фиксируются панцирные пластины. Конская сбруя представлена удилами и другими деталями узды. В женских могилах обычны украшения и находки инвентаря производственного характера. В детских могилах инвентарь обычно отсутствует. Керамические сосуды встречаются редко.

Облик инвентаря в погребениях на всем протяжении существования раннемонгольской культуры подвергся изменениям в соответствии с динамикой развития материальной культуры населения евразийских степей эпохи средневековья. Но внутри выделенных этапов в значительной степени неизмененными оставались конструкция курганов и внутримогильных сооружений. Еще более яркой чертой, связывающей захоронения под курганами раннемонгольской культуры в единую этническую общность, явился обрядовый ритуал установки в изголовье погребенного бедренной кости барана узкой частью вниз, что указывало, вследствие «неудобности» установки в таком положении, на особую значимость этого ритуала. Именно эта характерная черта во многом придавала своеобразие и отличала погребения раннемонгольской культуры от других синхронных культур восточной части евразийской степной зоны: бурхотуйской, дара-сунской и ундугунской культур Восточного Забайкалья, курумчин-ской Прибайкалья, древнетюркской (курайской) Алтая, Тувы и Монголии, сросткинской Северного Алтая, культур чаатас, тюхтятской и аскизской Хакасии.

Иногда в могилу клали несколько других мясных кусков баранины, от которых сохранились позвонки. Наличие бедренной кости указывает на помещение с умершим целого бараньего стегна в качестве заупокойной пищи. Однако основное смысловое содержание этого ритуала было иным. Кость ноги барана играла роль «сульдэ» - вместилища души умершего человека, необходимой в его посмертном существовании."

Удивительнейшим образом в XIII веке в Поволжье вдруг неожиданно появляются погребения раннемонгольского типа:

"Весьма интересен и примечателен тот факт, что подкурганные захоронения в подбоях, сопровождавшиеся специфической деталью монгольского погребального обряда - помещением в могилы бедренной кости барана, зафиксированы далеко на западе на территории Золотой Орды в Поволжье среди памятников ХШ-Х1У вв. Подбои в них были закрыты деревянными плашками. Именно их там связывают с пришедшими из Центральной Азии монголами. Это лишний раз подтверждает этнокультурную привязку данной детали погребального обряда с средневековым монгольским этносом"

Удивительно, но ведь в XIII в. появляются в Поволжье, хм... как их там.. ах да! Монголы!

Тем более, если раннемонольская культура по вашему тюркская, то тогда кому принадлежит культура под незамысловатым названием "тюркская"?

"Большинство раскопанных на территории Бурятии средневековых курганов относится к раннемонгольской культуре. Но наряду с ними здесь имеется несколько могильников с захоронениями тюркского культурного облика: на сопке Тапхар недалеко от Улан-Удэ, в районе еравнинских озер Исинга и Харга, в местности Хукшол в Баргузинской долине (рис. 52). Их малочисленность свидетельствует, видимо, о монголоязычности основного населения края в эпоху тюркских каганатов и о незначительном присутствии здесь собственно тюркского населения. На дюнных стоянках в южных районах Бурятии встречается керамика уйгурского типа. Однако погребения самих уйгуров пока не обнаружены. Долгое время с захоронениями знати селенгинских уйгуров связывали курганы-херексуры. Однако, как окончательно выяснилось в результате их исследования в 80-х гг., они здесь датируются концом бронзового и началом раннего железного веков, и отношения к селенгинским уйгурам не имеют."

И самое то главное: раннемонгольская культура как раз таки принадлежала и коренным монголам (нирун и дарлекин) в XIII и XIV в.в. И как вишенка, будто специально для тех, кто не видит в раннемонгольской культуре монгольскую культуру:

"Одной из них является раннемонгольская археологическая культура. Уже само название культуры говорит об ее этнической связи с монголоязычным населением края...

...Раннемонгольская археологическая культура все еще не получила, к сожалению, всестороннего и детального изучения. Тем не менее, ни у кого из исследователей не вызывает сомнения связь этой культуры с средневековыми монголами, создавшими в XIII в. в результате завоеваний в Азии и Европе, огромную империю от берегов Тихого океана до южнорусских степей. При этом письменные источники свидетельствуют о существовании на территории Монголии и Забайкалья в период, предшествовавший образованию единого Монгольского государства, различных монгольских племен, враждовавших между собой за власть в степи. Именно они и оставили памятники раннемонгольской археологической культуры."

___________________________________________________________________________________________________________________________________________

Вы можете сослаться хоть на одного исследователя, который связывал бы раннемонгольскую культуру с тюрками?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Uighur сказал:

Интересно ещё что там у маньчжур? 100% гапплогруппы С должно быть не мало у них. 

К сожалению мало как раз, сам думал что у них Ойратская гг, ан нет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, mechenosec сказал:

Нет не так, С3 м -217, С3с, С3д до 60 %,О -много, но не 40 %,там еще N1c, N1b дохрена, ну и другие :D

Друг, смотри: 

view.php?Board=sori&id=13608&filename=ch

Вы ближайшие родственники.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, Uighur сказал:

Потому что лингвистика - это легко определямый и научно обоснованный аргумент, более железный, чем археология, которую каждый тянет на себя. 

Я же вам писал, что датировка заимствований идет в период VI-XIII в.в. - либо древнетюркский, либо караханидо-уйгурский, либо среднетюрский. В работе которую вы мне скинули вывод о XIII веке был сделан как привязка к созданию Еке Монгол Улус в 1206 г. и использование уйгуров как важнейший культурный элемент.

Однако, корреляция с археологией + отдельные тюркизмы, по которым можно точно установить их более раннее заимствование (баатар; тенгиз), говорят нам о более раннем периоде заимствования тюркских слов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, Uighur сказал:

Друг, смотри: 

view.php?Board=sori&id=13608&filename=ch

Вы ближайшие родственники.

Вот вот, ты же сам и подтвердил мои слова, сравни сам соотношение гг О3 и С3 у монголов и маньчжуров, у кого какие доминируют :lol:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, Uighur сказал:

Друг, смотри: 

view.php?Board=sori&id=13608&filename=ch

Вы ближайшие родственники.

Заметь ойратской С3с у них совсем нет, а старкластер у них от оккупационных войск как в СА 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас