Kamal

Калмыки в фольклоре народов Евразии

Рекомендованный пост

У вас эпосы проще связать с какими-то народами, событиями.

У нас это ребус с набором цифр и какого-то скрытого смысла. В Джангаре нет современных народов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

3 часа назад, asan-kaygy сказал:

калмак это обидное прозвище как "совок". я думаю калмаки себя никогда калмаками не называли, они считали что калмаки это те кто живут дальше, но не они

для муслимов и терпил  это прозвище, а для сохранивших свою веру после казней Узбек-хана с 1308 (емнип) это имя -  символ верности предкам и Джасаку Чингисхана.

3 часа назад, asan-kaygy сказал:

почитайте статьи Дремова. калмаки в Западном казахстане в 14-16 веки это явно не ойраты

конечно, это были и чистые тюрки-тенгрианцы, но не меньше было и монголов, а с середины 16 только члены ойратского союза.

2 часа назад, asan-kaygy сказал:

нет, калмаки на картах европейских еще в конце 15 века появились. Сарайчук на них назван как сарай калмаков. в обще почитайте дремова статьи про калмаков

эти европейцы и писали о калмаках, что они суть монголы, и до Герберштерна и после.

 

3 часа назад, asan-kaygy сказал:

напомню что калмыки переселились на запад в 1630-ых годах, а калмаки там известны в 13-16 веках

напомню, что паралельно с торгудами севернее их маршрута спокойно шел до Волги дербетский Далай-Батыр ни с кем не воюя и никого не покоряя. и почему он ни с кем не воевал, АК, наверняка, понятно. с медиевистикой у вас еще долго будут проблемы)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, цеванрабдан сказал:

конечно, это были и чистые тюрки-тенгрианцы, но не меньше было и монголов, а с середины 16 только члены ойратского союза.

эти европейцы и писали о калмаках, что они суть монголы, и до Герберштерна и после.

напомню, что паралельно с торгудами севернее их маршрута спокойно шел до Волги дербетский Далай-Батыр ни с кем не воюя и никого не покоряя. и почему он ни с кем не воевал, АК, наверняка, понятно. с медиевистикой у вас еще долго будут проблемы)

1. я думаю не только до середины 16 века. В 17 веке алексеев фиксируют два типа калмаков в Средней азии

2. Нет. Они их называют дикими татарами, и примерно в этом роде.

3. немного не понял как наша медиевистика касается ваших мыслей?

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Kamal сказал:

То есть, речь идет совсем о других "калмаках", которые яко бы каракалпаки? Ну, если даже и не каракалпаки, то всеравно тюрки, Вы считаете?  

успокойтесь,Kamal, не были никогда каракалпаки калмаками и калмаки никогда не были каракалпаками, мы вас называли мангадами, как и татар, ногайцев и кавказских тюрок. для калмыков вы все вместе одного корня и языка.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, asan-kaygy сказал:

1. я думаю не только до середины 16 века. В 17 веке алексеев фиксируют два типа калмаков в Средней азии

2. Нет. Они их называют дикими татарами, и примерно в этом роде.

3. немного не понял как наша медиевистика касается ваших мыслей?

 

я, вообще,никогда  никому ничего не доказываю на этом форуме. но прежде, чем хоть одно слово написать - думаю. уже озвучил на форуме, что некоторые страницы истории калмыков смог систематизировать благодаря твоей соавторской работе по тюркам-калмакам Дештикипчака. рахмет за это, кстати.

13 минут назад, asan-kaygy сказал:

 

 

 

  • Одобряю 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, цеванрабдан сказал:

 

И какие авторы по истории калмыков, вы считаете более достоверные ?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Мерген сказал:

И какие авторы по истории калмыков, вы считаете более достоверные ?

ваще то ты и турист у меня в игноре, но отвечу в первый и последний раз : только китайские.

замечаю, что продвигаешься потихоньку , фейспалмом и лингофриками уже не напугаешь. ну ничё-ничё, один клоун точь-в-точь, как ты начинал)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, цеванрабдан сказал:

ваще то ты и турист у меня в игноре, но отвечу в первый и последний раз : только китайские.

замечаю, что продвигаешься потихоньку , фейспалмом и лингофриками уже не напугаешь. ну ничё-ничё, один клоун точь-в-точь, как ты начинал)

А что "цену все себе набивать" ответь просто.

Ничё-ничё от вашей хихисторической братии толку в РК нет, сам сказал, читай Китай.

Откуда у вас интересно в голове Теория заговора (панойратизм) ? Прямо фантомные боли боли как у одного клоуна.

  • Не согласен! 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 hours ago, цеванрабдан said:

успокойтесь,Kamal, не были никогда каракалпаки калмаками и калмаки никогда не были каракалпаками, мы вас называли мангадами, как и татар, ногайцев и кавказских тюрок. для калмыков вы все вместе одного корня и языка.

В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. 

Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вообще кто же может выступать врагами у каракалпаков в фольклоре ?

Узбеки - щас братаны, Казахи - были братаны, Туркмены - тоже братаны. 

Все ещё единоверцы.

Калмыки - идеальный персонаж.

  • Не согласен! 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, Мерген said:

Ну вообще кто же может выступать врагами у каракалпаков в фольклоре ?

Узбеки - щас братаны, Казахи - были братаны, Туркмены - тоже братаны. 

Все ещё единоверцы.

Калмыки - идеальный персонаж.

Все мы нынче братаны, но с узбеками всегда были натянутые отношения, туркмены всегда были непредсказуемыми соседями, а казахи чуть ли не стерли нас с лица земли, а для калмыков наоборот, иногда даже мы сами были угрозой. Где логика?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Логика в том, что надо налаживать отношения с узбеками, а калмыки далеко и не опасны.

  • Не согласен! 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Kamal сказал:

В том-то и дело, что калмыки называли нас карамангадами (кажется, у Трепавлова такое читал), но проверить версию "калмаки = каракалпаки" тоже не лишним будет, тема по-моему как раз. Во-вторых, если допустить версию как реальную, то почему фольклор противопоставляет "калмаков" против самих же каракалпаков?! Места временного пребывания каракалпаков в прошлом в общем-то соответствуют тем местностям, где упоминаются обозначенные тюрки-калмаки и всего-то. Но отсутствие письменных источников упоминанием самих каракалпаков ставит все в тупик, отсюда видимо и зародилась эта версия. 

Поймите правильно, я не ставлю целью занять место тех славных калмыков, а хочу в корне опровергнуть ту версию для чего важна каждая деталь. Мы, как народ почему-то выпали из истории в промежутках 14-16 вв, а до и после как-то упоминаемся.

наверное, все дело в вашей интеллигентности или творческо-гуманитарном образовании.) я проще человек и делаю выводы исходя из реальности, даже если она неприглядна лично для меня или моего народа.

при всех версиях генезиса каракалпалков бесспорна ваша связь с ЗО и постордынскими образованиями конца 13 и 14 веков, исходя из этого ваш народ не имел ни одного шанса именоваться калмаками, к 1598 году вас бы просто физически не было.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 minutes ago, цеванрабдан said:

при всех версиях генезиса каракалпалков бесспорна ваша связь с ЗО и постордынскими образованиями конца 13 и 14 веков, исходя из этого ваш народ не имел ни одного шанса именоваться калмаками, к 1598 году вас бы просто физически не было.

Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, Kamal сказал:

Калмаки как род все еще есть. Вот и думаю, если бы бывшие калмаки стали каракалпаками, то этого рода у нас должно было бы не быть. Они могут быть в среде узбеков, казахов, ногайцев, башкир, кыргызов и они есть. Но так как, каракалпаки бывшими калмаками не являются, род калмак есть и у нас. Я так думаю. 

емнип кроме волжских татар и ногайцев рода калмак  и калмакской этимологии есть у всех узкоглазых евразии, в том числе у турков. если ошибаюсь, то только от старческой памяти.)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 minutes ago, Le_Raffine said:

А у каракалпаков в фольклоре только калмыки как враги?

Да, будто других врагов никогда и не было.

 

13 minutes ago, цеванрабдан said:

емнип кроме волжских татар и ногайцев рода калмак есть у всех узкоглазых евразии, в том числе у турков. если ошибаюсь, то только от старческой памяти.)

Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Kamal сказал:

Да, будто других врагов никогда и не было.

Видимо и правда это связано с религией.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Kamal сказал:

 

 

Вопрос в том, кто они такие, изначально тюрки или отюреченые калмыки?

АК сотоварищи скоро все выяснят. а если серьезно, то нет разницы, кто они изначально, объединяющий фактор у них не этнический, а религиозный.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут идея с Шежире Евразики :

Был -  АК (ах-старший),

он породил - АКБ,

затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ )))

Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC ))))

  • Не согласен! 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Мерген сказал:

Тут идея с Шежире Евразики :

Был -  АК (ах-старший),

он породил - АКБ,

затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ )))

Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC ))))

 

Ишь ты какой остроумный нашелся, а ты не задумался кто тебя самого породил? Если ты на 5 букв, то по товей логике получается тебя породил кто-то из четырех букв, а твой отпрыск есть или будет на шесть букв? 

Знай меру прежде чем смеяться над кем-то.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Мерген сказал:

Тут идея с Шежире Евразики :

Был -  АК (ах-старший),

он породил - АКБ,

затем по идее по алфавиту АКБ должен породить - АКБВ )))

Но если эти "люди" латинянене, то третьим будет - AKBC ))))

Бредогенератор не включайте. и так и без него от вас столько флуда

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 минут назад, asan-kaygy сказал:

Бредогенератор не включайте. и так и без него от вас столько флуда

Юмор, юмором, но странно, что вы и 

RUST

не признаете "отцовство" над местной "школой фольк-хистори".

И только в последнее время немного "очухались" от своего наследия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, АксКерБорж сказал:

 

Ишь ты какой остроумный нашелся, а ты не задумался кто тебя самого породил? Если ты на 5 букв, то по товей логике получается тебя породил кто-то из четырех букв, а твой отпрыск есть или будет на шесть букв? 

Знай меру прежде чем смеяться над кем-то.

С юмором у вас туговато, любите только над другими смеяться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 hours ago, Le_Raffine said:

Видимо и правда это связано с религией.

 

4 hours ago, цеванрабдан said:

АК сотоварищи скоро все выяснят. а если серьезно, то нет разницы, кто они изначально, объединяющий фактор у них не этнический, а религиозный.

Я тоже так считаю, например, для христиан все не единоверцы - басурманы, а для мусульман видимо - калмаки. И эти калмаки, скорее всего не появились одновременно с узбеками, а понятие использовалось тюркоязычными народами средней азии с эпох арабских завоеваний по отношению к своим немусульманским собратьям. К.В. Чистов в "Исторической этнографии" указывает на происхождение этого термина еще в 8 веке. Единственное, при принятии Узбеком ислама, возможно этот термин использовался (укрепился) исключительно для обозначения немусульманской части населения Золотой орды. Если это так, то под "калмаками" обозначались как монголоязычные, так и тюркоязычные племена Золотой орды. Тогда возникает вопрос - а для кого использовались кяфир (гяур)? Лично моя версия, эти термины использовались для тех, кто находились вне зоны влияния Золотой орды, то есть, "калмак" - внутренний термин. Ведь, узбеки появились только в Золотой орде и многочисленные "калмаки" тоже должны находиться здесь же. Или в этом роде, это лишь версии.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти