АксКерБорж

Аналогично ли военное снаряжение и оружие у татар 12-13 вв. и у халха-монголов 16-18 вв.?

Recommended Posts

 

Аналогично ли военное снаряжение и оружие у татар 12 - 13 веков и у халха-монголов 16 - 18 веков?

 

 

Начну с боевого шлема, как элемента военного снаряжения, находящегося выше всего у воина. :)

 

 

Не фейковый и не из серии "необоснованная мода на исторические реконструкции и аналогии", а настоящий халха-монгольский боевой шлем 15-17 веков.

Описание: чрезвычайно тяжелый. Среди текста письма на шлеме очевидно просматриваются элементы символа тибетского буддизма "соёмбо" (рус: луна, солнце, огонь; монг: сар, нар, гал), наш Peacemaker пытается приписать этот тибетский символ тюркам хунну: :)

 

 

c472e28af3cd.jpg

 

Пруфлинк:

http://www.nytimes.com/slideshow/2008/01/03/arts/0104-TIBET_3.html?_r=0

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Или картина с оружием и снаряжением аналогична тем, когда все татарское 12 - 13 веков автоматически и зачастую необоснованно приписывается халха-монголам 16 - 18 веков или наоборот, когда все халха-монгольское абсолютно необоснованно приписывается татарам Чингизхана???

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Аналогично ли военное снаряжение и оружие у татар 12 - 13 веков и у халха-монголов 16 - 18 веков?

 

 

Начну с боевого шлема, как элемента военного снаряжения, находящегося выше всего у воина. :)

 

 

Не фейковый и не из серии "необоснованная мода на исторические реконструкции и аналогии", а настоящий халха-монгольский боевой шлем 15-17 веков.

Описание: чрезвычайно тяжелый. Среди текста письма на шлеме очевидно просматривается элементы символа тибетского буддизма - соёмбо (рус: луна, солнце, огонь; монг: сар, нар, гал), Peacemaker'ом приписанного тюркам хунну: :)

 

 

c472e28af3cd.jpg

 

Пруфлинк:

http://www.nytimes.com/slideshow/2008/01/03/arts/0104-TIBET_3.html?_r=0

 

По моему наискромнейшему мнению, ворма сего шлема очень даже совпадает с вормой шлема монголов XIII века.

Картинки по запросу монгольский шлем

10.png

helmet-w-face-1.gifnomad_helmets.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Вы про конусную форму? Ну так все шлемы конусообразные, квадратных или шаровидных я никогда не встречал. А если вглядеться, то он существенно отличается от всех остальных.

Пусть скажут наши спецы по военному делу. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Уважаемый АксКерБорж, если мы возьмем фотографические изображения казахов в шлемах, то увидим казахов именно в маньчжурских шлемах.

  • Одобряю 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Ув. Вольга, вам виднее. А что вы скажете по поводу лука? Для меня как дилетанта в вопросе вооружения оба лука кажутся совершенно одинаковыми внешне, в том числе и стрелы.

 

Монгольский:

1387191665g19.jpg

1mongol-archer-in-inner-mongolia-1940s_Q

2c36973c53199c05ef04d062b0a1da62.jpg

Маньчжурский:

8712488.jpg

220px-Wu_Fu_Portrait.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да, верно, это луки именуют монгольско-маньчжурскими. Но они встречаются у многих народов. Как пример.

2c502f6546f592ec1aee666766b73111.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Вольга сказал:

Да, верно, это луки именуют монгольско-маньчжурскими. Но они встречаются у многих народов. Как пример.

2c502f6546f592ec1aee666766b73111.jpg

 

Ув.Вольга а какие луки были в 13веке у монголов,тюрков,русичей,чжурдженей,тевтонцев,поляков,особенно у англичан,Азенкур ведь не просто так случился.если есть возможность покажите некоторые.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Вольга сказал:

Да, верно, это луки именуют монгольско-маньчжурскими. Но они встречаются у многих народов. Как пример.

2c502f6546f592ec1aee666766b73111.jpg

 

Читал что у монголов,тюрков были сложносоставные луки,а у англичан из тисового дерева но ужасающей силы,не помню кажется в 6 локтей высоты.

Share this post


Link to post
Share on other sites
16 часов назад, Вольга сказал:

Да, верно, это луки именуют монгольско-маньчжурскими. Но они встречаются у многих народов. Как пример.

 

А "монгольско-маньчжурское" оперение стрел тоже у всех встречается? Я про эти формы, которые идентичны халха-монгольским.

 

Хвост императорской маньчужрской стрелы:

imperial-manchu.jpg

Маньчжурские стрелы 19 века:

%D1%80%D0%B8%D1%81+12.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

‎31‎.‎01‎.‎2017 в 22:55, mechenosec сказал:

Читал что у монголов,тюрков были сложносоставные луки,а у англичан из тисового дерева но ужасающей силы,не помню кажется в 6 локтей высоты.

Своей силой луки англичан превосходили монгольские, но при этом стрела из монгольского лука летит и дальше, и быстрее.  Плюс простой английский лук  - лонгбоу, живет всего несколько месяцев, а хороший сложносоставной лук, при должном обращении, верой и правдой служил лет двести, переходя из поколения в поколение.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поднятые вместе с кораблем "Мэри Роуз" лонгбоу  оказались силой натяжения:

110 фунтов;
115 фунтов;
124 фунтов;
136 фунтов;
137 фунтов;
185 фунтов.

Share this post


Link to post
Share on other sites

MSRA11.JPGПарень стреляет из 200 фунтового лонгбоу

Share this post


Link to post
Share on other sites

Такой оглоблей на поле боя вместо дубинки можно пользоваться. ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Вольга сказал:

Парень стреляет из 200 фунтового лонгбоу

Парень - не Вольга?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Нет. :) 

Я предпочитаю сложносоставные луки. И самый сильный из моих луков на 72 фунта.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Вольга сказал:

 

Своей силой луки англичан превосходили монгольские, но при этом стрела из монгольского лука летит и дальше, и быстрее.  Плюс простой английский лук  - лонгбоу, живет всего несколько месяцев, а хороший сложносоставной лук, при должном обращении, верой и правдой служил лет двести, переходя из поколения в поколение.

 

Монгольские луки были относительно короткие, кавалерийские, что бы стрелять на скаку, типа кавалерийских карабинов, они короче винтовок, попробуйте выстрелить на скаку из лонгбоу? Но кажется именно вы выкладывали материал что сила натяжения сложносоставного монголо-манджурского лука превосходила лонгбоу и тюркские аналоги в полтора-два раза? Вы противоречите самому себе? Кажется сила натяжения измерялась в фунтах? Знакомый который занимается стрельбой из лука, сказал что луки из современных материалов на порядок превосходят по мощности средневековые луки, в том числе и монгольские.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, mechenosec сказал:

Но кажется именно вы выкладывали материал что сила натяжения сложносоставного монголо-манджурского лука превосходила лонгбоу и тюркские аналоги в полтора-два раза?

Луки монголов вторгшихся в Европу были, по словам современников, сильнее луков бывших в Европе (луки европейских материковых народов и кипчаков с венграми). Но при одинаковой силе натяжения стрела из сложносоставного лука летит быстрее и дальше.

Опять же классический английский лук(лонгбоу) - это несколько более позднее явление.

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, mechenosec сказал:

Знакомый который занимается стрельбой из лука, сказал что луки из современных материалов на порядок превосходят по мощности средневековые луки, в том числе и монгольские.

Современные материалы - это замечательно, но никто не повторил рекорды Ок-Майдана, что в Стамбуле.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Вольга сказал:

Луки монголов вторгшихся в Европу были, по словам современников, сильнее луков бывших в Европе (луки европейских материковых народов и кипчаков с венграми). Но при одинаковой силе натяжения стрела из сложносоставного лука летит быстрее и дальше.

Опять же классический английский лук(лонгбоу) - это несколько более позднее явление.

Если летит быстрее ,то и убойная сила больше? Есунке выстрелил дальше чем били ППШ или Р-38?

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 часа назад, Вольга сказал:

Современные материалы - это замечательно, но никто не повторил рекорды Ок-Майдана, что в Стамбуле.

Можете просветить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, mechenosec сказал:

Если летит быстрее ,то и убойная сила больше? 

Верно. 

 

13 часов назад, mechenosec сказал:

Есунке выстрелил дальше чем били ППШ или Р-38?

И не только Есунке. Но тут дело не только в дальности, но и в массированности обстрела, так как ППШ бьет много точнее, чем лук на предельной дистанции. Поэтому, чем больше лучников - тем лучше. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 часов назад, mechenosec сказал:

Можете просветить?

Вот небольшие данные:

"Перевод надписей на некоторых мраморных колоннах воздвигнутых в Ок Мейдан ("месте стрелы") в честь знаменитых лучников":

* Ак Сирали Мустафа пустил две стрелы, которые пролетели 625 ярдов
* Омер Ага выстрелил на 628 ярдов
* Сеид Мухамед Эфенди, зять Шербетсы Задэ - на 630 ярдов
* Султан Мурад - 685 ярдов
* Хаги Мохамед Ага пустил стрелу на 729 ярдов
* Мухамед Ашур Эффенди пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 759 ярдов
* Ахмед Ага ... при Султане Сулеймане Законодателе выстрелил на 760 ярдов
* Паша Огли Мехмед выстрелил на 762 ярда
* Ныне здравствующий адмирал Хуссейн Паша пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 764 ярда
* Пилад Ага, казначей Халиба Паши - 805 ярдов
* Халиб Ага - 810 ярдов
* Ныне правящий Султан Селим пустил стрелу, вонзившуюся в землю на расстоянии в 838 ярдов Вторая стрела, пущенная султаном, пролетела почти столько же.


Этот рекорд до сих пор не удалось превзойти с применением луков, изготовленных традиционными методами.
Столь впечатляющие цифры вряд ли были подтасовкой или лестью: незадолго до этого (в 1795 году) на поле около Лондона секретарь турецкого посольства поразил английских джентльменов – любителей стрельбы из лука – пустив стрелу на 482 ярда, что почти на 150 ярдов превышало тогдашний английский рекорд дальности (335 ярдов).

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now