АксКерБорж

Миграции кочевых скотоводческих тюрков с востока на запад

Рекомендованные сообщения

10 часов назад, Мерген сказал:

Не, В тренде шас кличка от "А-Кайгы" "Неофиты" (недавнообращенные) !

Неофитов отличает фанатизм, некие радикальные суждения. И конечно же энергичность отстаивания своего видения на фоне скудности знаний. Все через это проходят на первоначальном этапе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, mechenosec сказал:

Ув.Зет насчет монголоязычия 4х групп полностью согласен,насчет нашего ученого драйвера ,прошу воздержаться а то мы рискуем оставить его с компаньонами в одиночестве.вы в курсе что тренд поменялся,мы теперь не манджуры а самодийцы?боюсь что в наше отсутствие нас произведут в кого угодно.даже наши братья Халха хотят записаться в Огузы,не дай бог и нас туда за пишут,без нашего ведома :lol:

Эвенкийская концепция наоборот объединяет все тюрко-монгльско-манжурские народы и приводит к некоему одному культурному истоку. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, АксКерБорж сказал:

И даже в 17 веке Московское царство пошло тоже не напрямую через него, а в обход по северу. Точно также в 19-20 веках все сухопутные пути (авто, ж/д) с запада на восток пролегли в его обход, либо по пути русского казачества по северу, либо по пути тюркских кочевых скотоводов по так называемому "Шелковому пути" по югу - по пути, который и рассматривается в этой теме.

  

немногочисленные отряды казаков и военных обошли дугой междуречье Иртыша и Енисей потому что им туда их не пускали ойраты и их вассалы кыргызы

2 часа назад, АксКерБорж сказал:

Махмуд Кашгари и Ибн ал-Асир, на которых дана ссылка, ничего не пишут о предках современных монголоязычных народов, о монголах и о современной Монголии. Они пишут о "тюрках Сина", пришедших на запад задолго до 13 века.

им еще не был известен этноним "монголы", да и не факт что все монголоязычные в тот период уже именовали свой язык "монгольским". а вот "тюрк" было известно в Средней Азии и на Среднем Востоке еще со времен тюргешей. для них все расово и по хозяйству похожие кочевники все были "тюрк". то что каракитаи, монголы-дарлекины и нируны были монголоязычными факт. другой вопрос: еще не известно точно на каком языке изначально говорили татары (настоящие), племена Найманского и Кереитского ханств

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, кылышбай сказал:

немногочисленные отряды казаков и военных обошли дугой междуречье Иртыша и Енисей потому что им туда их не пускали ойраты и их вассалы кыргызы

Не только казачество, но и никто другой не проложил до сегодняшнего дня пути напрямую через Алтай, залитая выше карта наглядно показывает, что восток с западом соединяют только 2 сухопутных пути. Ойраты и кыргызы помешать этому не могли, потому что речь идет о 2000 с лишним лет.

4 минуты назад, кылышбай сказал:

для них все расово и по хозяйству похожие кочевники все были "тюрк"

Это замшелый и давно развенчанный фейк что мусульманские летописцы не отличали тюрков от других народов.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, кылышбай сказал:

немногочисленные отряды казаков и военных обошли дугой междуречье Иртыша и Енисей потому что им туда их не пускали ойраты и их вассалы кыргызы

им еще не был известен этноним "монголы", да и не факт что все монголоязычные в тот период уже именовали свой язык "монгольским". а вот "тюрк" было известно в Средней Азии и на Среднем Востоке еще со времен тюргешей. для них все расово и по хозяйству похожие кочевники все были "тюрк". то что каракитаи, монголы-дарлекины и нируны были монголоязычными факт. другой вопрос: еще не известно точно на каком языке изначально говорили татары (настоящие), племена Найманского и Кереитского ханств

Факт в том что некоторые казахи больше стали русскими, в придаток ещё мечтающие о совке, а по настоящим монголам ЧХ ещё не известно, многое указывает на тюркоязычие, только со слов совков мертвая уйгурская письменность указывает на якобы существование отдельного халха-монг языка в те времена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, кылышбай сказал:

немногочисленные отряды казаков и военных обошли дугой междуречье Иртыша и Енисей потому что им туда их не пускали ойраты и их вассалы кыргызы

им еще не был известен этноним "монголы", да и не факт что все монголоязычные в тот период уже именовали свой язык "монгольским". а вот "тюрк" было известно в Средней Азии и на Среднем Востоке еще со времен тюргешей. для них все расово и по хозяйству похожие кочевники все были "тюрк". то что каракитаи, монголы-дарлекины и нируны были монголоязычными факт. другой вопрос: еще не известно точно на каком языке изначально говорили татары (настоящие), племена Найманского и Кереитского ханств

У РАД написано что древнее проживание части нирунов и татаров было при впадении Ангары в Енисей. Эта область кыргызов, которые были тюркоязычными. Дарлекины видимо в это время жили в Ергенеконе, в местах образования тюркутов. Они подразумеваются под настоящими монголами. Под нирунами монголы подразумевали жужаней. Но сами нируны несли с собой хунский солнечный культ. Хунны же были тюрками по последним исследованиям Дыбо. Вобщем сам черт ногу сломит. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
56 минут назад, АксКерБорж сказал:

Не только казачество, но и никто другой не проложил до сегодняшнего дня пути напрямую через Алтай, залитая выше карта наглядно показывает, что восток с западом соединяют только 2 сухопутных пути. Ойраты и кыргызы помешать этому не могли, потому что речь идет о 2000 с лишним лет.

по миграциям до 17 в. я не спорю. я именно про 17-18 в. когда русские осваивали Сибирь

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
52 минуты назад, Bas1 сказал:

У РАД написано что древнее проживание части нирунов и татаров было при впадении Ангары в Енисей. Эта область кыргызов, которые были тюркоязычными. Дарлекины видимо в это время жили в Ергенеконе, в местах образования тюркутов. Они подразумеваются под настоящими монголами. Под нирунами монголы подразумевали жужаней. Но сами нируны несли с собой хунский солнечный культ. Хунны же были тюрками по последним исследованиям Дыбо. Вобщем сам черт ногу сломит. 

дарлекины - монголы вообще, нируны - потомки Алтан Гоа и лунного света (РАД)

вопрос этничности таких многокомпонентных и сложных "систем" как тюрки, хунну вообще спорен и до конца не раскрыт. что такое этничность вообще? там могли быть генетически, антропологически и лингвистически абсолютно гетерогенные популяции под властью одной артистократической семьи/клана/рода/племени/этноса. единые монолитные этносы с единым языком и самосознанием появились позже (по крайней мере в обсуждаемом нами регионе)

поэтому в своих сообщениях я стараюсь указывать языковые этнические термины

касательно нирунов на Ангаре и Енисее - учитывая гомогенность происхождения нирунов то по генетическим данным это сомнительно

дарлекины вообще союз/этнос племен возможно различных по происхождению и языку

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Balkin сказал:

Факт в том что некоторые казахи больше стали русскими, в придаток ещё мечтающие о совке, а по настоящим монголам ЧХ ещё не известно, многое указывает на тюркоязычие, только со слов совков мертвая уйгурская письменность указывает на якобы существование отдельного халха-монг языка в те времена.

халха - понятие позднее и не связанное с ЧХ

вы сомневаетесь в существовании монгольских языков в 13 в. ЦА вообще или только в том, что монголы ЧХ говорили на нем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он не сомневается. Он намеренно путает разные вещи, чтобы ввести в заблуждение 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, АксКерБорж сказал:

 

Кыш! Налетели тут.

Махмуд Кашгари и Ибн ал-Асир, на которых дана ссылка, ничего не пишут о предках современных монголоязычных народов, о монголах и о современной Монголии.

Они пишут о "тюрках Сина", пришедших на запад задолго до 13 века.

- каракитаи (хитаи)

- татарские племена

- найманы Кушлук-хана

- и татары/роды Чингиз-хана  

все перечисленные были монголоязычны, это о них кашгари писал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Bas1 сказал:

У РАД написано что древнее проживание части нирунов и татаров было при впадении Ангары в Енисей.

 

Рашид ад-Дин практически переписчик Джувейни и других более ранних трудов. У Джувейни и у других более ранних авторов татары пришли из Сина. Ангара и Енисей это очень далеко. Там могли обитать лесные племена, о которых пишет Рашид ад-Дин, например, ойраты и одна из частей урянхаев.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, кылышбай сказал:

по миграциям до 17 в. я не спорю. я именно про 17-18 в. когда русские осваивали Сибирь

 

Они не осваивали, а завоевывали Сибирь. Осваивают безлюдные территории.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, zet сказал:

- каракитаи (хитаи)

- татарские племена

- найманы кушлук-хана

- и татары/роды Чингиз-хана

все перечисленные были монголоязычны, это о них кашгари писал?

 

Махмуд Кашгари и Ибн ал-Асир, на которых дана ссылка, ничего не пишут о предках современных монголоязычных народов, о монголах и о современной Монголии.

Они пишут о "тюрках Сина", пришедших на запад задолго до 13 века.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все перечисленные 4 группы были монголоязычны, наука продвинулась со времен кашгари. вы об этом знали или намеренно прикидываетесь?

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, АксКерБорж сказал:

Они не осваивали, а завоевывали Сибирь. Осваивают безлюдные территории

ну раз вы "зацепились" за слово то не согласен: были факты и добровольного принятия подданства, и факты завоевания, и кровопролитные многолетние сопротивления, и освоение незаселенных территории в бассейне ледовитого океана и т.д. было все.

думаю все же правильнее будет и не мое "освоение" и не ваше "завоевание", а открытое для дальнейшего обсуждения "присоединение"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, zet сказал:

Все перечисленные 4 группы были монголоязычны, наука продвинулась со времен кашгари. вы об этом знали или намеренно прикидываетесь?

монголоязычность найманов еще под вопросом. там много аргументов в пользу тюркоязычности и билингвизма

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, zet сказал:

Все перечисленные 4 группы были монголоязычны, наука продвинулась со времен кашгари. вы об этом знали или намеренно прикидываетесь?

 

Как обычно заблуждаетесь. Монголоязычные на тот момент вероятно были ваши предки ойраты, но не у границ Сина, а в лесах Алтая. Это не я, это летописцы так утверждают. Помните китугу?  :) Хотя по ходу и их правитель Тохта-бек был тюрком.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Махмуд Кашгари и Ибн ал-Асир, на которых дана ссылка, ничего не пишут о предках современных монголоязычных народов, о монголах и о современной Монголии.

Они пишут о "тюрках Сина", пришедших на запад задолго до 13 века.

 

Разве находили захоронения "белых" или "полубелых" (как казахи) людей дальше Гансу ?

Вы скорее объяснение появления "миксовых народов".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, АксКерБорж сказал:

 

Как обычно заблуждаетесь. Монголоязычные на тот момент вероятно были ваши предки ойраты, но не у границ Сина, а в лесах Алтая. Это не я, это летописцы так утверждают. Помните китугу?  :) Хотя по ходу и их правитель Тохта-бек был тюрком.

 

 

Летописцы которые слово монгол не знали это кашгари? 

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Ближе к теме, друзья!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, кылышбай сказал:

халха - понятие позднее и не связанное с ЧХ

вы сомневаетесь в существовании монгольских языков в 13 в. ЦА вообще или только в том, что монголы ЧХ говорили на нем?

1 у меня сомнения в существовании самого народа "монгол" до ЧХ

и в самом существовании отдельного от тюркского монгольского языка, сегодняшний монгольский это сплошь тюркские слова, но уже с другой фонетикой

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

по теме: насколько я знаю хунну ушли из Ордоса не на запад, а на север, за Гоби, в Халху. было такое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно и ближе если кое-кто прекратить врать про киданей, найманов, татар и монголов Чингиса.

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
24 минуты назад, кылышбай сказал:

по теме: насколько я знаю хунну ушли из Ордоса не на запад, а на север, за Гоби, в Халху. было такое?

 

Нигде такого не встречал, только у современных "интерпретаторов".

А вот что хунны населяли те же территории что и позже каракитаи и татары, от Ордоса на востоке до Кумула и Турпана на западе, да читал. И что они часто и близко контактировали с уйсунями тоже. И что хунну и уйсуни составляли 2 крыла одной древнетюркской конфедерации, в среде которых бытовал миф про волка/волчицу прародителя.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас