Гость

Фильм "Алмас Кылыш"

Рекомендованные сообщения

Судя по кадрам, узбеки Абулхайра изображены как чагатайцы. Чалмы тогда в Средней Азии носили только чагатайцы, таджики и духовенство представленное выходцами из Мавераннахра. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шейбани-намэ

Наступил решительный день. Могольские ханы, приготовив свои войска к бою, стояли в ожидании неприятеля. Под знаменем Алача-хана собрались 10 тыс калмаков и около 10 тыс моголов. Во главе другого отряда стоял сам Ханике-хан , с ним находились два сына Алача-хана и Бабур с 1000 воинов. Внешний вид могольского войска представлял "диковинное зрелище" , "дивоподобные воины" в странных головных уборах и одеждах; кони, покрытые разноцветными попонами и украшенные котасами из "хвостов павших лошадей". Кто был из них из "страны калмаков", кто "уроженцем Турфана", кто "выходцем из Хотана", чьей то "родиной был Иссык-Куль", а кому то "домом приходился могольский Аксу", все они стояли в ожидании приняв боевой порядок. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смотрел, но судя по всему сюжет далеко ушел от Есенберлина, и это даже хорошо. Но все равно получилось как обычно. 

Судя по костюмам складвается впечатление что события происходят в 18 веке. Дело не только в узбеках-шейбанидах, но и казахские костюмы наверняка отличались в ранний период. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В фильме насчитал более 20 исторических ошибок

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, asan-kaygy сказал:

В фильме насчитал более 20 исторических ошибок

Даты, трактовка событий или историко-этнографические? 

А вообще была цель у продюсеров историчность соблюдать? Вроде по роману сняли, хоть и историческому.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Kenan сказал:

Не смотрел, но судя по всему сюжет далеко ушел от Есенберлина, и это даже хорошо. Но все равно получилось как обычно. 

Судя по костюмам складвается впечатление что события происходят в 18 веке. Дело не только в узбеках-шейбанидах, но и казахские костюмы наверняка отличались в ранний период. 

Да и по вооружению тоже. Как если бы викингов одели бы в рыцарские латы...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
38 минут назад, Бахтияр сказал:

Даты, трактовка событий или историко-этнографические? 

А вообще была цель у продюсеров историчность соблюдать? Вроде по роману сняли, хоть и историческому.

Даты и события в основном

Отсутствие историчности простительно если фильм хорошо сделан, типа гладиатор. Там историчностью пожертвовали ради художественности

Но если художественная часть хромает на две ноги, то и претензии к историчности могут быть, так как не понятно, зачем сочинять то чего не было.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде пишут что это сериал будет. Может учтут критику.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не учтут. Им важно мнение только одного зрителя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ

Сходил сегодня с приятелями на фильм, как и планировали.

Что понравилось:

- фильм не выпячивает ни один из родов и не ущемляет этим никого. Ходил с жалайыром и алшыном, упомянули обоих
- есть несколько сцен (оплакивание, битва с ойратами в самом начале), которые заставляют сжаться сердце
- панорамные съёмки - 

Что не понравилось:

- в общем затянутый фильм. Слишком затянутый
- много бутафории. Что за крашенный скипетр у Керея? 
- Личности великих ханов нераскрыты. А потому не харизматичны. Всегда вместе куда то скачут как Лёлик и Болек. И кроме пары моментов с нахмуренными бровями ничем не запоминаются. В отличии от тех же нормально выписанных образов Шайбана, ойратского хунтайчи и Кобыланды и даже капризного Мохаммеда Шейбани.
- сломанная логика: куда летит сокол, как после откочёвки из Сыгнака во дворце остаётся лишь Шайбан и десяток толенгитов? В таком случае легче было не откочевывать никуда, а прирезать Шайбанидов на месте. Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна! Зачем аргынский султан Жанибек скачет сражаться с ойратами без аргынов? 
- неточности. Например, читаем у Эренжена Хара-Давана (был такой калмык в Царской России, написавший книгу про военный гений Чингисхана) тактические особенности войны у монголов и кочевников - кочевник натягивает тетиву всегда до мочки уха, а не от груди. Думаете, казахи после распада Золотой Орды так быстро забывают такой полезный навык? Лошади - нет, нет и нет! Таких пород не было. Их вывели позже. Понимаю, картинку бы не вытянули, но у Бодрова и у Вайнштайнов же получилось.

Наконец о главном. Ожидаемо, что в зале кроме монголоидов (опасаюсь писать "казахов" ибо найдётся умник с вопросом - у всех я там документы проверял) никого не было. А жаль, такие фильмы должны сплачивать нас как нацию - все те 18 млн, которые проживают в этой стране. Этого можно было добиться - не знаю как, но можно. 
А так, вдобавок к казахским ночным радио и телеэфирам, получили ещё и чисто казакские фильмы.

Казахам, кстати, фильм понравился - после сеанса все хлопали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, asan-kaygy сказал:

Не учтут. Им важно мнение только одного зрителя.

в смысле президента? не понял..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, asan-kaygy сказал:

ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ

Сходил сегодня с приятелями на фильм, как и планировали.

Что понравилось:

- фильм не выпячивает ни один из родов и не ущемляет этим никого. Ходил с жалайыром и алшыном, упомянули обоих
- есть несколько сцен (оплакивание, битва с ойратами в самом начале), которые заставляют сжаться сердце
- панорамные съёмки - 

Что не понравилось:

- в общем затянутый фильм. Слишком затянутый
- много бутафории. Что за крашенный скипетр у Керея? 
- Личности великих ханов нераскрыты. А потому не харизматичны. Всегда вместе куда то скачут как Лёлик и Болек. И кроме пары моментов с нахмуренными бровями ничем не запоминаются. В отличии от тех же нормально выписанных образов Шайбана, ойратского хунтайчи и Кобыланды и даже капризного Мохаммеда Шейбани.
- сломанная логика: куда летит сокол, как после откочёвки из Сыгнака во дворце остаётся лишь Шайбан и десяток толенгитов? В таком случае легче было не откочевывать никуда, а прирезать Шайбанидов на месте. Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна! Зачем аргынский султан Жанибек скачет сражаться с ойратами без аргынов? 
- неточности. Например, читаем у Эренжена Хара-Давана (был такой калмык в Царской России, написавший книгу про военный гений Чингисхана) тактические особенности войны у монголов и кочевников - кочевник натягивает тетиву всегда до мочки уха, а не от груди. Думаете, казахи после распада Золотой Орды так быстро забывают такой полезный навык? Лошади - нет, нет и нет! Таких пород не было. Их вывели позже. Понимаю, картинку бы не вытянули, но у Бодрова и у Вайнштайнов же получилось.

Наконец о главном. Ожидаемо, что в зале кроме монголоидов (опасаюсь писать "казахов" ибо найдётся умник с вопросом - у всех я там документы проверял) никого не было. А жаль, такие фильмы должны сплачивать нас как нацию - все те 18 млн, которые проживают в этой стране. Этого можно было добиться - не знаю как, но можно. 
А так, вдобавок к казахским ночным радио и телеэфирам, получили ещё и чисто казакские фильмы.

Казахам, кстати, фильм понравился - после сеанса все хлопали.

 

А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, asan-kaygy сказал:

ПОЧЕМУ "КАЗАКСКОЕ ХАНСТВО" РАЗЪЕДИНЯЕТ НАЦИЮ

 

................Ну и наконец, дулат прискакавший к Есен-Буге просить принять казахов. Зачем он прискакал - Могулистан это его страна!......

 

Ну это же не по Асан-Кайгински. 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Бахтияр сказал:

в смысле президента? не понял..

да

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Momyn сказал:

Ну это же не по Асан-Кайгински. 

Согласен

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Бахтияр сказал:

 

А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов?

видимо да.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 минуту назад, Бахтияр сказал:

 

А как у Есенберлина, он не был сторонником теории о тождестве дулатов и доглатов?

Насчет нетождества дуглатов и дулатов, наверное только я один из казахстанских историков так считаю, все ставят знак равенства

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, asan-kaygy сказал:

Насчет нетождества дуглатов и дулатов, наверное только я один из казахстанских историков так считаю, все ставят знак равенства

Это точно.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Надо взять себя в руки и дописать статью по этому поводу :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Странно что другие историки так считают, ведь родословная самих дулатов связывает их с другими уйсынами. А дуглаты еще при ЧХ упоминаются как отдельный род. Видимо никто из них подробно не изучал истории этих родов, остановившись на созвучии. Т.е. не от злого умысла дуглатов в казахи записать, а просто ошибаются. 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Об этом писал еще Юдин.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Он вроде был сторонником тождества емнип

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, asan-kaygy сказал:

Он вроде был сторонником тождества емнип

Да, я об этом.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во времена дуГлатов  - дулаты были? 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас