Рекомендованные сообщения

Рисунок взят из книги "Сын России" о Ю.Гагарине, красивой и ярко иллюстрированной книге "для широкого круга читаталей"

orysqypshaq0nz.th.jpg

( нажмите для увеличения )

На рисунке изображена битва русского богатыря против тюркского батыра из "южно-русских" степей - символичная борьба русского народа против тюркских кочевников - от печенегов и половцев до "татаро-монгол".

Конечно глупо отрицать тот факт, что кочевники Великой Степи, действительно в мифологии и народной памяти соседних народов носили отрицательный характер.

Но СССР отнюдь не была мононациональной страной. Не поддается логике то, что в стране где главными лозунгами был "интернационализм" и "дружба народов", обществу навязывали такие ксенофобские образы типа "паганых половцев", "татаро-монгольского ига" и тд.

Ведь именно с мультфильмов и книжек формируется детская психология. И если с детства ребенку насаждать такие отрицательные образы, то разве можно удивляться тому, как этот человек в будущем будет относится к своим согражданам, которые являются потомками тех "страшных" и "злых" кочевников. Не говоря уже о том, что такая пропаганда навязывала комплекс неполноценности самим потомкам тех кого в книжках и мультфильмах изображали "врагами Родины".

Неудивительно, что даже сейчас в многонациональной России, преемнице СССР, продолжают заниматься такой ксенофобской пропагандой.

Кадры из недавнего мультфильма "Алеша Попович и Тугарин Змей" :

tugar14bh.jpgtug6pg.jpgtugar30ud.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Shamil 2

Очень напоминает знак Инь-Ян

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
хотелось бы обсудить тут то, как преподносили историю кочевников и саму суть кочевничества во времена СССР (ведь большинство из нас родом из той страны).

ваше мнение..

личные примеры?

Уважаемый Баурсак, Вы ставите "Вопрос "Вопросов". Я не тюрок и не потомок кочевников (разве что каких-нибудь сарматов в 300-м поколении:P), но попробую начать. Если Вы помните (или уже не застали?), вся жизнь в СССР была пронизана идеологией - неважно, комммунистической или оппозиционной. Это проявлялось и в номадистике. Вы ставите вопрос "как преподносили историю", т.е. подразумеваете только официальные трактовки. Но на самом деле было сложнее. Существовало и осталось несколько пластов восприятия истории вообще и кочевников в частности. Примерно так:

1. ДИРЕКТИВНЫЕ ТРАКТОВКИ, исходящие из ЦК КПСС и республиканских партийных комитетов. Здесь были жесткие установки: во-первых, выставить на первое место отношения кочевников с русскими и с Россией. Если войны степняков с русскими - то однозначный негатив, если присоединение к России - позитив. Попытки освещать кочевую историю без ссылок на классовую борьбу трудящихся чабанов и аратов, внимание к роли элиты клеймились как "воспевание патриархальной старины", "идеализация федально-байских порядков" и т.п.

2. АКАДЕМИЧЕСКАЯ НАУКА. Историки-профессионалы, конечно, оглядывались на эти руководящие установки. Но в целом номадистика в советское время оказалась в более выгодном положении, чем, например, история Европы. "Классики марксизма" о номадах писали мало и стройного учения о них, слава Богу, не разработали. Поэтому советские историки ограничивались ритуальными цитатами из Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина и в общем имели возможность исследовать кочевые общества. Однако крен исторической науки в социально-экономическую плоскость не позволял подробно описывать особенности политического развития кочевых обществ - здесь западные коллеги были впереди. Искусственная концепция кочевого феодализма, как Вам известно, ныне практически отвергнута.

Иногда приходится слышать, что существовал заговор "официальной науки" для умышленного искажения истории кочевников. Я начал работать в науке в середине 80-х и свидетельствую, что о таком заговоре ничего не слышал и не знаю (возможно, меня в него не принимали :D ).

3. ПРЕПОДАВАНИЕ ИСТОРИИ. Здесь уже совсем другая картина и другие подходы у властей. "Школьная" история страны в России всегда была руссоцентрична - это остается, к сожалению, и сейчас. Сначала "Святая Русь", а затем Советский Союз изображались как крепости, осажденные врагами. И тот, кто хоть раз взглянул косо или посягнул на священные границы, изображался в самых черных красках. Психология осажденной цитадели в полной мере сказалась и на изображении кочевников. Собственно, сюжетов, связанных с ними, в учебниках было немного, но во всех этих сюжетах они преподносились как злейшие враги славян - будь то печенеги, половцы или "монголо-татары". Позднейшая история кочевников и тюркских народов в целом давалась скороговоркой, и 70% выпускников советской школы ничего не могли сказать об истории казахов, башкир, татар (после завоевания Казани), якутов и т. д. (остальные 30% - это казахи, башкиры и др.; проценты даю наугад).

Вот здесь, наверное, действительно был своего рода "заговор". Строительство коммунизма и осуществление проекта "советский народ" предполагали унификацию взглядов на историю страны, единое отношение к прошлому и забвение тех аспектов истории. которые даже в потенции могли бы бросить тень на "нерушимую дружбу народов СССР". Партийные идеологи науки и образования не понимали, что тем самым они обедняют историю множества народов, которые вовсе не готовы и не желают сливаться в единый коммунистический социум, где все говорят по-русски. Не говоря уже о том, что замалчивание целых эпох и одностороннее изображение событий, деятелей оскорбительно для этих народов.

4. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ И МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ. Здесь были радикальные отличия в восприятии немногой известной информации: у основной массы русских (это как раз отражает картинка, помещенная Вами) + у русифицированных представителей тюркских и монгольских народов + у основной массы этих народов (достаточно инертной и нелюбопытной) + наконец, у интеллигенции этих народов, выступавшей за национальное возрождение, полное освещение истории и развитие собственной культуры. Но это особая тема.

По каждому из этих пунктов можно долго рассуждать. Но вообще в советское время, мне кажется, наука о кочевниках развивалась в целом достойно. Если убрать за скобки идеологический налет, то это время было больше скорее приобретений, чем потерь. А потери будем наверстывать.

Вот такие первоначальные экспромтные размышления :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

криг, спасибо за исчерпывающий ответ :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Newman

Я конечно понимаю, что этнология не специфика этого сайта. Но тем не менее, скажите мне:

1) Как сказывается на этносе эта тотальная фальсификация истории возникновения и причин возникновения этноса;

2) Как сказывается на этносе тотальная фальсификация истории соседних народов.

3) Как скажется лишение этих иллюзий.

4 ) И как долго это будет длиться????

Я сам иногда, рискуя прослыть ярым националистом демонстрирую познания в реальной истории (естестно с моей точки зрения) русских. И чувствую, что не понимают, не принимают, и иногда чувствую себя насильником, оскорбляющим национальные чувства своих коллег. Вот такой я плохой.

А ведь особо далеко не копаю: Миф о "Татаро-монгольском иге", присоединение к России как союзный договор, позднее нарушенный царем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Столкнулись с узколобым шовинизмом на гумелевице?

Ну ну, знакомая история :D

1.-3. Смотря на каком этапе все это происходит. История - элемент самосознания.

Относительно грубого искажения истории нерусских народов СССР - то результаты налицо: тотальная деэтнизация и русификация.

4. Здесь вопрос, по всей видимосто о современной официальной русской истории.

Ну так вот, Вы должны были слышать историю по "перекройке учебников". Поищите в и-нете "курс молодого шовиниста".

Когда прекратится? - Не знаю :) Возможно когда РФ прекратит свое существование.

Так или иначе, осознание своей "неславянности" больно ударит по русскому национальному сознанию и следовательно по этнической системе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Newman

Зря вы с ними вообще связались.

А евразийство по-моему глубокому убеждению утопия.

Так же как и все идеи Гумилёва.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
А евразийство по-моему глубокому убеждению утопия.

Так же как и все идеи Гумилёва.

дурус!

если все же вам не дает покоя "пассионарность" настоятельно рекомендую работы по этологии: http://www.follow.ru/catalog/2

особенно по методам искусственного снижения рождаемости и маргинализации этноса.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость krig
1) Как сказывается на этносе эта тотальная фальсификация истории возникновения и причин возникновения этноса;

2) Как сказывается на этносе тотальная фальсификация истории соседних народов.

3) Как скажется лишение этих иллюзий.

4 ) И как долго это будет длиться????

Уважаемый Newman, Ваши вопросы заслуживают обсуждения в долгом разговоре или в печатной дискуссии, а не в лаконичном формате форума. Не имею возможности развивать ни одну из поднятых Вами проблем, потому что все они огромны и касаются, как мне кажется, самой сути постсоветской социально-культурной ситуации. Поэтому только тезисы (без аргументации ;) ):

1. То, что Вы называете фальсификацией, точнее назвать мифотворчеством (без малейшего сарказма или иронии!). Исторические мифы в данном случае - это средство этнической консолидации, или иногда выражаются резче: этнической мобилизации.

2. Такая мобилизация естественна в современных условиях, т.е. в условиях:

а) идеологического вакуума, который наступил после распада коммунистической империи;

б) обретения народами бывших союзных республик собственной полноценной государственности, а народами бывших российских автономий - нового уровня суверенитета;

в) обретения нового статуса республиканскими политическими элитами, перед которыми встает задача удержания и обоснования своего лидерства.

3. Социальным заказчиком исторических мифов объективно (не обязательно открыто и напрямую) выступает именно правящая элита - так было и будет в истории всегда.

4. Эти мифы в разной степени востребованы и другими социальными слоями - и интеллектуальной элитой, и бизнесменами, и служителями религии, и даже массой "налогоплательщиков".

5. Противопоставление "свой - чужой" в последние 13-15 лет превратилось из отвлеченной философской и этнографической категории в повседневную реальность. Теперь "свой" все чаще означает принадлежность к одному этносу, и на этой основе противостоит другим этносам - не обязательно враждебным, просто "чужим", "не нашим".

Следовательно (возвращаясь к вашим вопросам):

- мифотворчество объективно сплачивает этнос; в истории это обычно предшествует или сопутствует движению за создание национального (в "идеале" моноэтничного) государства;

- изображение истории соседних народов зависит от текущей политической ситуации, но в принципе на нынешней стадии развития этнического самосознания эти народы-соседи все равно остаются "чужими";

- результат краха стереотипов, навязанных мифами, можно наглядно наблюдать на примере наших стариков, воспитанных при Советах. Особенно заметно это у русских: продолжается своего рода историческая деморализация, постимперский комплекс + уход в повседневные сиюминутные нужды (проще говоря, в борьбу за выживание), когда интерес к выполнению больших общенациональных проектов полностью утрачен. Если этнос оказывается в такой ситуации, его историческая перспектива, наверное, не очень радужная. Попытки соорудить исторические мифы пока не находят в русской среде широкого отклика: объелись мифами в советское время! Очевидно, нужна какая-то очень мощная встряска для того, чтобы "русский медведь" пробудился. На наших глазах, похоже, назревает возможность консолидации, но, к сожалению :( , на негативной основе - на основе исламо- и кавказофобии.

Для иллюстрации и завершения. Однажды ОЧЕНЬ высокий чиновник одной из тюркских республик РФ сказал мне в разговоре (я принес ему дарить свою книгу): "В истории нужно показывать только факты, полезные для народа". В этой фразе вся философия исторического мифотворчества.

Вот. Рассказал, как умел :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Newman

Евразийство не утопия - тому подтверждение само существование этого сайта и форума. Давайте, во-первых, дистанцируемся от дугинской геополитики, которая бред. Тогда тех кто здесь общается объединяет не любовь к тюркам, а единая культурная среда. Наши общие интересы, которые абсолютно не касаются Европы, или Дальнего Востока.

Так мы не особо интересуемся проблемами Папы Римского, или современными тенденциями в буддизме.

Мы осознаем все больше, что у нас и так есть о чем поговорить, о чем думать. Наше все что восточнее Волги и Западнее Байкала. В принципе, северное причерноморье также культурно тяготеет к нам, но ....

Гумилев не говорил что Россия будет евразийской страной. Он буквально сказал только следующее: "Если Россия возродится, то только как евразийская страна". Его последователи добавили сюда идею того, что это будет страна, объединяющая всю Евразию. Но это скорее чушь. Хотя какое-то политическое (военное) единство все равно должно сохраниться.

Но я стараюсь не думать много об этом. Всему свое время.

Так же как и все идеи Гумилёва.

На самом деле, Гумилев сделал только 2-3 непреложных открытия. Все остальное (выводы из его теории) можно оспаривать.

Это: системный подход к этносам, единство этноса и ланшафта в момент образования (вспомните пресловутые "русские березки"). Я вырос в Алматы, но в дальневосточной тайге выбирал пустырь покрупнее, чтобы посидеть в вообразить себя в степи.

2. Непреложность прохождения всех фаз этногенеза и связанный с этим срок жизни этносов - 1200-1500 лет. Все наши споры здесь зачастую существуют только из-за отрицания этого срока.

3.Существование какой-то качественной характеристики людей, от количества которой зависит состояние этноса.

Извините, но ни одной более общей концепции я не встречал. Даже если вы можете некоторые моменты лучше объяснить другими теориями, на общий подход ни одна из них не годится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Были ли тюркские народы чьей-нибудь колонией? Например, Монгольской империи или Арийской?

Как индейские народы и племена черной Африки и народы Океании и Индонезии?

К примеру болгары были колонией Османской империи, о угнетении янычарами славянов написано

много фильмов и книг, общеизвестный факт. В 19 веке когда англичане были в ударе, как и ныне,

только в футболе, как рассказывал учитель, намеревались захватить Среднюю Азию и превратить

в свою колонию, добрый русский царь протянул руку дружбы и спас от колонизации.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Зиядоглу
добрый русский царь протянул руку дружбы и спас от колонизации.

Боже храни царя.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый господин Тюрколог!

В свое время (советское) в Болгарии болгары приобретая

контробандные турецкие товары, приговаривали:

-Лучше бы мы остались под османским "игом"! :D

С уважением, Oquzer...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Довольно занятно было бы обсуждать курс истории за 5 класс средней советской школы (именно тогда дети узнают несколько значений термина "колония") на историческом форуме. Может быть, программа с советских времен изменилась и этими вопросами люди озадачиваются в более позднем возрасте?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Уважаемый господин Тюрколог!

В свое время (советское) в Болгарии болгары приобретая

контробандные турецкие товары, приговаривали:

-Лучше бы мы остались под османским "игом"!

В советское время в Болгарии не было турецких товаров. (Мой друг занимался контрабандой.) Они появились потом. И качество их обычно такое, что сожалеть об османском иге не приходится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В советское время в Болгарии не было турецких товаров. (Мой друг занимался контрабандой.) Они появились потом. И качество их обычно такое, что сожалеть об османском иге не приходится.

Во времена освобождения Болгарии от ОСМАНОВ русские удивлялись ...зачем браткам-болгарам независимость,если под "гнетом" турков живут лучше чем русский народ

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kalpana Sahni “Crucifying the Orient – Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia” - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997

с.79

...Достоевский видел роль России как лидера Панславянского движения:

"Роль, которая России была предназначена со времен Ивана III, когда он выбрал ... двуглавого орла в качестве герба, была ролью лидера Православных, их опекуншей и защитницей." 20.

Все Славяне будут объединены ' под крыльями России '. Достоевский подобно другим интеллектуалам его времени, ' необычайно хорошо знал об империи '. 21

Можно ли спорить о том, что агрессивность Достоевского, его милитаристские заявления и ядовитые нападки на Турок - результат ксенофобской атмосферы принесенной войной? Возможно его утверждения могут рассматриваться как некие вспышки, особенно если иметь в виду его довольно переменчивый характер. Достоевский, подобно многим другим, был действительно захвачен массовой антитурецкой истерией вызванной и активно поощряемый царским правительством как предлог для вторжения в Болгарию и 'освобождение ее от Мусульманского ига'. Лицемерие государственной риторики по отношению к этой войне было высмеяно Толстым в "Анне Карениной".

Отряды Русских, входящие в Болгарию ожидали обнаружить изнуренное и голодающее Болгарское население, доведенное до нищеты в результате Оттоманского правления. Вместо этого они увидели процветающий регион, здоровых и счастливых людей. Кроме того, Русским сказали чтобы они ожидали, что их Славянские братья, Болгары, массами перейдут к ним - Христианским освободителям, и что должны произойти стихийные народные восстания против Турков. Фактический сценарий оказался полностью противоположным. Если что-то происходило, местные жители смотрели с возмущением на Русскую армию, отзывался один из участников марша. Кроме формального приема, предоставленного крохотными секциями некоторых городских центров, Болгары, особенно сельское население, было отчетливо враждебны. 22. Всё же описания Достоевским Турецких пыток запавшие в память читателей, превратились в страшные культурные рекомендации в отношении Востока. Он возможно может быть оправдан на базе субъективности в приравнивании отдельных преступлений с целой нацией и в, конечном счете, с религией. Во времена стрессов даже наиболее гуманный и сострадательный писатель может потерять свой баланс, и Достоевский - не исключение. Его последующие журналистские писания, однако, не поддерживают этого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Hugh Pope "Sons of the Conquerors - The Rise of the Turkic World" Overlook Duckworth - New York, Woodstock, London -2005

с.42

...В прошедшие два века, однако, потомки этих тюркских завоевателей стали жертвами восставших христиан. Согласно исследованию американского профессора Джастина МакКарти, мусульмане в конце 18 века составляли большинство населения во многих частях Балкан, южной Украины, южной России и Кавказа. За исключением Северного Кавказа большинство этого населения были тюрки. После того как русская, греческая , британская и другие армии вынудили Оттоманскую Империю отступить в период между 1821 и 1922 годами, МакКарти говорит, что порядка ПЯТИ МИЛЛИОНОВ этих мусульман было убито. Еще пять миллионов было изгнано обратно в Анатолию...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Kalpana Sahni “Crucifying the Orient – Russian Orientalism and the Colonization of Caucasus and Central Asia” - White Orchard Press, Bangkok, Thailand; The Institute for Comparative Research in Human Culture, Oslo, first published 1997

с.91

4

ЦАРИСТСКИЕ КОЛОНИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ

Эта глава кратко исследует царистские колониальные методы. В то время как другие колониальные державы имели опыт владения заграничными колониями, Россия одна имела смежные колониальные территории. Был ли это Кавказ, степи Казахстана, Средняя Азия или Сибирь – процесс колонизации следовал одному образцу. Стратегия завоевания была двойной - военные действия с использованием тактики выжженной земли и истребление непокорных народов. Истребление специфических областей происходило одновременно со спровоцированной правительством политикой переселения русских, украинских и казачьих переселенцев на занятую территорию. Одно следовало за другим - конфискация земли и ее передача новым переселенцам. Если такие меры терпели неудачу, захваченные народы депортировались во внутренние территории России или принуждались к изгнанию. Другие имперские меры включали создание таких искусственных административных границ, чтобы разбивалась однородность народов или кланов. Известная тактика «разделяй-и-властвуй» также использовалась, посредством чего один местный правитель поддерживался против другого, до тех пор пока не устанавливалась Российская власть. Жестокость и дикость, с которыми достигалось это покорение, происходили параллельно с созданием и распространением уничижительных стереотипов, подчеркивающих существенно приниженное положение побежденных народов. Начиналась экономическая эксплуатация этих территорий.

Главное различие между колониализмом и более ранними империями, например, Александра Великого или Тамерлана было то, что у последних разрушения совершались ради богатств, которые можно было награбить. Более ранние империи, кроме контроля над торговыми маршрутами, не посягали на экономику захваченных территорий. Промышленные предприятия колониальных держав, напротив, должны были постоянно питаться сырьем, и это, в свою очередь, уничтожало культуры и экономики колонизированных.

ЗАВОЛЖЬЕ, КАЗАХСТАН И ДАЛЕЕ

Ограниченные ранние попытки завоевания регионов Казахстана и Сибири предпринимались бродячими авантюристами типа Ермака, или торговца Строганова в 1581-85 гг. Им помогало царское правительство и это ничем не отличалось от раннего Английского присутствия в Америке. Были грабежи, разрушения и убийства местного населения 'первопроходцами' или 'первопоселенцами', как Русские называли их, но никаких попыток не было сделано тогда, чтобы установить колониальную основу. Темп колонизации в восточном направлении увеличился в семнадцатом столетии, особенно в районах верхней и нижней Волги. Народы захваченных территорий Башкирии были превращены в рабов, и введена Русская форма крепостничества. Крупные народные восстания против Российского правления произошли в Астрахани и в Поволжье в начале семнадцатого столетия; это включило Башкирские войны за независимость в 1705 и 1735-41 гг. Все они были сокрушены. Эти области прежде всего были источником принудительного труда для Петра I при строительстве его новой столицы Санкт-Петербурга. Павел за свои четыре года правления распространил крепостничество на Кавказ и Причерноморье подарив 500,000 крестьян дворянам.

Только в девятнадцатом столетии Россия предпринимает хорошо запланированную стратегию аннексии. Части Казахстана были завоеваны ранее. Русские силы обратили все свое внимание к этим регионам только после завоевания Кавказа в 1860-ых годах. Несколько городов в Казахстане были разрушены армией генерала Черняева в 1870-ых годах - Чимкент, Аулие-ата, Ак-Мечеть и др. Наиболее плодородные сельскохозяйственные пастбищные земли в Семиречье - вдоль озер и рек, были захвачены у коренного населения и объявлены государственной собственностью. Вторжение шло постепенно. Если первоначально местное население было лишено своих земель расположенных в пределах семи верст вдоль источников воды, то со временем эта область увеличилась до семидесяти верст. В целом, царское правительство конфисковало сто миллионов акров сельскохозяйственных и пастбищных земель у местных жителей, многие из которых были истреблены или сосланы в пустыни и тайгу. Впоследствии был пущен в ход миф о том, что Казахи - это кочевниками, несведущие в сельском хозяйстве и урбанизации. Все же, несмотря на лишение собственности и высылку, Казахи в 1880 г. все еще распахивали 1 миллион десятин [1 десятина - 2.7 акра] земли.1

Казачьи поселения на завоеванных территориях рассматривались царским правительством как средство гарантии удержания региона2. Двадцать пять казачьих семейств переехали на Сыр-Дарью в 1849 г. За ними последовали Уральские Казаки, которые были переселены туда в качестве ссыльных в 1875 г.

В регионе Семиречья колонизация земли также была осуществлена вооруженными отрядами Казаков, которые переехали туда из Сибири. Конфискованная земля была распределена между ними царской администрацией, и Казаки, в свою очередь, эксплуатировали местное население, сдавая эту землю им в аренду3. К 1882 г. этот регион имел население 15000 мигрантов в двадцати девяти поселениях. К 1899 г. их число возросло до 380224. Эти Казаки 'присоединились' к Русским крестьянам, многие из которых были насильственно поселены в 1882 и 1883 гг. в пограничных областях с Китаем. К 1903 г. число переселенцев в этой области увеличилось до 344685 и к 1911 г. до 175000. Между 1906-15 гг. правительство продолжало переселять Русских в Казахстан и в плодородные регионы Средней Азии. К 1915 г. число переселенцев в Казахстане взмыло до одного миллиона. Поселения сформировались на всем протяжении Центральной Азии – как в больших городах, так и по рекам и оазисам с неизбежным перемещением местных жителей. Акции по депортации остающегося местного населения в долину Текес, конфискация их земель и передачи ее новым поселенцам привели к восстанию, которое охватило всю Среднюю Азию. Древняя сложная система ирригации, которая простиралась более чем на 25000 миль в Туркестане (включая Казахстан) и которая выжила в течение веков, теперь начала рушиться. Это и преследовалось колонизаторами, которые хорошо знали, что разрушение каналов ирригации или их захват ускорит сдачу. Новые переселенцы, неосведомленные в местных климатических условиях и состоянии почвы, не подняли урожайности – предлог, которая использовалась царским правительством, чтобы оправдать конфискацию земель.

Писатель Ануар Алимжанов рассказывает о несчастьях Казахов в начале этого столетия. Их земля, богатая полезными ископаемыми, включая золото, серебро, медь, цинк и нефть, бездушно эксплуатировалась царским правительством. Казахские общественные учреждения были разрушены, и местное население было превращено колонизатороами в крепостных рабов6. Попытки предпринятые Казахами в восемнадцатом, девятнадцатом, и двадцатом веках достичь независимости были неудачны.

В 1822 г. царское правительство отменило правление Казахского Хана. 12 октября 1868 г. привилегии потомков Чингиз Хана, аристократии Белой Кости, были отменены в Уральской, Акмолинской и Семипалатинской областях. Годом ранее, в 1867 г., Туркестанский регион была разделен на административные единицы так, чтобы «смешать разные кланы» поскольку считалось опасным для царской администрации иметь области лояльные одному клану. Такого рода действия были выдвинуты царскими должностными лицами типа Терентьева как выгодные для «исчезновением старых традиций» и даже «старых исторических названий».7 Считалось, что управлять в корне отличающимся населением легче. Подобная политика преследовалась в областях к югу от Казахстана. Здесь также истребление местного населения шло параллельно с захватом стратегических городов Шелкового Пути и плодородных оазисов, маргинализацией народов и устойчивым притоком русских и казачьих переселенцев.

Вo времена Петра Великого четыре неудачные экспедиции пытались захватить Закаспийские области. Позднее, в 1801г. Павел I послал экспедицию через эти регионы с намерением присоединения Индии. Это также оказалось неудачей. В 1839 г. была все же еще одна гибельная экспедиция во главе с Перовским. Между 1839-70 гг., однако, Русские преуспели в установлении четырех крепостей в Туркестане без разрешения правителей. Эти аванпосты впоследствии обслуживали планы царского правительства по накопления отрядов для завоевания региона. В 1873 г. под предлогом освобождения Русских заключенных, Хива была захвачена, и Хан превратился в вассала России. По приказу Генерала Кауффманна город был разграблен, а жители были подвергнуты зверствам; генерал дал приказ своим солдатам, чтобы не щадили никого:

«Мужчины, женщины и грудные младенцы были убиты с безжалостным варварством; дома с прикованными к постелям жителями были подожжены; женщины и лепечущие малыши сгорели заживо; в Туркмении – ад 8».

Хан Хивы был вынужден подписать соглашение, дающее Русским торговцам торговые привилегии и недвижимую собственность. Части его захваченной территории были 'переданы' владениям правителя Бухары, таким образом посеяв разногласия между этими двумя вассалами, чтобы получить сильную точку опоры в Туркестане. В то же самое время Россия давала 'советы' этим правителям относительно методов эксплуатации их собственного населения9. Эта политика «разделять и властвовать» проводилась повсюду. Административные единицы нарезались таким образоом, чтобы разделить местные кланы и ослабить их сопротивление аннексии. Кокандское Ханство, например, был ликвидировано и преобразовано в Ферганскую область в 1876 г. Российская газета «Вестник Европы» сообщала в июле 1873 г.:

«Три Азиатские Ханства Коканда, Бухары и Хивы, сохраняя только видимость независимости, и потерявший некоторые части своих территорий, подпали под фактическое влияние России. Коканд изолирован от двух других Ханств. Хива теперь отделена от Бухары, и Бухара и Хива теперь полностью открыты для Русских войск, которые в то же самое время контролируют источники ирригации тех Ханств, и уже одним этим держат население этих стран полностью в зависимости от своей милости 10»

Полностью таким же как Хивинская резня было и завоевание Бухары, Коканда, Андижана, городов в плодородной Ферганской долине, территории Туркменов-Текинцев и Самарканда. Шокана Валиханова - Казахского востоковеда, так устрашила зверская резня невинных людей в Коканде, устроенная по приказу его командующего генерала Черняева в 1864 г., что он ушел в отставку из Российской армии и удалился в свой родной аул в Казахстане. Но Русская политика, введенная генералом Ермоловом продолжалась. Частым восстаниям в захваченных областях каждый раз противостояло безжалостное истребление. За каждого мертвого Русского солдата населенный пункт уничтожался до основания11, в 1868 г. был разрушен Самарканд и его жители были соответственно 'наказаны' за восстание против Русского правления. Знаменитый Самаркандский базар был разрушен, как и многие из его великолепных памятников, а город был отдан Русским солдатам для грабежа. Операция включила хладнокровное убийство невооруженных невинных людей 12.

Царская экономическая политика в Средней Азии эксплуатировала побежденные области в качестве источников сырья и закачивала назад готовые изделия. В Средней Азии это был хлопок, чья область культивирования резко повысилась в последней половине девятнадцатого века. Сырой хлопок получался центром, обрабатывался на фабриках и продавался по более низким ценам чем местного производства, таким образом разрушая торговлю хлопковой ручной пряжи. Кроме того, в этих областях был введен Американский хлопок, потому что он лучше подходил к машинам имеющимся в России. Кроме того, были наложены огромные налоги на местное население, приводящие их к бедности. Знаменитые сады региона теряли свое значение перед лицом этого неустанного движения к хлопководству. Процесс экономической эрозии начался. Между 1890-94 гг. цена пшеницы увеличилась в два с половиной раза.

«В 1892 г. почти 75000 десятин [1 десятина - 2,7 акра] наиболее плодородной земли, где выращивалась пшеница была передана под выращивание Американского хлопка. И это было только в Самаркандском районе. В Фергане в различных районах хлопок занял от 1/5 до 1/2 обрабатываемых земель13»

До 1892 г. Русские установили налог в размере 320 рублей для жителей административной единицы Дагбит в Самаркандской области. К концу девятнадцатого века он был поднят на 1496.09 процентов. Покровский указывает, что это не было исключительным случаем. В других областях налоговое увеличение составляло от 87 процентов и 135 процентов до 264 процентов.14 Экономические изменения вели к неизбежному вытеснению местных культур. Увеличенное культивирование означало истощение пастбищ и, следовательно, снижение производства шерсти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

интересное свидетельство человека беспристрастного, воспитанного в Англии и против России даже предубежденного. Это - принц Люис де Орлеанс Браганса, совершивший в 1902 году путешествие по английской колонии Индии, перешедший Гиндукуш и через Русский Туркестан вернувшийся в Европу.

В 1951 г. в Рио-де-Жанейро вышла его книга об этом путешествии.

Ознакомившись с английской Индией и Русским Туркестаном, принц задает вопрос:

"Кто же является более квалифицированным специалистом в искусстве Управления покоренными инородцами - русские или англичане?"

Отдавая предпочтение русским, автор резюмирует:

"Административная сеть русских, конечно, не так безупречно организована, как английская, но зато более гибка. Всюду в этой стране царствуют спокойствие, благополучие и довольство. Это - заслуга царской администрации, которая в 30-летний срок привела в порядок и мирное состояние страны, где испокон веков шли междоусобные войны, царили анархия и постоянная вражда между многочисленными племенами.

Европеец в России может спокойно и без опаски бродить по городам и местечкам, причем в любой час суток, без всякой охраны и без оружия. А вот в Пешаваре и в Багоре или у афганской границы неосторожные англичане уничтожаются систематически и беспощадно"

(И. Покровский. Бразильский принц о России.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Афганистане не терпят всех пришельцев, их надо полагать

к этому научили монголы-могулы-моголы...

Советских не любили, теперь в американцев стреляют.

То ли дело в Чечне. В Москве приехали много чеченцев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как оцениваете "Советская Ера"[1]?

Какие културние перемени произошли в народи (етноси), или "националности" в Вост. Европе, СА, ЦА и Дальним Востоке?

[1]"Советская ера" - неутралное наименование; Правда - Совестская ера/"Совесткое Пространство"/- ето веть, или част "Западной цивилизации". Социализъм - ето Западное идеология и докрина, которая создана что би противостоят на некотороми патологиями е класической западной цивилицаи (Ее ценности били пазарная икономика и свободная стопанская инициатива, т.е. капитализъм; тоже национализм, и другие)

..Аналогии : християнство возникло как "пролетарская" религия в греко-рисмкой цивилизации, что бъй противостоят некотороми патологиями етой цвилизацию [2]. Во время разпада и смерти греко-римской цивилизации християнство успело запазит человеческие ценности, т,е "золотие етичние правила" ..Конечно позже традиционное християнство началос използуватся с политическими целями, и поетому и оно стало патология

[2]Человеческие ценности (Божий Промисъл для Хомо Сапиенс) - ето егалитаризм, и мир.. Они существували до Неолите (200 00 лет), когда люди кусали в первом разе "Запрещеная Яблока": земледелие, скотодовствто, торговля, и следствие общественая стратификация - по пол, богатство и власти (ранг), тоже война, и усложния общсв.. Но ето чут 8000 лет из человеческой истории..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Бремя белых

Несите бремя белых, -

И лучших сыновей

На тяжкий труд пошлите

За тридевять морей;

На службу к покоренным

Угрюмым племенам,

На службу к полудетям,

А может быть к чертям.

Несите бремя белых, -

Восставьте мир войной,

Насытьте самый голод,

Покончите с чумой,

Когда ж стремлений ваших

Приблизится конец,

Ваш тяжкий труд разрушит

Лентяй или глупец.

Несите бремя белых,

Пожните все плоды:

Брань тех, кому взрастили

Вы пышные сады,

И злобу тех, которых

(Так медленно, увы)

С таким терпеньем к свету

Из тьмы тащили вы…

Р. Киплинг. Бремя белых

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первая колонизаторская волна белых "арийцев" ничем не отличалась от методов татаро-монголов и греков Макендонского. Варварское истребление местного населения и грабеж, без особого утруждения насчет оправдания захватнических войн.

В те времена мало кто вообще думал о туземцах. Первые голоса просвященных людей как ни странно прозвучали из Англии в начале 19 века... призыв заключался оформления колонизаторских завоевааний в разумные и эффективные формы.

Перевоз рабов в Америку был крайне не эффективным - большинство товара умирало по дороге...

Кроме того тут столкнулись белые "арийцы" друг с другом - Американцы и Англичане... прикращения потока черных рабов могло подорвать экономику США. С другой стороны русские и англичане за обладание Азией... Американцы и Испанцы за Америку...

Именно, защищаясь друг от друга, белые "арийцы" придумали историю (сохранившуюся до сих пор) и рассовую теорию и теорию диких туземцев... С последним было сложнее - колонизируя новые страны они видели более развитые и древние цивилизации, чем собственные. Для исключения этого - с одной стороны активно уничтожались местная культура, памятники и память... с другой стороны происходило активное присвоение чужой истории и памятников. Достаточно посмотреть Эрмитаж, Лувр и Британский музей - просто напичканные награбленным... это и Золото Трои, Нефертити, Статуи акропля, Золото Скифов... Города урошались вывезенными из Египта сфинксами, ордерами и другим... Париж, Питербург, Лондон, Рим - красуется награбленным ...

Особо пострадали малочисленные народы, не имевшие возможности зашититься от более многочисленных и хорошо воруженных колонизаторов... Им написасил историю - конечно угодную идеи колониализма. Так что колонизаторы принесли письменность, культуру, науку и бог знает еще что... а местные были голыми, дикими, глупыми и неграмотными канибалами...

Большинство потомков колонизаторов свято верит в это...

Но сегодняшние мировые проблемы на 100% являются наследием колониализма белых "арийцев". Ирак, Афганистан, Вьетнам, Корея, Палестина..., а сейчас Сирия, Египет, Ливия, Тунис, Иемен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас