Казахи-3

[Мерген]

http://atababa.kz/ru/history/read/Kazakhskiy_secret/

"...Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско..."

"...Огромную роль в казахском подъеме сыграл и ислам. Народы, исповедовавшие «языческие» религии, как правило, очень быстро сдавались перед проповедями христианских миссионеров и предавали забвению старые культы, после чего начиналась ассимиляция. Мусульманская идеология, несмотря на общий кризис в странах ислама, оказалась вполне в состоянии противостоять культурному давлению православия..."

[Atygai]

3. Зачем им перевирать Жалаири?

 

 

да затем чтобы показать что он был у царя на побегушках, хотя есть подозрение что возможно он вместе с Ораз-Мухамедом были смотрящими в Московском царстве, не зря они участвовали во многих решающих походах Московского царства.

 

Вы например принимаете русские летописи и все остальное за истину, то тогда скажите, какую историю Петр 1 переписывал?

[asan-kaygy]

Вопрос к модераторам: можно ли перенести в другие разделы обсуждения, которые на касаются данной темы?

Напишите с какого сообщения и в какую тему?

[asan-kaygy]

 

3. Зачем им перевирать Жалаири?

 

 

да затем чтобы показать что он был у царя на побегушках, хотя есть подозрение что возможно он вместе с Ораз-Мухамедом были смотрящими в Московском царстве, не зря они участвовали во многих решающих походах Московского царства.

 

Вы например принимаете русские летописи и все остальное за истину, то тогда скажите, какую историю Петр 1 переписывал?

 

Я ни один источник за истину не принимаю. Я все анализирую и сравниваю и потом только делаю выводы.

Те кто мог что-то переврать вообще я думаю ни строчки не поняли из сообщений Кадырали Жалаири, во первых не читали на тюрки, во вторых им все эти названия алаш мыны катаганы вообще были не знакомы. Так что нет тут никакого заговора со стороны переписчиков. Все данные говорят о численности которую я указал и даже среднеазиатские источники близки к оценкам русских источников.

[Мерген]

Подобное необходимо сравнивать с подобным, и следует отметить, что, к примеру, в начале XVIII века казахи как народ были сопоставимы с такими же соседними кочевыми народами, как джунгары, башкиры, калмыки, каракалпаки, кыргызы. Численность всех этих народов находилась в диапазоне от от 50 до 500 тысяч человек. Так, по российским документам (разумеется, очень приблизительно), численность кыргызов составляла от 80 до 120 тысяч человек, башкир – 80-100 тысяч, каракалпаков – 60-80 тысяч, калмыков – 120-160 тысяч человек, казахов – 300-400 тысяч, джунгар – 400-500 тысяч. По современным меркам, эти этносы бы внесли в группу вымирающих, но для того времени это были неплохие цифры, позволявшие народу надеяться на продолжение своей истории.

Однако к концу XIX века картина изменилась очень существенным образом. Численность кыргызов в России составила около 200 тысяч человек, калмыков – 190 тысяч, каракалпаков – 100 тысяч. Несколько десятков тысяч потомков джунгар, смешавшихся с халха-монголами и потомками калмыцких беглецов 1771 года, проживали на территории Цинской империи. Зато казахов в это время только в пределах Российской империи насчитывалось около 4 миллионов человек. То есть численность казахов за неполных два века увеличилась как минимум в 10 раз!

очень большой минус во всей вашей деятельности, то что вы росс источники воспринимаете как истину посл ист.

эти самые архивы сколько раз переписывались у них в угоду политике, а мы дурачки зачитываемся и обманываться рады, можно доверять центрально-азиатским или персидским.

"...самое главное, несмотря на все предъявляемые претензии, в течение длительного времени Россия и русский народ действительно играл роль «старшего брата», способствуя духовному, экономическому и культурному развитию казахского этноса в целом. И те потери, которые казахи понесли от ошибок и преступлений советского периода, ничуть не больше, чем потери всех остальных народов бывшего Союза, в том числе и русского народа..."

Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/etnopoliticheskie-protsessy-v-raione-styka-granits-rossii-kazakhstana-mongolii-i-kitaya-v-ko#ixzz4BdFPx3YB

[кылышбай]

 

 

 

 

ну и что теперь, падение Джунгарского ханства и откочевка калмыков это заслуги россии?

 

первая пала из-за не умелой политики своих правителей, развязавшие войну на двух фронтах, против Казахского ханства и Маньчжурской империи, вторые откочевали, не понятно из-за чего, походу маньчжура наобещали им манну небесную под своим владычеством.

 

вы же пишете

 

 

прекращение войн с вхождением в состав россии

 

для начала укажите вашу предполагаемую дату этого самого вхождения?

 

 

почему город ссср указан, что ностальгия?

 

1. падение джунгарского ханства "заслуга" междоусобиц в самом ханстве и военная мощь цинской империи. руководили ханством и воевали джунгары как раз-таки умело (почитайте историю джунгарского ханства, особенно про джунгаро-цинские войны и походы в среднюю азию и казахстан). сильная централизованная власть пала лишь после смерти калдан-церена аж в 1755 году. дальше все мы знаем что было

2. откочевали калмыки как раз таки понятно из-за чего: усиление вмешательства россии в дела вассального калмыцкого ханства (сокращение территории кочевий, запрет на переход волги, переселение казаков и русских в регион, голод), вот и ушли в надежде на лучшие условия в джунгарию

3. про войны джунгарского ханства на два фронта: это суметь надо воевать больше ста лет с цинской империи и всеми государствами средней азии, причем зачастую успешно если учесть основные цели этих войн. ведь там не только казахское ханство было (хотя после смерти тауке в 1715 по сути единого ханства то и не было больше), там и коканд, и бухара, и кыргызы, и кашгария, и народы алтая и саян, и русские пограничные укрепления

4. в любом учебнике есть даты формального вхождения казахов в российское подданство (присяги ханов), а фактически ср. и мл. жузы окончательно вошли в состав россии наверное уже к концу XVIII в., ст. жуз в середине XIX в., все равно присоединение происходило не год и не два, процесс был сложный и длительный. после этого крупных войн как с ойратами, джунгарами, ханствами ср. азии не было, не считая взаимные набеги с башкирами, калмыками и туркменами

5. в ссср было и много хорошего, для казахского народа в том числе. но про негативные последствия присоединения к россии и периода ссср конечно мы все помним

[Джагалбайлы]

Напишите с какого сообщения и в какую тему?

 

Можно было бы по диалоги по численности казахов перенести в тему "Казахи 3"?

[asan-kaygy]

 

Напишите с какого сообщения и в какую тему?

 

Можно было бы по диалоги по численности казахов перенести в тему "Казахи 3"?

 

ок

[Atygai]

4. в любом учебнике есть даты формального вхождения казахов в российское подданство (присяги ханов), а фактически ср. и мл. жузы окончательно вошли в состав россии наверное уже к концу XVIII в., ст. жуз в середине XIX в., все равно присоединение происходило не год и не два, процесс был сложный и длительный. после этого крупных войн как с ойратами, джунгарами, ханствами ср. азии не было, не считая взаимные набеги с башкирами, калмыками и туркменами

5. в ссср было и много хорошего, для казахского народа в том числе. но про негативные последствия присоединения к россии и периода ссср конечно мы все помним

 

 

вопрос был 

 

 

для начала укажите вашу предполагаемую дату этого самого вхождения?

 

 

вы указываете "фактически ср. и мл. жузы окончательно вошли в состав россии наверное уже к концу XVIII в."

 

также, дополняете "после этого крупных войн как с ойратами, джунгарами, ханствами ср. азии не было"

 

у меня возникает закономерный вопрос

 

Разве к концу 18 века была хоть какая-то серьезная угроза от остатков джунгар, ойрат?

 

какая крупная война может быть с тем кого уже нет

 

вы все хотите навязать мысль, что благодаря именно России казахи уцелели от джунгарской агрессии, вследствие чего под под оберегающим крылом России размножились.

 

только насколько известно именно эти доброжелатели содействовали вооружению джунгар огнестрельным оружием и артиллерией против Казахского ханства

 

Так что не надо тут свою совковую историю заливать

 

джунгарская агрессия была устранена в первую очередь благодаря Аллаху, во вторую очередь благодаря мужеству Аблай-хана, Богенбай-батыра, Кабанбай-батыра, Баян-батыра, Шакшак-Жанибек-батыра, Жасыбай батыра и многих других достойных сыновей казахского народа.

  

насчет

 

 

5. в ссср было и много хорошего, для казахского народа в том числе. но про негативные последствия присоединения к россии и периода ссср конечно мы все помним

 

 

так нечего этим нас попрекать, со стороны казахов тоже, в ВОВ и в других сферах много чего хорошего было сделано в отношении ссср

[Atygai]

 

 

3. Зачем им перевирать Жалаири?

 

 

да затем чтобы показать что он был у царя на побегушках, хотя есть подозрение что возможно он вместе с Ораз-Мухамедом были смотрящими в Московском царстве, не зря они участвовали во многих решающих походах Московского царства.

 

Вы например принимаете русские летописи и все остальное за истину, то тогда скажите, какую историю Петр 1 переписывал?

 

Я ни один источник за истину не принимаю. Я все анализирую и сравниваю и потом только делаю выводы.

Те кто мог что-то переврать вообще я думаю ни строчки не поняли из сообщений Кадырали Жалаири, во первых не читали на тюрки, во вторых им все эти названия алаш мыны катаганы вообще были не знакомы. Так что нет тут никакого заговора со стороны переписчиков. Все данные говорят о численности которую я указал и даже среднеазиатские источники близки к оценкам русских источников.

 

 

как вы можете так смело утверждать подобное, у них под носом татары ходили

 

ничего просто так не делается, для всего есть своя причина

[asan-kaygy]

Татары разбирались в том что такое алаш мыны и правое и левое крылья казахов? Какой смысл им тут врать? Нет ни одного логического объяснения мотива помимо потенциального "они могли".

[кылышбай]

 

 

 

 

 

 

 

ув. админы, прошу вас перенести сообщение №53 от Atygai в тему "Казахи-3" чтобы мы с ним могли дискутировать там, а не оффтопить здесь.

ув. Atygai, как только ваше сообщение перенесут в соответствующую тему я постараюсь сразу же ответить

[birqazaq]

И другую связанную с этим сообщением переписку пожалуйста тоже уберите отсюда

[ZOOTECHNICIAN]

 

 

Так что не надо тут свою совковую историю заливать

 

джунгарская агрессия была устранена в первую очередь благодаря Аллаху, во вторую очередь благодаря мужеству Аблай-хана

 

 

1. А Казахи поголовно были правоверными и соблюдали нормы шариата на то время? 

2. А мужество Аблай-султана (а не Хана, ему это звание было позже присвоено) в чем выражалось? В "побеге" из Джунгарского плена?

Что, "Казахфильм" уже рулит в казахской исторической науке?  

[Мерген]

1. С АКБ уже решили, что "казах.калмак кырчын-кырылган" к калмыкам отношение не имеет. Значит эти безбожники предки казахов.

2. У Аблая-хана мужество здесь не отметилось, а мудрость или коварство. Это уж кому что приятней!

[Аrсен]

 

Подобное необходимо сравнивать с подобным, и следует отметить, что, к примеру, в начале XVIII века казахи как народ были сопоставимы с такими же соседними кочевыми народами, как джунгары, башкиры, калмыки, каракалпаки, кыргызы. Численность всех этих народов находилась в диапазоне от от 50 до 500 тысяч человек. Так, по российским документам (разумеется, очень приблизительно), численность кыргызов составляла от 80 до 120 тысяч человек, башкир – 80-100 тысяч, каракалпаков – 60-80 тысяч, калмыков – 120-160 тысяч человек, казахов – 300-400 тысяч, джунгар – 400-500 тысяч. По современным меркам, эти этносы бы внесли в группу вымирающих, но для того времени это были неплохие цифры, позволявшие народу надеяться на продолжение своей истории.

Однако к концу XIX века картина изменилась очень существенным образом. Численность кыргызов в России составила около 200 тысяч человек, калмыков – 190 тысяч, каракалпаков – 100 тысяч. Несколько десятков тысяч потомков джунгар, смешавшихся с халха-монголами и потомками калмыцких беглецов 1771 года, проживали на территории Цинской империи. Зато казахов в это время только в пределах Российской империи насчитывалось около 4 миллионов человек. То есть численность казахов за неполных два века увеличилась как минимум в 10 раз!

 

 

 

В бумагах самого Уфимского наместника приводятся  следующие данные. В своем «Кратком описании о киргискайсаках» выполненному по поручению Президента Военной Коллегии князя Г.А. Потёмкина в конце 1785 г., он во втором разделе «На сколько частей народ киргискайсацкой разделяется которая орда из них сильнейшая» фиксирует что казахи «разделяются на три части на Большую Среднюю и Малую орды, последняя из сих всех прочих многолюднее, и в сих ордах как известно, годного к войне народу собраться может в… Меньшей [орде] до 60.000 [человек]» (Краткое описание, 1785, Л. 1). Таким образом, если исходить из данных используемых О.А. Игельстромом получиться что всего население Младшего жуза составляло в пределах 240.000 – 300.000 человек (60.000×4(5)). Однако, события последовавшие составлению «Краткого описания» позволяют значительно скорректировать эти данные. В ведомости, приложенной к рапорту Оренбургской экспедиции пограничных дел президенту Коммерц-коллегии, графу А.Р. Воронцову от 5 апреля 1787 г., указаны рода, старшины и количество кибиток (семей), получившие возможность кочевать на землях непосредственно на правобережье Урала напротив российских крепостей (Рапорт, 1940). Всего в документе представлено – 45.130 кибиток, хотя на самом деле, как показывает наш подсчёт по ведомости, их было чуть больше, а именно 45.900 (Рапорт, 1940, С. 87). В том же источнике указывается, что в тот период «киргискайсаки, перешед за р. Волгу, располагались, кочевьем в 45.000 кибитках на астраханских землях» (Рапорт, 1940, С. 84). Но эта цифра не отражает реалий. Астраханский обер-комендант А.О. Базин в своём «Объяснении»  графу А.Р. Воронцову от 9 марта 1787 г. приводит другие цифры. Он на основании информации, полученной «по разведыванию… и от самих киргиских… старшин» допускает, что всего перекочевало казахов в междуречье «до 60.000 кибиток» («Объяснение», 1940, С. 82). Эти последние данные на наш взгляд более адекватно отражают действительность того периода. Таким образом, численность перекочевавшего населения могла составлять 300.000 – 360.000 человек (60.000×5(6)). Если учесть несколько тысяч семей, которые могли оставаться на территории жуза или также временно откочевали к другим пределам, то получится, что население Младшего жуза к середине 80-х гг. XVIII века составляло минимум в 2 раза больше, то есть не менее 600-700 тыс. человек. Документ, который пользуется у современных исследователей, изучающих этот период, наибольшим интересом, так как даёт наиболее подробное и полное описание родов Младшего жуза, мест их кочевания, рода занятий и, главное, численности. Это «Записка Оренбургского военного губернатора Г.С. Волконского о казахах» или как в источнике «О киргис-кайсаках, разделяемых обыкновенно на Большую, Среднюю и Меньшую Орды», датируемая 1805 годом (Записка, 1805, Л. 1-16). Данные весьма обширны, автор документа достаточно подробно фиксируют род занятий, места кочёвок и предводителей родов. Всего по «Меньшия орды» представлена 41 позиция, общая численность семей, как указано в «Записке», «в 217 отделениях…  до 165.700 семейств» (Записка, 1805, Л. 14.). Однако предпринятый нами подсчёт семей по всем позициям позволяет заключить, что количество семей в Младшем жузе составляет не 165.700, а 169.700 семей, что на 4000 семей или примерно 20.000 – 24.000 человек больше. Разница незначительная, однако, в современной исторической литературе используются именно первые,  не совсем точные данные (в 165.700 семей) (Муканов, 1991, C. 16; Сдыков, 2004, C.140).  Если исходить из уточнённых подсчетов, то получается, что к началу XIX вв. казахское население региона составляло 848.500–1.018.200 (169 700×5(6)). В самой записке Г.С. Волконского для расчета предлагается учитывать, что «по их многоженству, по крайней мере, по 3 души мужеска пола на всякую семью» (Записка, 1805, Л. 14).

Источник: http://e-history.kz/ru/contents/view/1829

© e-history.kz

 

И это только Младший Жуз...

[Tynych]

1. С АКБ уже решили, что "казах.калмак кырчын-кырылган" к калмыкам отношение не имеет. Значит эти безбожники предки казахов.

Насколько мне известно(могу и ошибаться),то топоним "Калмак-Кырчын" в Казахстане нет..есть "калмак-кырылган"(поправьте меня,если не правильно написал)..

Моя мать родом из с.Калмак-Кырчын..и оно имеет прямое отношение к джунгарам..

[asan-kaygy]

 

 

Подобное необходимо сравнивать с подобным, и следует отметить, что, к примеру, в начале XVIII века казахи как народ были сопоставимы с такими же соседними кочевыми народами, как джунгары, башкиры, калмыки, каракалпаки, кыргызы. Численность всех этих народов находилась в диапазоне от от 50 до 500 тысяч человек. Так, по российским документам (разумеется, очень приблизительно), численность кыргызов составляла от 80 до 120 тысяч человек, башкир – 80-100 тысяч, каракалпаков – 60-80 тысяч, калмыков – 120-160 тысяч человек, казахов – 300-400 тысяч, джунгар – 400-500 тысяч. По современным меркам, эти этносы бы внесли в группу вымирающих, но для того времени это были неплохие цифры, позволявшие народу надеяться на продолжение своей истории.

Однако к концу XIX века картина изменилась очень существенным образом. Численность кыргызов в России составила около 200 тысяч человек, калмыков – 190 тысяч, каракалпаков – 100 тысяч. Несколько десятков тысяч потомков джунгар, смешавшихся с халха-монголами и потомками калмыцких беглецов 1771 года, проживали на территории Цинской империи. Зато казахов в это время только в пределах Российской империи насчитывалось около 4 миллионов человек. То есть численность казахов за неполных два века увеличилась как минимум в 10 раз!

 

 

 

В бумагах самого Уфимского наместника приводятся  следующие данные. В своем «Кратком описании о киргискайсаках» выполненному по поручению Президента Военной Коллегии князя Г.А. Потёмкина в конце 1785 г., он во втором разделе «На сколько частей народ киргискайсацкой разделяется которая орда из них сильнейшая» фиксирует что казахи «разделяются на три части на Большую Среднюю и Малую орды, последняя из сих всех прочих многолюднее, и в сих ордах как известно, годного к войне народу собраться может в… Меньшей [орде] до 60.000 [человек]» (Краткое описание, 1785, Л. 1). Таким образом, если исходить из данных используемых О.А. Игельстромом получиться что всего население Младшего жуза составляло в пределах 240.000 – 300.000 человек (60.000×4(5)). Однако, события последовавшие составлению «Краткого описания» позволяют значительно скорректировать эти данные. В ведомости, приложенной к рапорту Оренбургской экспедиции пограничных дел президенту Коммерц-коллегии, графу А.Р. Воронцову от 5 апреля 1787 г., указаны рода, старшины и количество кибиток (семей), получившие возможность кочевать на землях непосредственно на правобережье Урала напротив российских крепостей (Рапорт, 1940). Всего в документе представлено – 45.130 кибиток, хотя на самом деле, как показывает наш подсчёт по ведомости, их было чуть больше, а именно 45.900 (Рапорт, 1940, С. 87). В том же источнике указывается, что в тот период «киргискайсаки, перешед за р. Волгу, располагались, кочевьем в 45.000 кибитках на астраханских землях» (Рапорт, 1940, С. 84). Но эта цифра не отражает реалий. Астраханский обер-комендант А.О. Базин в своём «Объяснении»  графу А.Р. Воронцову от 9 марта 1787 г. приводит другие цифры. Он на основании информации, полученной «по разведыванию… и от самих киргиских… старшин» допускает, что всего перекочевало казахов в междуречье «до 60.000 кибиток» («Объяснение», 1940, С. 82). Эти последние данные на наш взгляд более адекватно отражают действительность того периода. Таким образом, численность перекочевавшего населения могла составлять 300.000 – 360.000 человек (60.000×5(6)). Если учесть несколько тысяч семей, которые могли оставаться на территории жуза или также временно откочевали к другим пределам, то получится, что население Младшего жуза к середине 80-х гг. XVIII века составляло минимум в 2 раза больше, то есть не менее 600-700 тыс. человек. Документ, который пользуется у современных исследователей, изучающих этот период, наибольшим интересом, так как даёт наиболее подробное и полное описание родов Младшего жуза, мест их кочевания, рода занятий и, главное, численности. Это «Записка Оренбургского военного губернатора Г.С. Волконского о казахах» или как в источнике «О киргис-кайсаках, разделяемых обыкновенно на Большую, Среднюю и Меньшую Орды», датируемая 1805 годом (Записка, 1805, Л. 1-16). Данные весьма обширны, автор документа достаточно подробно фиксируют род занятий, места кочёвок и предводителей родов. Всего по «Меньшия орды» представлена 41 позиция, общая численность семей, как указано в «Записке», «в 217 отделениях…  до 165.700 семейств» (Записка, 1805, Л. 14.). Однако предпринятый нами подсчёт семей по всем позициям позволяет заключить, что количество семей в Младшем жузе составляет не 165.700, а 169.700 семей, что на 4000 семей или примерно 20.000 – 24.000 человек больше. Разница незначительная, однако, в современной исторической литературе используются именно первые,  не совсем точные данные (в 165.700 семей) (Муканов, 1991, C. 16; Сдыков, 2004, C.140).  Если исходить из уточнённых подсчетов, то получается, что к началу XIX вв. казахское население региона составляло 848.500–1.018.200 (169 700×5(6)). В самой записке Г.С. Волконского для расчета предлагается учитывать, что «по их многоженству, по крайней мере, по 3 души мужеска пола на всякую семью» (Записка, 1805, Л. 14).

Источник: http://e-history.kz/ru/contents/view/1829

© e-history.kz

 

И это только Младший Жуз...

 

Это никак не противоречит данным что казахов в начале 18 века было всего 400 тысяч. к началу 19 века казахов было уже более 2 млн.

[Аrсен]

Как раз таки противоречит или вы думаете, что казахи размножались почкованием?

[Мерген]

Арсен,

я раньше тоже спорил по числу казахов.

Сам интересное что у "историков" получается 400 тыс.чел казахов, а джунгар 1 млн.чел. Это еще при том что были волж.калмыки.

Получается, что казахи омывались калмыцким морем.

Мне кажется что казахов в сер.18 в. было не меньше 700 тыс.чел

[кылышбай]

 

4. в любом учебнике есть даты формального вхождения казахов в российское подданство (присяги ханов), а фактически ср. и мл. жузы окончательно вошли в состав россии наверное уже к концу XVIII в., ст. жуз в середине XIX в., все равно присоединение происходило не год и не два, процесс был сложный и длительный. после этого крупных войн как с ойратами, джунгарами, ханствами ср. азии не было, не считая взаимные набеги с башкирами, калмыками и туркменами

5. в ссср было и много хорошего, для казахского народа в том числе. но про негативные последствия присоединения к россии и периода ссср конечно мы все помним

 

 

вы указываете "фактически ср. и мл. жузы окончательно вошли в состав россии наверное уже к концу XVIII в."

 

также, дополняете "после этого крупных войн как с ойратами, джунгарами, ханствами ср. азии не было"

 

у меня возникает закономерный вопрос

 

Разве к концу 18 века была хоть какая-то серьезная угроза от остатков джунгар, ойрат?

 

какая крупная война может быть с тем кого уже нет

 

вы все хотите навязать мысль, что благодаря именно России казахи уцелели от джунгарской агрессии, вследствие чего под под оберегающим крылом России размножились.

 

только насколько известно именно эти доброжелатели содействовали вооружению джунгар огнестрельным оружием и артиллерией против Казахского ханства

 

Так что не надо тут свою совковую историю заливать

 

джунгарская агрессия была устранена в первую очередь благодаря Аллаху, во вторую очередь благодаря мужеству Аблай-хана, Богенбай-батыра, Кабанбай-батыра, Баян-батыра, Шакшак-Жанибек-батыра, Жасыбай батыра и многих других достойных сыновей казахского народа.

  

насчет

 

 

5. в ссср было и много хорошего, для казахского народа в том числе. но про негативные последствия присоединения к россии и периода ссср конечно мы все помним

 

 

так нечего этим нас попрекать, со стороны казахов тоже, в ВОВ и в других сферах много чего хорошего было сделано в отношении ссср

 

1. не надо строить причинно-следственные связи за меня: да, после вхождения казахских жузов в состав россии крупных войн не было. факт. и джунгарского ханства, с кем в основном и воевали казахи не стало к моменту окончательного присоединения мл. и ср. жузов к россии. как следствие не было войн с джунгарским ханством (потому что ее уже нет). логично. но я нигде не писал, что ДХ не стало благодаря россии, а также того, что благодаря россии у казахов стало меньше войн. рост численности казахов вызван увеличением площади кочевий и ареала расселения казахов. для примера поищите карту расселения жузов перед 1723 годом и карту расселения казахов к концу XIX в
2. то, что возможно русские оружейники, купцы зарабатывали на продаже артиллерии и огнестрельного оружия джунгарам не нужно связывать с большой политикой и интригами против казахов. чистый бизнес и масштабы навряд ли большие. тем более на иртыше, алтае и саянах между ДХ и российскими пограничными линиями были очень напряженные отношения, вплоть до столкновений
3. современную тенденцию к исламизации казахов не надо сравнивать с реальным положением мусульманства в казахской степи в XVIII в. про положение ислама среди казахов почитайте у ч. валиханова
4. аблай хан вышел на политическую арену уже когда в ДХ по полной шли междоусобицы, хотя чуть раньше несомненно он сыграл роль лидера освободительных движений регионального масштаба против коканда и ойратов с переменным успехом
5. богенбай был на деле лидером освободительного движения во времена актабан-шубырынды, но те победы на буланты и анракай лишь временно ослабили давление ДХ на семиречье. во многом благодаря отсутствию единства в правящей верхушке казахов и, возможно, сплоченности между жузами
6. про вклад казахстанской экономики, казахстанцев, казахов казахстана и всей средней азии не буду писать. это и так известно, никто этого не отрицает

[Мерген]

1. С АКБ уже решили, что "казах.калмак кырчын-кырылган" к калмыкам отношение не имеет. Значит эти безбожники предки казахов.

Насколько мне известно(могу и ошибаться),то топоним "Калмак-Кырчын" в Казахстане нет..есть "калмак-кырылган"(поправьте меня,если не правильно написал)..

Моя мать родом из с.Калмак-Кырчын..и оно имеет прямое отношение к джунгарам..

Я так пишу,т.к. не знаю разницу.

Я раньше приводил ссылку что в 1-ом из казах.вариантов это кладбище.

Но как говорит БРАТ-АКБ "калмыки не хоронили в земле". В качестве док-ва он завалил фото с трупами из Монголии "по методу воздушного погребения".

По Киргизии

Не мне вам рассказать про значение "калмак". Я думаю, что сие понятие придумано больше для ваших предков и уйгуров, но по мере исламизации термин сместился на север и запад.

У вас что это кладбище ?

[asan-kaygy]

Как раз таки противоречит или вы думаете, что казахи размножались почкованием?

Нет. Традиционно. За сто лет увеличиться в пять раз это не проблема для людей.

[Kenan]

К тому же казахами тогда активно становились некоторые каракалпакские, ногайские и кыргызские рода. Нельзя сказать что их очень много, но они есть. 

[asan-kaygy]

Да, ногайцы (ру ногай-казак) размножились за век от 127 человек до боее чем 10 000 человек