Турист

Земли Ойратского союза

53 сообщения в этой теме


Казахстанские идеологи переписывают историю
"Кровожадный северный хищник": мифы и реальность
"Алтай", № 1, 2000 год
Владимир МОИСЕЕВ, доктор исторических наук, профессор
https://www.neweurasia.info/archive/2000/analitica/06_15_altai.htm

Quote

Тем не менее, в общих чертах картина появления и расселения ойратов на Алтае и по Иртышу известна.
Лесные монголы-ойраты достигают предгорий Алтая и верхнего бассейна-Иртыша в VI-VII вв. (24). В 1208 г. именно ойраты проводят Чингис-хана па Иртыш, где он разбивает меркитов. "Из этого заключал выдающийся русский китаевед В.П. Васильев, - мы можем судить и о географическом местоположении, а именно что ойраты в то время жили на местах, в которых встречаем их впоследствии, т.е. в Цзюнгарии" (25). Казахская же народность возникает во второй половине XV века и, по словам А.И. Левшина, в конце XVII в. казахи "занимали только средину нынешних земель своих. Восточная часть оных принадлежала зюнгарам и другим племенам монгольским. (26).

 

Spoiler

Казахстанские идеологи переписывают историю
"Кровожадный северный хищник": мифы и реальность

"Алтай", № 1, 2000 год

Владимир МОИСЕЕВ, доктор исторических наук, профессор

https://www.neweurasia.info/archive/2000/analitica/06_15_altai.htm

На протяжении тысячелетий Центральная Азия, жившая своей самостоятельной исторической жизнью, являлась одним из важных центров международных отношений на Востоке. В различные исторические эпохи и периоды в этой региональной системе международных отношений доминировали многие племенные и государственные образования - империя хунну, Тюркский каганат. Монгольская империя и др. В позднее средневековье на роль лидера выдвигается государство западных монголов-ойратов - Джунгарское ханство. Политический климат Центральной Азии во второй половине XVI - первой половине XVII, вв. определялся характером и состоянием взаимоотношений в треугольнике: Русское государство - Цинский Китай - Джунгарское ханство (1). Проблемы взаимоотношений вышеназванных сторон между собой и с казахскими жузами являются важнейшими темами современной казахской историографии.

Главное внимание казахские исследователи обращают, прежде всего, на политику России. Пересмотрев свои прежние оценки советского периода, казахские служители Клио. пришли к выводу, что Россия вовсе не являлась защитницей казахского народа перед лицом джунгарской угрозы, а совсем наоборот: именно Россия натравливала ойратов на казахов, вооружала джунгар огнестрельным и даже артиллерийским оружием, а затем, "воспользовавшись трудным положением казахов, проводила политику глубокого проникновения в казахскую землю, с целью установить там свое господство" (2).

На страницах работ современных казахских историков и публицистов, посвященных казахско-русским отношениям, за редким исключением, Россия предстает сегодня "кровожадным северным хищником", таким же историческим врагом казахского народа, как и Джунгария. Казахский народ якобы сдерживал экспансию России в Центральную Азию, в страны Среднего Востока и даже Юго-Восточной Азии. После завоевания русскими Сибири, пишет, например, писатель и литературовед М. Магауин, "снедаемая алчностью кровожадная империя не могла остановиться на этом". Ей не терпелось пробиться к богатым странам Востока - Ирану, Индии, рынкам Средней Азии. "Только в первую очередь надо завоевать Казахскую орду... Но именно в ту эпоху еще невозможно было покорить гордых, сильно вооруженных казахов". Для этого России понадобилось триста лет. "Наше великое государство - Казахская орда, казахский народ - эти мужественные сыны Алаша - в течение трех веков защищали Среднюю Азию от российских захватчиков. Сколько времени этот народ сохранял свою независимость и, даже лишившись ее, не прекращал борьбу, таким образом, триста лет служил крепостной стеноп не только для ближних узбеков и киргизов, туркмен и таджиков, но и для далеких афганцев и персов, пуштунов и индийцев. Таково одно из великих дел Казахской орды - нашего родного народа, которое должно получить свою достойную оценку в истории народов мира" (3).

С приобретением суверенитета произошла смена концепции присоединения Казахстана к России и его последствий, причем произошло это нe только без ввода в научный оборот новых источников, но и при полном игнорировании давно известных документов. Выступая с докладом - "Разработка Институтом истории и этнологии Национальной Академии наук Республики Казахстан основных проблем исторической науки" на научной конференции в Кокчетаве в 1994 г., казахстанские историки Ю.И, Розанов и С.Ф. Мажитов подчеркивали, что в условиях краха "имперского мышления" и выхода Казахстана "на новые рубежи цивилизации", ученые республики" были поставлены перед необходимостью "концептуального пересмотра истории народа, страны, создания целостной, научно-объективной истории". В годы же господства "тоталитарной системы, под жестким контролем партийной идеологии историческая наука Казахстана утратила свой творческий потенциал, научную объективность в исследованиях". В связи с чем в Институте истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова была разработана комплексная программа "по преодолению негативного наследия прошлого в исторической науке". Приоритетное место в этой программе занимает проблема вхождения Казахстана в состав России, национально-освободительных войн казахского народа против "русских и джунгарских завоевателей".

Одним из главных организаторов и вдохновителей "побед" исторической науки независимого Казахстана, инициатором программы и Концепции исторического образования в Республике Казахстан является "бесстрашный борец" с покорителем Сибири Ермаком директор Института истории и этнологии академик М.К. Козыбаев. Неутомимо развенчивая "колониальные мифы", он предложил вообще отказаться от термина "присоединение" Казахстана к России, ибо, по его мнению, этот термин предполагает "некоторую законность колониальных захватов". Тогда как, считает академик, сегодня "доказано" что хана Младшего жуза Абул-хаира, первым добровольно принявшего российское подданство в 173.1 г., склонили к этому "органы российской разведки". Закономерно возникает вопрос: остальные казахские ханы, султаны, бии всех трех жузов - Самеке и Абулмамбет, Аблай и Барак, Жолбарс и Толе-бий и сотни других (только с 19 августа по 1 сентября 1740 г. присягу на верность России принесли 399 знатных представителей Младшего и Среднего жузов) тоже признали себя подданными России под влиянием "русской разведки"? М. К. Козыбаев. считает, что проблему "завоевания" Россией Казахстана нельзя рассматривать изолированно, ее следует изучать "в ключе всей колониальной политики, империи, в едином контексте с завоеванием Казанского, Астраханского, Крымского, Сибирского ханства, всей Сибири". Если бы академик М.К. Козыбаев действительно стремился к раскрытию объективного хода исторических событий, он бы сказал, что проблему продвижения России на Восток надо начинать рассматривать со свержения русским народом двухвекового ига Золотой орды и борьбы Русского централизованного государства с ее осколками, еще почти два века терзавшими своими кровавыми набегами русские земли. По праву руководителя ведущего научного исторического учреждения республики маститый академик наставляет бойцов исторического фронта: "преодолеть инерцию имперского мышления и раскрыть военно-разведывательную сущность многочисленных экспедиций, организованных колониальной администрацией на территории Казахстана", "раскрыть суть лихорадочного строительства крепостей - Гурьев. Омск, Усть-Каменогорск и многих других на оккупированных джунгарами казахских землях". Много сюрпризов, полагает М.К. Козыбаев, таят "русско-джунгарские отношения", особенно в 20-30-е гг. XVIII столетия, "когда казахский народ, истекая кровью, вел Великую Отечественную войну с, джунгарами". Казахи, "прижатые тогда врагами к так называемой "Горькой линии", были вынуждены признать власть русских" (5). Между тем не так уж много воды утекло с тех пор. как в апреле-1987 г., выступая на Республиканской научно-практической конференции в Алма-Ате "Ленинские принципы национальной политики КПСС и актуальные задачи интернационального воспитания", тогда еще только член-корреспондент АН КазССР, созданной "проклятыми русскими колонизаторами", М.К. Козыбаев в докладе "Великий Октябрь - переломное событие всемирной истории, новый этап в развитии национальных отношений: опыт и проблемы", с пафосом заявлял: "Россия из всех соседей одна могла защитить и спасти казахский народ от исчезновения с лица земли, ... и было принято единственно верное решение ... объединиться..." (6). Правда, докладчик и тогда лукавил. Речь шла не об объединении Казахстана с Россией, а о присоединении к ней. Желаем быть "совершенно подвластным вашему величеству", писал хан Младшего жуза Абул-хаир императрице Анне Иоанновне 8 сентября 1730 гола (7). Кстати говоря, современные казахские историки называют сегодня Абулхаира "предателем", обвиняют его в том, что в войнах с джунгарами он якобы причинил "наибольший вред казахскому народу". Между тем в 20-с гг. XVIII в. на съезде представителей всех трех казахских жузов - Младшего, Среднего и Старшего он был избран предводителем всеказахского ополчения и именно под его руководством в войне 1723-1729 гг. с Джунгарией казахи одержали победу (8).

Следует отметить, что прием Младшего и Среднего казахских жузов в подданство России не оправдал полностью надежд русского правительства по обеспечению безопасности южных рубежей государства. Так, уже в .1737 г. казахи, под предводительством хана Младшего жуза Абулхаира и султана Среднего жуза Аблая, разоряли и грабили Башкирию, в 1738 г, 20-тысячное казахское войско напало на улусы волжских калмыков. Как известно, в это время (! 735-1739 гг.) шла, русско-турецкая война и калмыцкое войско было в походе против союзников турок-кубанцев. Казахи разгромили ставку хана калмыков Дондук-Омбы, угнав при этом в плен более двух тысяч человек, захватив огромное количество имущества и скота. Как явствует из источников - казахи поддерживали в это время активные связи с кубанцами, т.е. по сути дела действовали в союзе с Турцией против России.

Красной нитью через исследования многих казахских ученых проходит идея подталкивания Россией, джунгарских феодалов к нападениям на казахов. "Накапливая силы на северных и западных границах Казахстана для продвижении вглубь территории по Уралу, Есилю (Ишиму) и Иртышу, Российская империя, наряду с этим, организовывала вторжения джунгар на территорию Казахского ханства с юга ... В первую очередь приступила к вооружению и укреплению армии джунгар, для чего через Кузнецк (Кемеровская область) постоянно передавала им огнестрельное оружие и посылала к ним военных специалистов" (10).

К сожалению, подобные утверждения, не имеющие ничего общего с историческими реалиями, озвучиваются политиками и государственными деятелями Казахстана самого высокого ранга. Так, выступая на Торжественном собрании, посвященном 5-летию независимости Республики Казахстан, президент Н.А. Назарбаев заявил, что "Казахская степь постоянно была объектом внешнего вторжения... С запада совершали нападения волжские калмыки, поддерживаемые уральским казачеством, на кочевья за Уралом претендовали башкиры. К тому же все они были российскими подданными, что вело к обострению русско-казахских отношений. Но главная опасность была на востоке в лице могущественного централизованного кочевого государства ойратов Джунгарского ханства" (11). Таким образом, вину за обострение русско-казахских отношений на рубеже XVII-XVIII вв. Н.А. Назарбаев однозначно взваливает на Россию. Не собираясь оправдывать деятельность русского правительства, местных властей, нередко смотревших сквозь пальцы и порой даже поощрявших грабительские вторжения башкир, калмыков, уральских и сибирских казаков в казахские кочевья, однако представлять казахов этакими невинными жертвами этих набегов было бы, по меньшей мере, наивно. Тем более, что как раз в это время русские и инородческие селения Западной Сибири и Поволжья подвергались губительным вторжениям казахских кочевников. Вот что, например, говорится в "Записках, к сибирской истории служащих": в 1691 г. в июле "пришед безвестно воинские люди Козачьи орды безсурманы Тобольского розряду развоевали вверьх Тобола-реки две слободы -Утяцкую да Камышевскую, и в тех слободах прикащика и с ним многих беломестных казаков и крестьян с женами не детьми во дворе сожгли, а иных побили и в полон с собою увезли мужска полу и женска человек с двести". В следующем 1692 г. в июне "пришел безвестно воинские люди Козачьи орды татары и каракалпаки вверх Тобола-реки на деревни, слободы Царева городища (современный г. Курган -В.М.) и развоевали Утяцкую слободу... многих крестьян побили, а жен и детей в полон с собою увезли". Спустя год, летом опять "приходили безвестно войною воровские Козачьи орды и каракалпаки-татары под Ялуторскую слободу и под слободою ив деревнях в ближних местех на сенных покосах на лугах побили до смерти беломестных крестьян 42 человека, да в полон увезли, с собою взяли мужеска и женска живых больших и малых человек 69". Организованная местными властями погоня была разбита превосходящими силами грабителей, оставшиеся в живых преследователи также были взяты в плен и: проданы в рабство (12). Этот трагический мортиролог можно продолжать бесконечно. Не случайно посланец казахского хана Тауке (1680-1715) к джунгарскому хунтайджи Цэван-Рабдану (1691-1727) Бокей в 1702 г. заявил в Джунгарии, что казахи часто ходили "войною воеватца в Русь Тоболского уезду под слободы и многих де русских людей войною побили, а иных де брали в полон многое ж число, а ныне русские люди стали во оберегательстве, а когда де бывает их Казачьи орды воинской приход под слободы и на бою стали менять голова на голову" (13). По мнению "Геродота" казахской истории А.И. Левшина именно набеги и грабежи казахов на сибирские рубежи привели к тому, что русские по аналогии с енисейскими кыргызами (хакасами), "вместо брани дали оное (имя - В.М.) и казачьим ордам, которые после киргизов наиболее делали вреда южным областям Сибири..." Казахов стали называть "кыргызскими казаками", а затем "киргиз-кайсаками" (14).

Академик М.К. Козыбасв и другие сочинители речей президента подсовывают ему такие утверждения: "... Царское самодержавие в России вело политику натравливания одних народов на другие. В частности, эти методы были использованы для развязывания войны между казахами и ойратами с целью истребления обоих народов" (15). Н.А. Назарбаев не историк, и ему простительно не знать, что ойраты не входили в состав Российской империи, и в ойратской державе правительство России видело преграду экспансии цинского Китая в Центральной Азии. Русский посланник в Китае в 1727-1728 гг. С.Л. Владиславич-Рагузинский в письме к императору Петру II и в Сенат неоднократно подчеркивал, что "контайша в соседстве счастливаго вашего империя зело нужен и от китайцев не токмо оборона, но по случаю против их полезнейший союзник" (16). Наставляя в начале 30-х гг. .XVIII в; вице-губернатора Иркутской провинции А. Бибикова о взаимоотношениях с Джунгарией, Коллегия иностранных дел подчеркивала: "Оной контайша, во всяком случае Российскому империю, весма полезен... Ежели б с китайцы, у России случилась иногда война, в такое время он, контайша, к союзу с Россиею зело полезен.." {17). Известно, что уже Древняя Русь IX-XIII вв. объединяла более 20 народов. Многонациональная Российская империя и дня бы не просуществовала, если бы се правители делали ставку на разжигание межнациональной розни. Печальный пример тому судьба СССР. В многонациональной, поликонфессиональной стране вплоть до конца XIX в. не было такого явления как национализм, тем более - в народной среде, ни русского, ни грузинского, ни татарского, ни какого-либо другого. Никогда ни одно правительство России не ставило перед собой задачу истребить какой-либо народ.

По поводу характера и последствий присоединения Казахстана к России Н.А. Назарбаев заявляет, что оно происходило в течение полутора веков как мирными, так и военными средствами, и встречало "упорное сопротивление казахского народа", это сопротивление, якобы, "преградило продвижение Российской империи в Центральную Азию и сохранило еще на целое столетие свободу государствам, расположенным на ее территории" (18). Если бы президент Казахстана потрудился обратиться к фундаментальным сборникам документов и материалов. "Казахско-русские отношения", он бы узнал, что все три казахских жуза признали подданство России добровольно. Восстания же в Степи К. Касымова и других представителей чингизидов были направлены главным образом на сохранение своих привилегий, являясь реакцией на включение Казахстана в общероссийское правовое поле, где по словам. А.С. Пушкина "Вольность буйную законами теснят". Но такого рода сопротивление только ускорило окончательное присоединение Казахстана к России и завоевание ею Средней Азии, в котором участвовали н казахи.

Образчиком откровенной фальсификации русско-казахских и русско-джунгарских отношений, на наш взгляд, является учебник для вузов и средних учебных заведении "История дореволюционного Казахстана", автор которого А.К. Абилев буквально нашпиговал его "доказательствами" негативной и даже губительной роли России и русского народа в исторических судьбах казахов, заявив, например, что стремление к захвату чужих земель - "национальный признак русских". А.К. Абилев бесцеремонно извращает ход и характер джунгаро-казахских отношений, в превратном виде представляет политику России в Центральной Азии. XVIII век, утверждает автор, "полон тяжелых и кровопролитных воин за национальную независимость против жонгарских, русских и китайских захватчиков", ставя тем самым знак равенства между Россией, с одной стороны, Джунгарией и Китаем, с другой, изображая казахские племена и роды исключительно жертвами агрессии, замалчивая их жестокие набеги против соседей - джунгар, калмыков, башкир, урянхайцев, каракалпаков и др. Экспедиции И. Я. Бухгольца и И.М.Лихарева в Джунгарию, князя А. Бековича-Черкасского в Хиву расцениваются А.К.Абилевым как "практическое осуществление задачи присоединения Казахстана", хотя никакого отношения к казахам эти экспедиции не имели. Автор облыжно обвиняет правительство России в том, что после принятия казахов Младшего и Среднего жузов в подданство, оно не выполнило своих обязательств по их защите, не помогало им в борьбе против джунгар, игнорируя при этом многочисленные документы и исследования, опровергающие его домыслы (19). Подданство России, по его мнению, принесло казахам только колониальный гнет и обнищание (20). В борьбе с Китаем казахи также не получили помощи от России и "смогли своими силами остановить китайскую агрессию" в 1756-1757 гг. (21). Между тем, как только в Петербурге стало известно о вторжении маньчжуро-китайских войск на территорию подвластного России Среднего казахского жуза, императрица Елизавета Петровна 19 ноября 1756 г. направила оренбургскому губернатору И.И. Неплюеву указ, гласивший: "Как оная орда против такого неприятеля устоять сама не может, то ч с нашей стороны, без некоторого защищения оставить несходно". Оренбургской и сибирской администрации предлагалось попытаться решить вопрос мирным дипломатическим путем, если это не поможет, "открыть военные действия против вторгшихся войск Цинской империи" (22). Огромные массы казахов нашли тогда защиту от китайских войск под стенами русских укреплений.

Учебное пособие А.К. Абилева по "русофобии" содержит массу фактических ошибок, и тем не менее выдержало уже три издания (1992, 1996, 1998), а автор его удостоен за него степени доктора исторических наук.

Важное место в подобного рода "исследованиях" историков Казахстана отводится освещению территориального вопроса во взаимоотношениях казахских жузов с Джунгарией и Россией. При этом подход к расширению земельных владений каждого из них трактуется весьма своеобразно. После поражения "казахского" хана Кучума, утверждает, например, некий Б.А. Куватов, "в Среднем Прииртышье усилилось давление Джунгарского ханства, которое также стремилось укрепить свою власть в этих краях. Несмотря на острое соперничество с русскими, джунгары покорили местные казахские роды, обложили их прямыми налогами и множеством других поборов".. В 30-е гг. XVII в. ойраты "заняли долины Алтая и Тарбагатая, низовья реки Или, полностью вытеснив со своих земель наиманов, кереев уйынов. С этого времени казахские кочевья и аулы становятся постоянными объектами нападения джунгаров". С другой стороны, казахи Среднего Прииртышья, "еще истекавшие кровью, попали в тиски "колониальной политики Российской империи". В 1716 г. джунгары осадили в Ямышевской крепости экспедицию И.Д. Бухгольца, так как не хотели допускать, "чтобы их вассальные казахские земли по Среднему Иртышу попали в зависимость от другой державы". Построенные русскими на "казахских" землях крепости - Омская, Семипалатинская, Ямышеская, Усть-Каменогорская и др., "стали опорными пунктами колонизации Казахской степи" (23). Определить и четко зафиксировать по историческим источникам этническую территорию и политические границы кочевых племенных или государственных образований задача сложная. Эти границы в силу кочевого образа жизни очень подвижны и размыты. Не случайно казахский поэт Олжас Сулейменов писал в одном из стихотворений: "Я зачат на Иртыше, рожден на Дону". Тем не менее, в общих чертах картина появления и расселения ойратов на Алтае и по Иртышу известна.

Лесные монголы-ойраты достигают предгорий Алтая и верхнего бассейна-Иртыша в VI-VII вв. (24). В 1208 г. именно ойраты проводят Чингис-хана па Иртыш, где он разбивает меркитов. "Из этого заключал выдающийся русский китаевед В.П. Васильев, - мы можем судить и о географическом местоположении, а именно что ойраты в то время жили на местах, в которых встречаем их впоследствии, т.е. в Цзюнгарии" (25). Казахская же народность возникает во второй половине XV века и, по словам А.И. Левшина, в конце XVII в. казахи "занимали только средину нынешних земель своих. Восточная часть оных принадлежала зюнгарам и другим племенам монгольским... К востоку распространили они (казахи - В.M.) свои владения не прежде, как по истреблении зюнгарского народа китайцами" (26).

Некоторые казахские "исследователи" утверждают, что не Россия, а Китай, теснивший Джунгарию с востока, спасал казахский народ от ойратских вторжений. "Следует благодарить великий китайский народ, - восклицает М. Магауин, - его воинственного богдыхана Сюань Е (девиз правления Канси, 1662-1722 - В.М.) за спасение казахов от неминуемой гибели" (27). В таком случае особой благодарности магауиных заслуживает император Хун Ли (девиз правления Цяньлун, 173б-1795гг.), по указу которого цинские войска буквально стерли с лица земли Джунгарское ханство и вырезали миллионный народ. Описывая разгром Цинами Джунгарии в 1755-1758 гг., русский дореволюционный историк и публицист С.С. Шашков подчеркивал: "Монголо-китайцы истребляли все, что им не встречалось живого: убивал и мужчин, насиловали и замучивали женщин, а детям разбивали голову о камень или стену, сжигали жилища, резали скот; они перебили до 1000000 калмыков... Киргизы (казахи - В.М.) на своих быстрых лошадях, с своими воинственными криками, как стаи хищных птиц носились над этим необозримым побоищем и уводили в неволю целые тысячи беззащитных джунгаров. Вскоре в стране воцарился голод: одни начали умирать голодною смертию, а другие резали людей и питались человеческим мясом. За голодом шла оспа. Джунгария была буквально усеяна трупами, ее воды покраснели от пролитой человеческой крови, а воздух был полон дыма от горевших улусов, лесов и трав... Все, что имело ноги и могло двигаться, бросилось из Джунгарии в Сибирь" (28). Как бы сложно, порой трагически не складывались взаимоотношения двух самых крупных кочевых народов Центральной Азии - казахов и ойратов - однако воздавать хвалу китайским императорам за геноцид, устроенный Цинами в Джунгарии, иначе как кощунством назвать нельзя.

Нередко в псевдонаучные формы облекается тривиальная, насаждаемая режимом, русофобия. Под видом поиска истины, восстановления "исторической правды" на страницах научно-популярных изданий и даже учебных пособий Россия и русские изображаются исключительно в негативном свете как "жестокие убийцы", "кровавые сатрапы", "колонизаторы" и т.п. Зато казахские ханы, султаны, батыры и бии, именами которых украшены сегодня названия улиц и площадей казахстанских городов, построенных не только казахами, но и прежде всего, русскими, украинцами, белорусами и другими народами СССР. конечно "прославленные", "великие", "выдающиеся" и пр. Русские, повествует, например казахский писатель и ученый А. Сейдимбек, "алчные убийцы, ненасытные кровопийцы, они вершили свои черные дела, воспетые историками Российской империи как распространители, просвещения" (29). .Можно ли после этого удивляться массовому выезду русских из Казахстана, на которых возлагается, в том числе президентом Н.А. Назарбаевым, "историческая вина" за содеянное их дедами и отцами, вырвавшими Казахстан из мрака средневековья.

Если вкратце подытожить оценки и подходы современной казахской историографии проблемы взаимоотношений казахов с Россией и Джунгарией, нужно сказать следующее: не было никакого, тем более добровольного, присоединения Казахстана к России. Имел место прямой обман "российскими разведчиками" и вооруженный захват, Включив таким путем казахов в состав империи, правительство России не только не оказывало казахам никакой помощи в борьбе против Джунгарчи и цинского Китая, но и помогало джунгарам оружием, подталкивало Джунгарское ханство к нападениям на казахские жузы, стремилось якобы обессилить и уничтожить эти кочевые народы. Военные экспедиции русских в Джунгарию в 1714"1720 гг. под руководством И.Д. Бухгольца и И.М. Лихарева и др. и строительство крепостей по Иртышу представляли собой вторжения на "временно оккупированные джунгарами казахские земли". Национально-освободительная борьба казахского народа против русских завоевателей на целое столетие отсрочила захват Россией государств и народов. Средней Азии, спасла от колониального порабощения Афганистан, Иран и другие страны.

Извращение истории взаимоотношений Джунгарского ханства с казахскими жузами и политики России в Центральной Азии свидетельствует о деградации казахской исторической науки, ее отходе от принципа объективности и научности при изучении и реконструкции явлений и событий прошлого, игнорировании достижений предшественников, подмене поиска истины вымыслами. Отказываясь от критической и трезвой оценки пройденного казахским народом исторического пути в составе России и СССР, непомерно восхваляя свой этнос и разжигая русофобию, официальная историческая наука Казахстана насаждает новые, далеко не безобидные для общества мифы, забывая древнюю мудрость: "Какою мерою мерите, такою и вам будут мерить". Очередное переписывание истории в угоду нынешнему политическому режиму вряд ли приведет многострадальный казахский народ к храму. Нынешние властители суверенной республики Казахстан и обслуживающая режим интеллигенция платят России и русским злом за добро, действуя по пословице: "Нет греха, которого не простил бы аллах". Но история свидетельствует, что рано или поздно, но когда-нибудь семена зла прорастут и памятники, которые они себе сегодня возводят и их могилы будут также разрушены и осквернены теми, кого они сегодня растлевают ненавистью, лишают стыда за содеянное.

Примечания

1. Гуревич Б. П. Международные отношения в Центральной Азии в XVII - первой половине XIX в. 2-с изд. М., 1983; Златкин И.Я. История Джунгарского ханства (1635-1758). М., 1983.

2. Очерки по истории Республики Казахстан Алма-Ата, 1992. С. 37.

3. Магауин М. Азбука казахской истории. Документальное повествование. Алматы, 1997. С. 153-154.

4. Валихановские чтения - 2. Материалы научно-практической конференции. Ч. 1. Кокшетау, 1994. С. 25-31.

5. Козыбаеа М. Актуальные проблемы изучения отечественной истории//Столичное обозрение. 10.07.1998. С. 5.

6. Ленинские принципы национальной политики КПСС и актуальные задачи интернационального воспитания. Алма-Ата, 1987. С. 163.

7. Казахско-русские отношения в XVI- XVIII веках (сборник документов и материалов). Алма-Ата, 1961. С. 35.

8. Моисеев В.А Джунгарское ханство и казахи. XVII-XVIII вв. Aлмa-Ата, 1991. С. 79-80.

9. Государственный архив Оренбургской области. Ф. Оренбургская комиссия. Оп. I. 1738 г. Д.З. Л. 31 - 31 об.

10. Данияров К. Альтернативная история Казахстана. Алматы, 1998. С. 42.

11. Назарбаев Н.А. Независимость Казахстана: уроки истории и современность. Алматы, 1997. С. 74-75.

12. Древняя российская вивлиофика- 2-е изд. М., 1788. С- 276, 278.

13. Архив внешней политики Российскои империи (далее: АВПРИ). Ф. Зюнгорские дела. Оп. 113/1. 1739 г. Д.1. Л. 272. 06. 273.

14. Левшин А.И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей. Часть вторая. Исторические известия. СП.- 1832- С-21.

15. Назарбаев Н.А. Указ. соч. с. 77.

16. АВПРИ.Ф. Сношения России с Китаем. Оп. 62/1. 1725-1729 гг. Д.8. Л. 629 об.

17. Там же. 1730 г. Д. 8. Л. 16 - 16 об.

18. Назарбаев Н.А. Указ. соч. C. 8O.

19. Aбилев А.К. История дореволюционного Казахстана. Алма-Ата. 1992. С. 37.

20. Aбилев А.К. Указ. соч. С. 216-217.

21. Aбилев А.К. С. 221.

22. Гуревич Б.П.- Указ. соч. С.142-143

23. Kуватов Б..А. Из истории взаимоотношений народов Среднего Прииртышья в ХVI-XVIII вв.// Вестник науки Акмолинского aграрногo университета им. С. Сейфуллина. Акмола. 1996. С.9-10.

24. Архив востоковедов Санкт-Петербургского отделения Института востоковедения РАН. Ф. 44. Оп.1. Д. 50. Л. I.

25. Васильев В.П. История и древности Восточной части Средней Азии от Х до ХIII века с приложением перевода китайских известий о киданях, чжурчженях и монголо-татарах. СПб. С. 141.

26. Лвшин А И. Описание киргиз-казачьих или киргиз-кайсацких орд и степей Алматы, 1996. С. 159.

27. Магауин М. Азбука казахской истории. С. 99.

28. Шашков С.С. Рабство в Сибири//Исторические этюды- СП-. 1872. Т.2. С. 131-133.

29. Сейдамбек А. Глянь на Волгу: Восток где и Запад?//Бирлесу. №45. С.3.

"Алтай", № 1, 200 год

 

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 14:53, АксКерБорж сказал:

Оренбург возник далеко от сферы культурного влияния калмыков, торгаутов.

Город возник исключительно в казахской сфере влияния.

Существующее русское объяснение по речке Орь не выдерживает никакой критики. Казахи издавна называют город Орынбор - букв. "Место богатое залежами извести". Хотя уверенности в правильности данной этимологии у меня нет, потому что есть еще объяснения от "ор" - ров и одноименная река здесь же. 

Ресторан в Акмоле, пардон Астане:

Улица Орынбор в Астане, на фото Дом министерств:

Тошнотворный бред.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.12.2016 в 17:53, АксКерБорж сказал:

Существующее русское объяснение по речке Орь не выдерживает никакой критики. Казахи издавна называют город Орынбор - букв. "Место богатое залежами извести". Хотя уверенности в правильности данной этимологии у меня нет, потому что есть еще объяснения от "ор" - ров и одноименная река здесь же. 

казахское Орынбор это измененная форма оригинального русского (точнее немецкого) Оренбург - город на Ори. другой вопрос: как переводится название реки Орь с казахского или башкирского: ор - ров или что то другое. оригинальное место закладки Оренбурга нынче занимает Орск. а сам Оренбург перенесли вниз по течению, но название почему то оставили хотя по логике он должен был назваться Сакмаробург)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти