АксКерБорж

Сравнительная таблица преемственности традиций татар Чингизхана

Рекомендованные сообщения

8 hours ago, Alee said:

1. У Н. Витсена говорится что калмыки ведут торговлю с Индией и переправляют туда большое кол-во лошадей для продажи. Возможно отсюда и попало в фольклор.

2. Больше похоже на желание быть причастным к истории ЗО и желание быть автохтоном на ее землях. Это из того же разряда когда некоторые татары думают в источниках где написано "татары" значит это именно татары. Или как иногда в пабликах ВК встречаются кыргызы которые думают что "киргизы" в русских письменных  источниках это именно современные кыргызы.

Вы меня не убедили. А кроме Индии ни с кем не торговали что ли? Почему в фольклоре именно топонимика улуса Хулагу, империи великих Моголов и близлежащих территорий?

 

Вот ниже отрывок из калмыцкого эпоса Джангар:

Quote

Месяцеликий нойон оглянулся кругом,
Слезы смахнул он чистым желтым платком,
Молвил героям своим, вздохнув глубоко:

"Так прославляли вы громко прозванье мое,
Что за пределами нашей земли далеко
Распространило оно сиянье свое.
И на меня человек замыслил напасть.
Он утвердил свою безграничную власть
Где-то на западе... Вот уже третий год
Гордый турецкий султан готовит в поход
Буйный табун своих холощеных коней,
Для настоящих сражений взращенных коней
!

Сказывают, за конями такой уход:
Губы коней и копыта не знают воды,
Ибо живые тела расслабляет вода!
Через четыре года, сильны и тверды,
В сталь превратятся копыта. Хвосты скакунов,
Мягкие гривы - крыльями станут тогда!
Горе настанет для нас, для Бумбы сынов.
Десять раз тысяча белых богатырей
Сядут на быстрых коней, примчатся сюда
И нападут, покорят нас державе своей…

Если сумеем угнать холощеных коней,-
Минет нас это бедствие навсегда!"

Почему турецкий султан являлся реальной угрозой ойратскому суверенитету? Если предки современных калмыков не были на Ближнем Востоке, то почему об этих событиях говорится именно в калмыцком фольклоре? Этого нет ни у монголов, ни у бурят.

Вывод: ойраты, воевавшие на Ближнем Востоке и других частях мира в составе монгольской армии являются прямыми предками современных калмыков. 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

On 2/13/2016 at 12:53 AM, АксКерБорж said:

803d97bdb296.jpg

У калмыков женщины всегда собирали юрту как и средневековые монголы. 

 

large.5b096fb57ab5c_ScreenShot2018-04-24at2_32_15PM.png.21ec5a9fb963fedc2f1352504025dfdc.png

 

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад huarang написал:

Почему турецкий султан являлся реальной угрозой ойратскому суверенитету? Если предки современных калмыков не были на Ближнем Востоке, то почему об этих событиях говорится именно в калмыцком фольклоре? Этого нет ни у монголов, ни у бурят.

 

Очень интересные сведения у вас. Особенно про праздник зул. Однако насчет турецкого султана может дело в том, что османы были патронами крымчаков с которыми воевали калмыки, плюс Аюка-хан имел дипломатические сношения с Османской империй.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, АксКерБорж said:

 

Курултай буквально с тюркского (казахского) "учредительный" [съезд] от корня "құр" и глагола "құру" - "учреждать".

То есть курултай - это самый первый, самый важный съезд, собрание. А не последующие, очередные.

 

Курултай чисто ойратское слово (старомонгольское), переводится как сбор. Пишется ХУРЛТ, но в традиционной письменности Тодо Бичиг "ХУРАЛТАЙ"

 

large.5b0970e7131d6_ScreenShot2018-05-26at10_35_55AM.png.e6002e8a4e5762e0a6b7a298ae1bb735.png

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Le_Raffine said:

 

Очень интересные сведения у вас. Особенно про праздник зул. Однако насчет турецкого султана может дело в том, что османы были патронами крымчаков с которыми воевали калмыки, плюс Аюка-хан имел дипломатические сношения с Османской империй.

Все бы логично, но эпос был создан в 15 веке, тогда еще не было Аюки. Тем более этот текст есть и у ойрат Монголии, которые никогда не были на Волге. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад huarang написал:

Вы меня не убедили. А кроме Индии ни с кем не торговали что ли? Почему в фольклоре именно топонимика улуса Хулагу, империи великих Моголов и близлежащих территорий?

 

Вот ниже отрывок из калмыцкого эпоса Джангар:

Почему турецкий султан являлся реальной угрозой ойратскому суверенитету? Если предки современных калмыков не были на Ближнем Востоке, то почему об этих событиях говорится именно в калмыцком фольклоре? Этого нет ни у монголов, ни у бурят.

Вывод: ойраты, воевавшие на Ближнем Востоке и других частях мира в составе монгольской армии являются прямыми предками современных калмыков. 

 

 

А причем тут остальные если речь об Индии ? Ну так надо знать местность раз ведут большие табуны лошадей на продажу. Да и Индия это далекая от родины экзотика, логично что впечатления должны были сохраниться в памяти народа.

Турецкий султан в фольклоре, это объяснимо военной службой калмыков на стороне России, в одном из трехтомников по истории калмыков об это написано. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, құйрықит батыр said:

источник как называется? вообще хорошая цитата четко доказывает что казахи не сохранили традиций монголо-татар чингизхана. На прижизненных собраниях принимали участие дети и внуки, зятья и жены и ближайшие слуги чингизхана, у покоренных народов право было подчиняться или умереть, в последствии с размыванием власти чингизидов роли поменялись. Но все же султаны и их слуги принимали участие в собраниях... а не только представители родов и семьи претендентов, как вы утверждали... Хорошее доказательство что казахи не потомки монголо-татар чингисхана а в основном потомки покоренных ими народов. Большое вам спасибо. Еще бы список участников и я бы был счастлив.

Легко понять ваши мотивы. 

Но для вас мы всегда были теми самыми татаро-монголами. И вы это знаете. И лишь потом вырвывая цитаты из контекста нас официально записали в кипчаки. 

Все народы меняются, меняются формы правления и административные деления. Так-то в Улусе Джучи жизнь шла бурным темпом. А наши предки видать узурпаторов типа Едиге любили больше чингизидов. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад Bas1 написал:

Маски срываются))

А кто-то сомневался что он герой цитаты Гоблина? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Alee said:

А причем тут остальные если речь об Индии ? Ну так надо знать местность раз ведут большие табуны лошадей на продажу. Да и Индия это далекая от родины экзотика, логично что впечатления должны были сохраниться в памяти народа.

Турецкий султан в фольклоре, это объяснимо военной службой калмыков на стороне России, в одном из трехтомников по истории калмыков об это написано. 

Ойраты Монголии тоже служили на стороне России? Или алтайские ойроты? У них тоже говорится о турецком султане в эпосе Джангар. Эпос был создан в средние века, и текст о турецком султане уже был. Так что здесь хронологическая несостыковка. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад құйрықит батыр написал:

а жужане? еще более разные?

про них ничего не читал

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад huarang написал:

Ойраты Монголии тоже служили на стороне России? Или алтайские ойроты? У них тоже говорится о турецком султане в эпосе Джангар. Эпос был создан в средние века, и текст о турецком султане уже был. Так что здесь хронологическая несостыковка. 

Сам эпос когда в первые был письменно записан ? Да еще именно с этими деталями ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
21 minutes ago, Alee said:

Сам эпос когда в первые был письменно записан ? Да еще именно с этими деталями ?

Не знаю когда первый раз был записан. Вроде как в 20-м веке с уст одного сказителя 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
50 minutes ago, Kenan said:

Легко понять ваши мотивы. 

Но для вас мы всегда были теми самыми татаро-монголами. И вы это знаете. И лишь потом вырвывая цитаты из контекста нас официально записали в кипчаки. 

Все народы меняются, меняются формы правления и административные деления. Так-то в Улусе Джучи жизнь шла бурным темпом. А наши предки видать узурпаторов типа Едиге любили больше чингизидов. 

Казахи как этнос уже существовали при Чингисхане. В Сокровенном Сказании упомянуты в форме ХАСАГ, но перевели почему-то как КИРГИЗЫ, точнее фразой «Киргизская арба». Ссылку не приведу, так как лень искать.

Но они не перечисляются в составе монголов-нирун или дарлекин. Так что казахи как этнос не имеет отношения к гос образованию Монгольской империи. Так же как и буряты, которые упомянуты в составе покорённых народов, и на этом все. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад huarang написал:

Казахи как этнос уже существовали при Чингисхане. В Сокровенном Сказании упомянуты в форме ХАСАГ, но перевели почему-то как КИРГИЗЫ, точнее фразой «Киргизская арба». Ссылку не приведу, так как лень искать.

Но они не перечисляются в составе монголов-нирун или дарлекин. Так что казахи как этнос не имеет отношения к гос образованию Монгольской империи. Так же как и буряты, которые упомянуты в составе покорённых народов, и на этом все. 

 

Круто! )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 minutes ago, huarang said:

Казахи как этнос уже существовали при Чингисхане. В Сокровенном Сказании упомянуты в форме ХАСАГ, но перевели почему-то как КИРГИЗЫ, точнее фразой «Киргизская арба». Ссылку не приведу, так как лень искать.

Но они не перечисляются в составе монголов-нирун или дарлекин. Так что казахи как этнос не имеет отношения к гос образованию Монгольской империи. Так же как и буряты, которые упомянуты в составе покорённых народов, и на этом все. 

 

А мне лень опровергать такой бред. 

  • Одобряю 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад huarang написал:

Не знаю когда первый раз был записан. Вроде как в 20-м веке с уст одного сказителя 

Знакомство других ойратов с этими деталями эпоса могли быть после 1771 года.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад huarang написал:

Казахи как этнос уже существовали при Чингисхане. В Сокровенном Сказании упомянуты в форме ХАСАГ, но перевели почему-то как КИРГИЗЫ, точнее фразой «Киргизская арба». Ссылку не приведу, так как лень искать.

Но они не перечисляются в составе монголов-нирун или дарлекин. Так что казахи как этнос не имеет отношения к гос образованию Монгольской империи. Так же как и буряты, которые упомянуты в составе покорённых народов, и на этом все. 

 

бередятина и по поводу телеги и казахов  и бурятов вы странный страннее акб, баса и меня

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад huarang написал:

Казахи как этнос уже существовали при Чингисхане. В Сокровенном Сказании упомянуты в форме ХАСАГ, но перевели почему-то как КИРГИЗЫ, точнее фразой «Киргизская арба». Ссылку не приведу, так как лень искать.

Но они не перечисляются в составе монголов-нирун или дарлекин. Так что казахи как этнос не имеет отношения к гос образованию Монгольской империи. Так же как и буряты, которые упомянуты в составе покорённых народов, и на этом все. 

 

Одно это сообщение может дать повод в дальнейшем не воспринимать ваши комменты всерьез, казахи ранее 15 века да еще и под именем "киргизы", мда.

  • Одобряю 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад Alee написал:

Одно это сообщение может дать повод в дальнейшем не воспринимать ваши комменты всерьез, казахи ранее 15 века да еще и под именем "киргизы", мда.

Он имел в виду, что перевели хасаг, как киргизы. Но вообще было такое предположение, кажется академика Владимирцова, если я не путаю. О связи этнонима казах и хасаг тэрген. По-моему даже в древнем учебнике истории Казахской ССР было об этом упоминание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад Le_Raffine написал:

Нет это не умышленный бред, а просто у человека умишка не хватает, что он и показал своими перлами о выборах чингизидов и казахских беркутчи. :D

 

Мне видится инерция у хвостатого батыра в отношении казахов интернета, такое частенько встречается когда из-за фольков возникает предвзятое отношение к тюркам на ист. форумах и пабликах ВК. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад Alee написал:

Одно это сообщение может дать повод в дальнейшем не воспринимать ваши комменты всерьез, казахи ранее 15 века да еще и под именем "киргизы", мда.

казахи получили приставку киргизы в начале в начале  17 века вероятно от русских  одновременно с контактом с калмыками.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад Alee написал:

Мне видится инерция у хвостатого батыра в отношении казахов интернета, такое частенько встречается когда из-за фольков возникает предвзятое отношение к тюркам на ист. форумах и пабликах ВК. 

Чтобы иметь предвзятое отношение даже к фолькам нужно самому знать предмет хотя бы на уровне upper intermediate, я считаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 minutes ago, Alee said:

Одно это сообщение может дать повод в дальнейшем не воспринимать ваши комменты всерьез, казахи ранее 15 века да еще и под именем "киргизы", мда.

Перекопал весь интернет из-за вас. Вот держите:

 

Quote

64. Манай хонгирад хэдийнээс бусдын нутаг ба хүнийг булаан тэмцэлддэггүй. Харь улсыг үл довтлон Хацар сайт охидоо Хасаг тэргэнд суулгаж Хар буур хөллөж Хатируулж одож Хаан болсон та нарын Хатан сууринд дэвшүүлж Хамт суулгана. Өөр иргэнийг үл тэмцэн Өнгө сайт охидоо Өлжгэтэй (суудалтай) тэргэнд суулгаж Өл буур хөллөж Yүсгэж одож Өндөр суурь эзлэгчдийн Өрөөл хань болгоно. Манай хонгирад хэдийнээс хацар гоо хатадтай, өнгө сайн охидтой тул зээгийн зүсээр, охидын өнгөөр явна. 
65. Нуган хүүхэд нутгаа эзэмшинэ. Охин хүүхэд өнгө шилэгдэнэ. Есүхэй худ, миний гэрт оч. Надад өчүүхэн охин бий. Тэ үз" гэж, Дэй сэцэн хэлээд Есүхэйг гэртээ дагуулж аваачив.

Явно видно, что написано Хасаг. Но в некоторых русских переводах перевели как Киргиз.

ШАХ И МАТ, ученые!!!!

:lol::lol::lol:

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад huarang написал:

Явно видно, что написано Хасаг. Но в некоторых русских переводах перевели как Киргиз.

То есть везде где написано слово "казак" это значит всегда имеет отношение к казахам ? Везде где написано про русских казаков значит везде говорится о казахах ? Значит Сибирь покорил казах по имени Ермек ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 minutes ago, Alee said:

То есть везде где написано слово "казак" это значит всегда имеет отношение к казахам ? Везде где написано по русских казаков значит везде говорится о казахах ? Значит Сибирь покорил казах по имени Ермек ?

Пожалуйста, не увиливайте. Я за каждое свое слово отвечаю, как вы видите. 

Явно написано, что ХАСАГ ТЭРГЭНД, что переводится как В КАЗАХСКОЙ ТЕЛЕГЕ, а перевели как "в киргизской арбе". 

Но в связи с тем, что самим казахам навязали стереотип, что они до 15 века не существовали, и нигде о них не писали, сами казахи в это поверили. 

Почему же этот кусок Сокровенного Сказания либо просто убрали из русского перевода, либо перевели как КИРГИЗСКАЯ?

В английском варианте перевели как "двухколесная телега". Эта фраза в оригинале ССМ поставила в тупик ученых, что никто не осмелился перевести ее как КАЗАХСКАЯ. Из-за одной фразы можно начать пересматривать всю историю народа. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас