АксКерБорж

Все о войлочном колпаке - история, виды, народы

Рекомендованные сообщения

Миниатюра "Смерть Чингизхана". 1603-1604, Абу-аль-Фазл ибн Мубарак «Акбарнамэ», Британская библиотека, Лондон:

 

i_057.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как видим на миниатюрах присутствуют оба вида колпака, похожие и на кыргызский, и на казахский. 

 

Откуда они? Или сжульничал художник?  :) 

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Действительно зачем все и везде окрашивать?  :) Выделяйте жирным, например.

Хочу важность этих фраз,поэтому окрашиваю,чтобы оппоненты не прошли мимо,как было уже не в первый раз с другими,в том числе и с вами..

Уваж.,АксКерБорж,могли бы вы ответить на мой вопрос,который был окрашен в синий цвет?А то получается,что вы цвет заметили,а вопрос так и остался без ответа.. :)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже отвечал вам, что речь шла о постмонгольском и современном времени. 

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как видим на миниатюрах присутствуют оба вида колпака, и кыргызский, и казахский. 

 

Откуда они? Или сжульничал художник?  :) 

Уваж.АксКерБорж,не могли бы вы отметить,где именно изображен кыргызский и где казахский калпак? :)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уваж.АксКерБорж,не могли бы вы отметить,где именно изображен кыргызский и где казахский калпак? :)

 

Я уточнил свой пост, что похожи на кыргызский и казахский. 

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уже отвечал вам, что речь шла о постмонгольском и современном времени. 

Но не ответили,что вы имели ввиду под словами "чуть другие","не было некоторых (многих?) этнических компонентов"? И по вашим словам следует,что казахи XVI века и современные казахи - это совсем другие народы?

 

P.S.Специально не стал окрашивать,чтобы наверняка получить ответ.. :)

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я уточнил свой пост, что похожи на кыргызский и казахский. 

Ваше заявление(если не ошибаюсь),что вы (АксКерБорж) "в первую очередь доверяете письменному источнику,нежели другим" - остается в силе или вы поменяли свой взгляд?

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рой Джонс(мл.) на пресс-конференции перед взвешиванием в Краснодаре в калпаке с гербом г.Бишкек(подарок от капитана сборной Кыргызстана по кикбоксингу)подаренная в аэропорту г.Москвы

 

e60d8579037de4cae3e03a20c17ec1d7.jpg

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

АксКерБорж сказал(а) 19 Окт 2015 - 21:07:snapback.png

Ув. Bektemir2, я конечно не уверен, но имею мнение, что кыргызский войлочный калпак отличают такие устойчивые признаки:

- белый цвет цилиндра и церный цвет полей

- короткие поля

- один разрез

- разрез в передней части

- кисточка присутствует, но не всегда

 

У алтысарского Иренек бека на гравюре:

- растрепанным калпак быть не может, это же не дервиш и не бедняк :) , а влиятельный и всесильный князь

- за растрепанность вами наверно приняты широкие поля калпака (обычно их лихо загинали вверх, а иногда они и опускались)

- отчетливо видно, что не белого цвета

- на полях имеется не 1, а 2 разреза

- разрезы эти по сторонам калпака

Эти "калпачные" :) признаки характерны, если выражаться русскими терминами того времени, не калпаку дикокаменного киргиза, но калпаку киргиза-кайсака.  :) 

 

Калпак белый с превалирующим темным рисунком..И что еще важно(намеренно вы не заметили или нет) присутствие кисточки.. :)

 

 

О кисточке я ведь писал, она бывает и у кыргызов и у казахов, это не важная деталь в определении принадлежности калпака. Важнее разрезы, поля и форма цилиндра (конуса).

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тынычь , перестаньте тролить , тут  ведь всё очевидно , причина по которой носили такие колпаки ....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я уже отвечал вам, что речь шла о постмонгольском и современном времени. 

Но не ответили,что вы имели ввиду под словами "чуть другие","не было некоторых (многих?) этнических компонентов"? И по вашим словам следует,что казахи XVI века и современные казахи - это совсем другие народы?

 

P.S.Специально не стал окрашивать,чтобы наверняка получить ответ.. :)

 

Я не о 16 веке говорил. Я имел в виду период 14-15 веков.

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не о 16 веке говорил. Я имел в виду период 14-15 веков.

Хорошо,пусть тогда будет 14-15 века,то есть тогда протоказахи..

А как же ответы на др.вопросы?Или окрасить,чтобы было понятно важность этих вопросов?

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Казахи в войлочных колпаках:

 

1) Рычков П.И. "Киргиз на коне":

81a70adc8f2a.jpg

 

2) Верещагин В.В. "Киргиз на лошади":

ddundu10.jpg

 

3) Лист 33 иллюстраций к "Костюмы Российской империи" Эдварда Хардинга. Лондон, 1803 г. "Киргиз на лошади":

7934278cb3d5a2c6768be7ba74023e2d.jpg

 

4) Киргизы, 19 век:

97bd521768bc.jpg

 

  • Одобряю 1
  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Нападение киргиз-кайсаков на колнию Мариенталь

 

c55bbdb13931.jpg

 

Киргиз-кайсацкий аул:

50untitled.jpg

 

Киргиз-кайсак и башкир:

 

27.JPG

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Киргиз-кайсаки:

 

12_17.jpg

 

Киргиз-кайсак:

 

5eb41268e6a7.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Tynych, если вы решили дальше обсуждать тему войлочных калпаков, то могу залить в заключение пару наглядных примеров, чтобы вконец отпали все сомнения, что перед нами киргиз-кайсак, а не хакас или Иренек. Итак сравните сами:

Богатый киргизский охотник с соколом. 1871

1258237559_bogatyj-kirgizskij-oxotnik-s-

 
Это тоже казах?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Я не о 16 веке говорил. Я имел в виду период 14-15 веков.

 

Хорошо,пусть тогда будет 14-15 века,то есть тогда протоказахи..

А как же ответы на др.вопросы?Или окрасить,чтобы было понятно важность этих вопросов?

 

 

Сейчас обратился к родоплеменному составу кыргызов и обнаружил много составных, которых наверняка не могло быть раньше 14-17 веков - уйгур, татар, найман, меркит. конгурат, алчын, мангыт, кыпчак, аргын, каракесек, тама, дюрмен, сарт, калмак и т.д.  

 

А вы говорите о чистоте 2 тысячелетий игнорируя этногенез.  :)

  • Не согласен! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас обратился к родоплеменному составу кыргызов и обнаружил много составных, которых наверняка не могло быть раньше 14-17 веков - уйгур, татар, найман, меркит. конгурат, алчын, мангыт, кыпчак, аргын, каракесек, тама, дюрмен, сарт, калмак и т.д.  

 

А вы говорите о чистоте 2 тысячелетий игнорируя этногенез.  :)

Все перечисленные роды(кроме кыпчак) : Во первых малочисленные..Во-вторых это даже не роды,а подроды и даже подпод - или - подподпод - роды.. :)

К тому,же я уже писал(в 3-й или в 4-й раз),что кыргызы окончательно сформировались к XVI веку..Прочтите Маджму-ат-Таварих..

 

Ядро этого народа составляли древние кыргызы..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вы говорите о чистоте 2 тысячелетий игнорируя этногенез.  :)

Да к тому-же так и не дождался ответа на свои вопросы..Можно смело сделать вывод,что мои вопросы - неудобные.. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

АксКерБорж сказал(а) 20 Окт 2015 - 20:53:snapback.png

Tynych, если вы решили дальше обсуждать тему войлочных калпаков, то могу залить в заключение пару наглядных примеров, чтобы вконец отпали все сомнения, что перед нами киргиз-кайсак, а не хакас или Иренек. Итак сравните сами:

Богатый киргизский охотник с соколом. 1871

1258237559_bogatyj-kirgizskij-oxotnik-s-
 
Это тоже казах?

 

Не знаю, но у него калпак кыргызский, как на залитых Bektemir2'ом фотках. Совершенно не как у всадника Рычкова, т.е. не казахского типа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю, но у него калпак кыргызский, как на залитых Bektemir2'ом фотках. Совершенно не как у всадника Рычкова, т.е. не казахского типа. 

Ключевое слово здесь "киргиз" и дата 1871 г..Следовательно,если верить бытующему мнению,то всех казахов называли киргизами вплоть до революции 1917 г. А кыргызов называли кара-киргизы или дикокаменные и т.д.Значит на картине Верещагина,что продемонстрировали вы киргизы(т.е.казахи) и на том,что я предоставил,тоже киргиз(т.е.казах)???Насчет калпаков мы уже разобрались ведь или нет?Что у кыргызов бывают и калпаки казахского типа(хотя считается,что они один из разновидностей кргызского калпака)..Так кто по-вашему изображен на картине Верещагина "Богатый киргиз с охотником 1871 г."-казах? :qazaq1:

P.S.Кстати с этой картиной,как мне кажется,знаком любой ученик советской школы..Так как демонстрировалась в книгах советского периода.. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас