Вопрос

Протомонголы произошли от носителей гаплогруппы C3.  C3  может быть гаплогруппой протоалтайцев,  по официальной версии монголы, тунгусы и тюрки - народы одного происхождения.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8

 

Варианты гаплогруппы прототюрков:

-C3

- N

-Q

-R1?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0_C_%28Y-%D0%94%D0%9D%D0%9A%29

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Y-%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D1%8B_%D0%B2_%D1%8D%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%85

 

Где прародина тюрков?

http://namba.kg/blogs/post.php?id=18279

Между тем, известный казахский писатель Олжас Сулейменов в своей книге «Язык письма» вопрошает: «Где он (язык текстов Орхона) рождался и мужал? В каких краях земли? В Монголии тюрки – не автохтоны. Археологи это уже знают. Откуда пришли в Монголию? С Алтая? На Алтайских берегах Енисея – множество памятников, буквы которых схожи с орхонскими. Некоторые формой архаичней. Но и Алтай не прародина» 

 

Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их

http://r1a.org/imgstat/1.pdf

 

этнокультурные процессы на северном кавказе в п1—п тыс. до н

http://archaeolog.ru/media/ksia/223/09_nikolaeva.pdf

 

теория и практика археологических исследований

http://archaeology.asu.ru/images/4/4c/TPAI-2(8)_2013.pdf

 

http://ns.ntspi.ru/upload/doc/PSNO%203(17)2013.pdf

 

Кызласов И. Л.

Новые поиски в алтаистике. I. Разработки лингвистов-тюркологов.

http://kronk.spb.ru/library/2008-ga-7.h

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%90%D0%B7%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D1%80%D1%8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

 

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Muromian-map.png

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD%D0%B5

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2

https://en.wikipedia.org/wiki/Migration_Period

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_migration_of_the_Slavs#The_great_migrations

https://en.wikipedia.org/wiki/Turkic_expansion

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_migration

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-European_migrations

https://en.wikipedia.org/wiki/Indo-Aryan_peoples

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B

https://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Indo-Europeans

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D1%8B

Миграции индоевропейцев согласно «курганной гипотезе» https://commons.wikimedia.org/wiki/File:IE_expansion.png?uselang=ru

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8

 

«ТЮРКИ ПО ЯЗЫКУ, ФИННО-УГРЫ ПО ОБЛИКУ»: ОБ ЭТНОКУЛЬТУРНОМ ДИСКУРСЕ СЕВЕРНЫХ АЛТАЙЦЕВ В РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ

http://www.academia.edu/2649464/_-_

 

Древние номады, жившие на территории Казахстана, имели европейские черты - исследователи http://www.zakon.kz/4612360-drevnie-nomady-zhivshie-na-territorii.htm

 

Скифия http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%B8%D1%8F

 

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B

 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%B9%D1%86%D1%8B

 

прародина тюрков

http://turkportal.ru/forum/4-forumnews/25--.html

Где была прародина тюрков?

http://www.disput.az/index.php?s=44a8f1ccb049abef539b7084926818dd&showtopic=142634&page=1

 

Прародина тюрков по данным лингвистики
http://istorya.ru/forum/index.php?s=801d38e057994d3c7a4f53a421030de2&showtopic=6386&page=1

http://istorya.ru/forum/?showtopic=1635
Родина тюрков не Алтай а Передняя Азия

Прародина тюрков
http://vk.com/topic-11781552_24485288

Арии и тюрки: опыт комплексного исследования
http://www.academia.edu/2919975/_

Родство алтайских, палеоазиатских и уральских языков
http://www.academia.edu/6207402/_

http://scholar.google.ru/citations?user=Qiz2iYQAAAAJ&hl=ru

О происхождении тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии

http://rakhmet.blogspot.com/2011/11/blog-post.html

Генетики разрушили братство народов узбек киргизу не товарищ
http://forum.openarmenia.com/topic/25007-%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2/

 

Прототюрки Были Q

http://www.rodstvo.r....php?t5248.html

О ПРОИСХОЖДЕНИИ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ
http://www.oguz-news.net/wp-content/uploads/2014/02/Laypanov-Miziev-Tyurki_turklib.pdf

http://turan.info/forum/showthread.php?t=10285
Происхождение азербайджанцев по данным археологии

Прародина тюрков по данным лингвистики
http://forum.bakililar.az/?showtopic=94359

http://alanla.forum24.ru/?1-12-0-00000007-000-0-0
Где искать тюркскую прародину?

http://turkportal.ru/forum/4-forumnews/25--.html
прародина тюрков

http://forum.molgen.org/index.php?topic=1175.0
Географическая локализация прародины тюрков по данным флористической лексики

http://turan.info/forum/showthread.php?p=249109
Прародина тюрков"

Дыбо А. В. Лингвистические контакты ранних тюрков: лексический фонд: пратюркский период. М., Восточная литература. 2007

http://pps.kaznu.kz/2/Main/FileShow/515650/118/124/4221/%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%B2%20%D0%9E%D1%80%D0%B0%D0%B7%20%D0%A1%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%88%D2%B1%D0%BB%D1%8B/2013/2

 

http://forum-medical.ru/forum/viewtopic.php?f=18&t=214
Прародина тюрков

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=8154
Прародина тюрков

Славяне и индоевропейцы. Прародина восточных славян
http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=89851

Являлись ли древние тюрки кочевниками ?
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=55:39-21

 

http://archive.today/Kt533

http://chuvashlar.blogspot.com/2012/10/back-to-turkic-languages-in-nutshell.html

http://img.archive.today/Kt533/bcb1cc8c34211504060d327a162505e0ae167866.jpg

The Proto-Turkic Urheimat& The Early Migrations of Turkic Peoples

 

О происхождении тюркских народов . К.Лайпанов И.Мизиев

http://real-alania.narod.ru/alanialand/history/L1/1turk_curtu.htm

http://archive.today/BguI

 

http://greater_political.academic.ru/69/%D0%9A%D0%90%D0%97%D0%90%D0%A5%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%9D

Уральская прародина
http://aluarium.net/forum/thread-86.html

Происхождение тюрков по данным генетики, лингвистики и палеоантропологии
http://rakhmet.blogspot.com/2011/11/blog-post.html

К ВОПРОСУ О РОДСТВЕ УРАЛЬСКИХ, ПАЛЕОАЗИАТСКИХ, ТУНГУСО-МАНЬЧЖУРСКИХ И ТЮРКСКИХ ЯЗЫКОВ
http://rakhmet.blogspot.com/2012/07/blog-post_31.html

ДАННЫЕ АНТРОПОЛОГИИ К ЭТНОГЕНЕЗУ ТЮРКСКИХ НАРОДОВ
http://imp.rudn.ru/psychology/anthropology/ch6_6.html

 

Происхождение и древняя история народов бывшего СССР

http://www.garshin.ru/history/russia/russian-history/ancient-russia.html

Антропологические аспекты происхождения казахского народа
http://e-history.kz/ru/contents/view/500

О подтверждении динлинской теории данными генетики тюркских и

http://raelrulez.livejournal.com/373831.html

 

Прародина тюрков

http://slavanthro.mybb3.ru/viewtopic.php?t=8154

 

Уральская прародина

http://aluarium.net/forum/thread-86.html

 

И. Р. Аспелин - А. М. Тальгрен и проблема урало-алтаиского бронзового века

http://www.academia.edu/1864172/_._._-_._._-_

 

Прародина финно-угров (уральцев) в свете лингвистических исследований.
Проблема ... Урало-алтайские связи

http://old.ugrasu.ru/uploads/files/VVI_10_02_02.pdf

 

Антропологические аспекты происхождения казахского народа
http://e-history.kz/ru/contents/view/500

 

http://nations.unoforum.ru/?1-23-0-00000045-000-0-1

Тюрки,как носители древнетюркских языков видятся мне как носители гаплогруппы Q,язык которых переняли потомки. R1a,R1b,C и др.Единственное, что не стыкуется с ланной версией,так это то,что тюркский язык был перенят с большой точностью,что видно из связи тюркских языков между собой,но и подкреплятся тем,что в фонетике многих тюркских языков относительно древнетюркского произошло изменение гласного "ә" в "е",замена начального "й" аффрикатой "дж" (сравни латинский и греческий с французским и анг.). И почему именно ностел гаплогрупп N (якуты) и С (монголы) так его исказили.

Тоже думаю, что Q предки прототюрков.

Итак на сегодняшний день придерживаюсь гипотезы, что прототюрки были Q.

Прототюрки (т.е. первые носители тюркского языка) были Q, в качестве свидетельства можно привести следующий факт, что у тюркских языков есть параллели с языками индейцев Америки. А гаплогруппа Q - были первыми носителями протоиндейских языков Америки. Исходя из параллелей тюркских языков с индейскими (кечуа, сиу и др.) можно заключить, что и прототюркский язык - тоже из Q.

Ещё несколько доказательств что Q были прототюрками.

1) Субклад Q был присущ некоторым племенам из народа хунну, в частности их потомками сейчас являются кулан-кыпшакский род у казахов.

2) Предки индейцев Америки - гаплогруппа Q - вышли из Южной Сибири, Алтая и Центральной Азии, потом прошли Берингов пролив и заселили обе Америки. Тюркские языки также связывают с Алтаем.

3) Правящая династия рода Ашина - возможно были Q. Но это точно не известно, т.к. не делались палео-ДНК исследования по князьям Ашина.

 

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4811-drevnie-obitateli-zapadnoi-chasti-tcentralnoi/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2828-proiskhozhdenie-mongoloidnoi-i-amerikanoidnoi-r/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/1218-kto-komu-rostvennik-v-tcentralo-azii/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/4612-antropologicheskie-tipy-tiurkskikh-i-mongolskikh/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/642-u-vsekh-uralo-altaiskikh-narodov-odin-obschii-praot/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2521-krakh-teorii-darvinizma/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/2918-antropologiia-finno-ugrov/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/431-antropologiia-severnoi-azii/

http://forum-eurasica.ru/index.php?/topic/552-prarodina-indoevropeitcev/

 

http://dna-genealogy.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=64

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

253 ответа на этот вопрос

  • 0

http://rodstvo.ru/old_q.aspx

Гаплогруппа Q

q0.jpg


Гаплогруппа Q происходит от человека, родившегося в Сибири. Его потомки были первыми исследователями Американского континента. Несмотря на холодные температуры, часть клана Q постепенно продвигалась через свободную ото льда тундру с юга Сибири на Северо-восток. Приблизительно 15 000 лет назад, они, дойдя до Чукотки, сумели перебраться на соседний континент. Как им это удалось до сих пор остается спорным вопросом. По одной из версий огромные массы воды в ту пору были аккумулированы в леднике, и уровень мирового океана был на 100 метров ниже, чем сейчас. Следовательно, Сибирь и Аляска были соединены перешейком, через который род Q благополучно перебрался в Америку и продолжил свой путь на юг, создавая по пути великие американские цивилизации.

Род Ашина, ветвь оставшийся в Сибири части Q, сумел объединить под своим началом разнородные племена (R1a, N) и создал Тюркский каганат. По последним данным, тюркский язык и был языком рода Ашина, который восприняли все объединенные в Каганате рода. После распада Тюркского каганата правящая верхушка перебралась в отдаленную провинцию - в Хазарский каганат, где и правила до 10 века. ДНК-генеалогам удалось установить гаплотип рода Ашин, и сейчас потомки рода имеют свой ДНК - проект. Среди потомков имеются довольно известные москвичи.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Пратюркская гаплогруппа Y-хромосомы

http://alanla.forum24.ru/?1-0-60-00000206-000-0-0-1382738040

 

http://www.elim.kz/

 

Прототюркская гаплогруппа R(частная гипотеза)

http://alanla.forum24.ru/?1-0-0-00000310-000-60-0

http://elib.bsu.by/bitstream/123456789/14617/1/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B8%20%D0%B8%20%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%20%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf

Как Западную Европу заселили новые европейцы – II http://pereformat.ru/2014/05/arbins-2/

Антропология и генетика Тюркских народов

http://vk.com/topic-41974173_27134847?offset=20

 

http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t212-100.html

Прототюрки и индейцы Америки. По следам одной гипотезы

http://www.chronologia.org/dcforum/DCForumID14/11414.html

 

Российские генетики доказали, что якуты - не автохтоны

http://forum.ykt.ru/viewtopic.jsp?id=20839

 

ТЮРКИ ВЕЗДЕ II

http://www.rodstvo.ru/forum/lofiversion/index.php?t1272-0.html

 

ФЕНОТИП ТЮРКОВ

https://vk.com/topic-21242429_29288670?post=102130

Генетическая карта Азербайджана  http://m.disput.az/index.php?showtopic=135934&page=3

http://dna-genealogy.ru/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=64

 

http://www.rodstvo.ru/forum/index.php?showtopic=1271&st=180&p=115136entry115136

 

http://nations.unoforum.ru/?1-23-40-00000007-000-10001-0

 

Тюрки произошли от монголов?

http://vk.com/topic-2118939_27629063

от кого произошли казахи

http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=12809

 

Новый взгляд на прародину алтайских и уральских народов

http://genhun.0pk.ru/viewtopic.php?id=2

Игорь Леонидович Кызласов, доктор исторических наук, профессор института археологии РАН
Москва, РОССИЯ
ТЮРКСКИЙ МИР И ЦЕНТРАЛЬНОАЗИАТСКИЕ ГУННЫ:
КАРДИНАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ КУЛЬТУР

 

Новый вид алтайской проблемы

Представленный археологический материал, по моему мнению, позволяет сделать и
более значимый вывод, поскольку он не может быть соотнесен с основным положением
алтайской гипотезы. Напротив, он выглядит серьезным антиалтаистским свидетельством в
той сфере, которая касается изначального единства и родства тюркских, монгольских и
тунгусо-маньчжурских языков и их носителей

............................................
Археология встает на сторону тех языковедов, которые улавливают в близости языков процессы давнего и длительного воздействия изначально разнородных культур, в итоге приведшего к сложению специфической тюркско-монгольской языковой общности контакционного типа, по своему содержанию не имеющей ничего общего со связями генетическими (Щербак А.М., 1994, с. 184; 2005, с. 157)1. Уводя от поздней культурной
близости тюркских и монгольских народов, этнографами и историками наших дней относимой к одному хозяйственно-культурному типу, археологические разработки показывают, как с углублением в века убывают черты современного сходства. Тем самым результат изучения древностей вторит алтаистам, отрицающим генетическое родство языков: В настоящее время тюркский и монгольский языковые типы весьма схожи; однако,
в более ранние периоды эти языки обнаруживают очень различные системы (Дёрфер Г., 1972, с. 62)

 

Тюркские языки и культуры, длительная история которых ныне может быть
освобождена от гипотезы алтайского прародства, заслуживают самостоятельного сравнения
с иными языковыми семьями, они приобретают право на сопоставление независимое от
монголо-тунгусо-маньчжурских соответствий.

Сагалаев А.М. Урало-алтайская мифология. Символ и архетип http://www.twirpx.com/file/844579/

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Корреляция языковых семей и Y-гаплогрупп

Байтасов Р. Р. Корреляция языковых семей и Y-гаплогрупп // Проблемы современной науки и образования. Научно-методический журнал. 2014, № 1 (19). - С.24-32


Байтасов Рахметолла Рахимжанович

Белорусский государственный университет, доцент


Корреляция языковых семей и Y-гаплогрупп


В настоящей работе, на основании данных археологии, генетики, лингвистики и некоторых других наук излагается оригинальная гипотеза происхождения современных языковых семей.

Человек современного типа выходил из Африки отдельными группами: первыми покинули Африку люди с Y-гаплогруппой С, затем поочередно F и DE. Последними (примерно 7 тыс. лет назад) покинула африканский континент одна из ветвей гаплогруппы Е [2].

С носителями Y-гаплогруппы С можно соотнести группу Схул−Кафзех из Леванта (датируется разными методами 81−115 тыс. лет до н.э.). Из Леванта эти люди могли мигрировать на юг Аравии, а затем в Австралию. В пользу этой версии имеются археологические данные (комплекс Шибат Дихья I) и антропологические свидетельства [2]. Гаплогруппа C-M130/RPS4Y711 у аборигенов Австралии встречается с частотой 48,5%, С4-M347 - ≈ 62% [11].

Язык носителей Y-гаплогруппы С*, по-видимому, был предковым для современных австралийского, нивхского, чукотско-камчатского и юкагирского языков. Для этих народов характерна значительная концентрация различных клад гаплогруппы С (генофонд австралийских аборигенов приведен выше): ительмены С3* (S4Y-T) (27,8%), C3c (M48) (38,9%), N1c (Tat-C) (11,1%), R1a (M17) (22,2%) [46]; коряки C3* (48%), I2a (15%), N1c1 (24%), QxM346 (6,1%); чукчи C3* (15%), N1c1 (61%), QxM346 (13%), Q1a3a1 (11%) [34]; нивхи C3* (71%), D (5,8%), N1c1 (1,9%), O* (3,8%), O2 (1,9%), O3a* (7,7%), QxM346 (7,7%) [34]; юкагиры: С3* (С-М217) (7,7%), С3с (С-М48) (7,7%), С3с (С-М86) (15,4%), F-М89 (7,7%), N1c (30,8%), Q-P36 (30,8%) [48]; С3* (20%), C3c (20%), N1c1 (30%), I1b (I2a) 5%, Q (10%), O (5%), R1a (10%) [33]. Гаплогруппа C3* обнаружена также в Америке: четыре гаплотипа индейцев из Эквадорской Амазонии (3 waorani и 1 kichwa (6%)), типированны как С3* [42].

Языки нивхов, юкагиров, чукчей, коряков О. А. Мудрак объединяет в отдельную языковую семью [22] и считает эту гипотетическую нивхско-чукотско-камчатскую семью родственной алгокино-мосанской семье в Америке.

Значительные частоты гаплогруппа С3 имеет у монголов и тюркоязычных казахов Старшего Жуза. Генофонд казахов: С3 - 42%, R1a - 18%, G1 - 12%, R1b - 6%, N1 - 5%, J2 – 4,5%, O – 4,1%, D1 - 1%, J1 - 1%, Q1 – 2,3%, R2 – 1,4% [4]. Возможно, что монголы и значительная часть казахов произошли от сяньби, у которых обнаружена гаплогруппа C3*. Сяньби могут быть потомками населения культуры плиточных могил. Плиточники антропологически были похожи на современных юкагиров [9; 36]. Поэтому можно полагать, что язык предков казахов Старшего Жуза и монголов был близким юкагирскому. Плиточники затем смешались с афанасьевцами Монголии, карасукцами (по мнению А.Д. Цыбиктарова культура плиточных могил «законсервировала в себе» признаки карасукской культуры), андроновцами и др. и нужно полагать, перешли на тюркский язык. Вместе с тем нельзя отрицать влияния языка «плиточников» на современный тюркский язык.

Родственные связи австралийских языков с языками Евразии установил М.Руллен [29]. Н.Ф. Яковлев [37] отмечает «изумительное формальное совпадение II и III конструкций чукотского языка с такими же двумя построениями в языке австралийского племени Encounter Bay из Южной Австралии, …». О многочисленных схождениях австралийских языков с современными языками из других частей света говорит Ю.Л.Мосенкис [24].

Теперь обратимся к Y-гаплогруппе F. Потомками этой гаплогруппы являются G-М201 и HIJK-М578.

Современные народы, в генофонде которых преобладает гаплогруппа G разговаривают на адыго-абхазских (западносеверокавказских) языках. Можно полагать, что адыго-абхазские языки длительное время развивались самостоятельно, поскольку долгое время находились в относительной изоляции в Передней Азии и на Кавказе.

Вместе с тем, нельзя отрицать определенное влияние на адыго-абхазские языки нахо-дагестанских (восточносеверокавказских) языков, с которыми они стали контактировать в последние 5-7 тыс. лет. Ранее среди лингвистов остро дискутировалась проблема родства западносеверокавказских и восточносеверокавказских языков. В конце концов, большинство языковедов пришло к выводу, что эти языки генетически родственные. Вместе с тем, родство адыго-абхазских языков с нахско-дагестанскими является, скорее всего, приобретённым ввиду тесного их соседства. Оно ограничивается в основном лексикой, тогда как на уровне морфологии и фонетики имеются существенные расхождения. В пользу последней точки зрения свидетельствуют и данные популяционной генетики. Оказалось, что большая часть мужского населения этих народов (с одной стороны, абхазы и адыги, с другой – нахско-дагестанские народы), имеет общего предка сразу после выхода людей из Африки.

Потомками гаплогруппы HIJK являются гаплогруппы H-M69 и IJK-M522. Гаплогруппа H встречается в основном у цыган, которые относительно недавно перешли на индоевропейский язык. Поэтому нас интересует лишь макрогаплогруппа IJK.

Потомками IJK являются гаплогруппы IJ и К(хLT). Носители гаплогруппы IJ проживали в Передней Азии, а затем мигрировали в Европу (гаплогруппа I) и на Кавказ (гаплогруппа J). В настоящее время народы Северного Кавказа, в генофонде которых преобладает гаплогруппа J, разговаривают на нахо-дагестанских языках. Также как и адыго-абхазские, нахо-дагестанские языки, по-видимому, не изменились сильно за последние 40 тыс. лет и сохранили большинство древних черт языка носителей гаплогруппы J и IJ. Кроме северокавказских народов гаплогруппа J составляет большую часть генофонда у арабов и евреев. Нужно полагать, что эти народы в древности перешли с восточносеверокавказского языка, близкого современным нахо-дагестанским, на афразийский язык, пришедших из Африки носителей гаплогруппы Е. В.Орел приводит убедительные доводы в пользу локализации прародины афразийцев в Африке [26].

С афразийцами, видимо, связана неолитизация Евразии. На Украине и Беларуси они, возможно, участвовали в сложении днепро-донецкой культуры. Г. Ф. Дебец установил, что в эпипалеолитическом Волошском могильнике, который располагался на территории днепро-донецкой культуры, захоронены люди двух антропологических типов:

1) низкоорбитный, прогнатный, широконосый – австралоидный;

2) высокоорбитный, ортогнатный, узконосый – древнесредиземноморский.

Волошский австралоидный череп, хотя крупнее и массивнее, очень похож на череп с Маркиной Горы [10]. Череп имеющий признаки свойственные экваториальным популяциям обнаружен также в памятнике елшанской неолитической культуры (Чекалино IV-б, женский), распространённой в лесостепном Заволжье. По радиоуглеродным датам культура существовала во второй половине VII тысячелетия до н.э. [28]. Череп со сходным краниологическим комплексом обнаружен в синхронном с Волошским неолитическом могильнике из Грузии [6].

Нас интересует второй антропологический тип - высокоорбитный, ортогнатный, узконосый – древнесредиземноморский, поскольку при поисках родины волошских людей, представленных вторым типом, или их непосредственных предков Г. Ф. Дебец привлекает внимание к областям Восточной Африки. Европеоидная, очень долихокранная серия из могильника у с. Волошское днепро-донецкой культуры сходна с мезо - и неолитическим населением Восточной Африки (Кения) [12; 19]. Исследователи отмечают, что черепа европеоидов и черепа эфиопской расовой группы, к которой относится древнее и современное население Кении и Эфиопии, с трудом отличимы друг от друга [7].

На возможную связь части населения, участвовавшего в сложении днепро-донецкой культуры с афразийцами, указывают и данные по керамике. Д. Л. Гаскевич видит истоки гребенчатой керамики (традиции кардиумной орнаментации керамики, импрессо) в Африке, в явлении, которое называется «неолит суданской традиции», «сахаро-суданский комплекс», «хартумский мезолит» и «хартумский неолит» и предлагает рассматривать причерноморский неолит с гребенчатой орнаментацией керамики как часть области средиземноморских неолитических культур с керамикой импрессо [5].

О миграционном происхождении ряда неолитических каменных индустрий Восточной Европы говорят многие археологи. В частности, В. А. Манько [21] отмечает, что матвеевокурганская, нижнедонская и кукрекская индустрии образовались в результате миграционных процессов. Кремневые индустрии этих культур демонстрируют подобие ряду ранненеолитических индустрий Ближнего и Среднего Востока, в том числе с индустриями Млефатьен, Немрикьен, индустрией верхних слоёв Джармо.

О некогда имевшей место миграции афразийцев в Европу свидетельствуют данные генетики. По данным Eupedia [39] гаплогруппа E1b1b1a в странах Европы встречается со следующими частотами: Беларусь 4%, Чехия 6%, Эстония 2,5%, Финляндия 0,5%, Франция 7,5%, в т. ч. Эльзас 10%, Оверн 12,5%, Иль-де-Франс 20,5%, Прованс 10,5%, Германия 5,5%, от 2,5% в северной Германии до 8% в остальных частях, Венгрия 8%, Латвия 0,5%, Литва 1%, Нидерланды 3,5%, Норвегия 1%, Польша 3,5%, Россия 2,5%, Швеция 3%, Швейцария 7,5%, Украина 5,5%. У башкир гаплогруппа E1b имеет концентрацию 0,55% [38]. Есть эта гаплогруппа у марийцев (4,4%), сибирских татар (4,3%), южных алтайцев (1,5%), эвенков (6,3%), хакасов (0,4%), тувинцев (0,5%) [34].

Примечательно, что относительно высокие частоты гаплогруппа E1b1b1a имеет в Беларуси (данные сайта постоянно обновляются. В марте 2013 г. по данным Eupedia частота E1b1b1a в Беларуси составляла 9%), в различных регионах Франции, в Германии. Это важно в связи с тем, что, по мнению ряда исследователей керамика днепро-донецкой культуры имеет сходство с посудой западных субнеолитических культур: Эртебёлле, Свифтербантской и культур французского субнеолита.

В Финляндии частота гаплогруппы составляет всего лишь 0,5-1,0%, однако по данным финского ДНК-проекта [41] сходные гаплотипы, относящиеся к гаплогруппе E1b1b1 (E-M35.1) имеют одиннадцать финнов и один белорус из Лоевского района Гомельской области. К тому же два финна имеют африканскую гаплогруппу А (А-Р-97). Гаплогруппа А1 обнаружена у 10,3% исследованных оромо и 14,6% амхара из Эфиопии [50].

Поэтому вполне логичным будет вывод о том, что гаплогруппу E1b1b1 в Причерноморье и остальную Европу принесли выходцы из Африки, носители эфиопского антропологического типа, практически неотличимого от современного долихокранного европеоидного, представители «сахаро-суданского комплекса» или «хартумского мезолита», которые в Центральной и Южной Европе стали основателями культур с керамикой импрессо, а в Восточной Европе культур с керамикой с гребенчатым орнаментом. В языковом отношении это были афразийцы и остатки их языка, сохранившиеся в современных языках Евразии сторонники ностратической гипотезы ошибочно принимают за наследие ностратического языка.

Носители гаплогруппы I в эпоху позднего палеолита добрались до Европы, сейчас их потомки, в основном, скандинавы и южные славяне. Хотя их достаточно много среди русских, белорусов, есть они и среди балтов. Язык этой группы древнего населения, по-видимому, был родственным древнему северокавказскому. На это указывают данные по чукотско-камчатским языкам, в которых лингвисты находят много схождений с северокавказскими языками [13; 37]. В генофонде коряков частота гаплогруппы I2a достигает 15% [34].

Теперь попытаемся выяснить на каком языке разговаривали носители гаплогруппы К(xLT).

Потомками К(xLT) являются гаплогруппы LT и К. Гаплогруппа L, по-видимому, связана с носителями дравидийского праязыка, поскольку в настоящее время эта гаплогруппа преобладает у дравидийских народов. Гаплогруппа Т возможно принадлежала древним шумерам [3].

Потомками гаплогруппы К являются М, NO, P и S. Гаплогруппы M и S распространены у папуасов. Папуасские языки плохо изучены и мы рассматривать их не будем. Вместе с тем можно отметить, что Р. Шэфер обнаружил ряд словарных параллелей между папуасскими и сино-тибетскими языками, например, сопоставление числительных в языке эпа и тибетском: 2 − nsi/gnyis, 3 − sum/gsum, 4 − ssi/bzi, 5 − na/lna [51].

Гаплогруппа NO, по-видимому, принадлежала носителям древнего малайско-полинезийско-прауральского языка. В пользу такого предположения есть ряд аргументов. W. Hevesy в свое время выдвинул гипотезу о родстве языков мунда с финно-угорскими языками (языки мунда относятся к малайско-полинезийским) [43]. Вместе с тем, современные лингвисты считают ее методологически порочной и не признают. В то же время, между уральскими и малайско-полинезийскими языками (а также алтайскими) обнаруживаются многочисленные связи. Общие черты уральских языки и малайско-полинезийских языков: у них нет грамматических родов, они полисиллабичны, не имеют стечений согласных в начале и исходе слов [31]. Н.А.Сыромятников [31] обнаружил много сходных морфем в этих языках, например, финнское jalka “нога”, тюркское arqïš “караван”, “гонец”, монгольское alqum “шаг”, японское aruk-/arik- “ходить”, индонезийское arak “шествие”; удмуртское кыд “отруби”, “шелуха”, тувинское куду-рук “хвост”, “охвостье” (остатки от обработки зерна), японское kudak “разбивать”, kudu “отбросы”, “отходы”, тагальское kud kod “растирание в порошок”, “помол”; мари маклака “полено”, венгерское maglya “костер”, древнеяпонское ma-kï “хорошая древесина” (>современное японское “дрова”), тюркское ba-γ “вязанка”, индонезийское bakar “жечь”; удмуртское пересь “старый”, ненецкое пуромзь “ржаветь”, древнеяпонское puru- “старый” (о вещах), тюркское burun “прежде”, “раньше”, индонезийское purba “старинный”; мокша пора “роща”, коми парма “девственный лес”, “возвышенность”, японское pira “ровное место”: para “поле”, “степь”, индонезийское paras “ровный”: parak“сад”, “плантация”, тагальское parang “лес”, “гористая местность”; финнское kasvi “растение”: kuusi “ель”, монгольское kuši “карликовый кедр”, индонезийское kusa, kuskus – виды трав, японское kusa “трава”: kusu “камфарное дерево”: kusuri “лекарство”, чувашское kyrăk “трава”: “растение”.

Приведу небольшую часть общих корней в уральских, алтайских и малайско-полинезийских языках [31]:

удмуртское сузьы- “достать” (до чего-либо), коми су- “настичь”, тюркское sučï- “прыгать”, “скакать”, удэ susag “убегать обратно”, маньчжурское сосоро-/ sosuru- “отступать назад”, индонезийское susung “двигаться навстречу”, susul “преследовать”; эстонское suga “гребень”, удмуртское согы “чесалка”, тюркское su- “тянуть”, японское suk- “расчёсывать”, тагальское suklay “расчёска”, индонезийское sugar “расчёсывать (волосы рукой)”; коми дзурт- “ точить”, “добывать огонь трением”, тюрк. sürt- “втирать”, японское sur- “тереть”, “красть”, индонезийское suruk “пролезть”, “скрыться”; удмуртское шум “сажа”, коми шом “уголь”, японское sumi “уголь”, тагальское suub-in “окуривать” (ср. халха cyyмий-х “становиться тусклым”) и др.

Потомками гаплогруппы Р являются Q и R. Y-гаплогруппа Q составляет до 100% генофонда у некоторых индейских народов Америки и 100% у эскимосов Америки (в Азии у них есть примесь других гаплогрупп). К тому же у эскимосов только одна женская гаплогруппа (мт ДНК гаплогруппа А). А.Каримуллин обнаружил много схождений между языками америндов и тюркскими [18]. Хотя большинство лингвистов с ним не согласны. О. Мудрак доказал, что эскимосский язык является алтайским [23; 47].

Алтайский язык эскимосы могли унаследовать от носителей Y-гаплогруппы Q или мтДНК гаплогруппы А. МтДНК гаплогруппа А, у эскимосов, скорее всего, от древних прауральцев, с которыми предки эскимосов стали контактировать еще в эпоху палеолита. Лингвисты отмечают наличие в эскимосском языке множества уральских элементов [32]. Однако поскольку доказана принадлежность эскимосского языка к алтайским, можно полагать, что в процессе этногенеза эскимосов праалтайский (праэскимосский) язык отцов (носителей гаплогруппы Q) «победил» материнский (прауральский).

Исходя из того, что носители сестринской к R гаплогруппы Q были алтаеязычными, нужно полагать, что и R были алтаеязычными, точнее тюркоязычными (пратюркоязычными). Вместе с тем, пратюркский язык, находясь несколько десятков тысяч лет в контактах с прауральским языком носителей гаплогруппы N, унаследовал от него много черт. Этот факт позволил в свое время многим лингвистам выдвинуть гипотезу об урало-алтайском языковом родстве.

Косвенно на то, что носители гаплогруппы R были тюркоязычными, указывают данные по саамскому и финнскому языкам. Вот, например, что пишет Е.А.Хелимский «…остается неясным - и трудно укладываемым в какую-либо топохронологическую схему - происхождение немногочисленных, но чрезвычайно ярких лексических параллелей между тюркскими, с одной стороны, и прибалтийско-финскими и саамским, с другой стороны, языками (при отсутствии соответствий в других уральских языках), ср. фин. arpa "орудие колдовства": тюрк. arpa- "колдовать" (ностратическое происхождение сомнительно), приб.-фин. *käkrä "косой" : тюрк. *käkrü 'то же' и др.» [35]. Наиболее вероятно, что эти слова попали в вышеназванные языки с древними носителями гаплогруппы R1a1 из Прибайкалья. Гаплогруппа R* обнаружена у ребенка из Мальты, R1a1 – у монголоида с Афонтовой горы [49].

М.В. Аникович каменную индустрию афонтовской культуры выделяет в афонтовский технокомплекс [1]. На северо-востоке Европы к афонтовскому технокомплексу относится индустрия палеолитической уральской культуры, в центре Русской равнины – индустрия городцовской культуры. Генетическую связь памятников уральской палеолитической культуры со стоянками средней поры верхнего палеолита Северной Азии, характеризующимися мелкопластинчатой каменной индустрией, отмечает П. Ю. Павлов [27]

Косвенно на принадлежность гаплогруппы R носителям пратюркского языка указывают и другие данные. К очень интересному выводу приводит сопоставление реконструирумого лингвистами праалтайского жилища с жилищами населения Евразии эпох палеолита-энеолита. Вот, что пишет В.А.Дыбо: «Восстанавливаются два типа праалтайского жилища: переносное с решетчатыми (плетеными) стенками и покрытием из кож и стационарное: полуземлянка со входом через дымовое отверстие и, возможно, со вторым входом через коридор с дверью. Жилище, возможно, было круглым или многоугольным (отсутствует регулярная полисемия "внутренний угол" / "часть дома"), не имело комнат (внутреннее пространство при этом, вероятно, подразделялось на несколько частей с различным функциональным и социальным статусом)» [14].

Теперь привожу данные археологов.

Палеолит. П.П.Ефименко пишет: «В других случаях жилище имело большие размеры и могло вмещать в себе значительные группы людей. Его невысокие стены могли быть сложены из костей животных или из бревен, или, что еще более вероятнее, из выброшенной из ямы земли. Последний случай мы имеем, например, в Мальте. Куполообразный свод из жердей, перекрытых ветвями, травой или дерном, засыпался землей, и в целом все сооружение должно было иметь вид круглого или овального холмика с входом или сверху, через дымовое отверстие, или сбоку, через особый туннель. Этот тип полуподземного жилища до сих пор удержался на северо-востоке Азии и в Северной Америке вплоть до Гренландии…» [15].

Энеолит. «Жилища ботайской культуры - помещения полуземляночного типа с овальным, четырехугольным или многоугольным котлованом с закругленными углами. Котлован углублялся на 60-80 см от дневной поверхности, его площадь составляла 30-70 кв. м. Снаружи котлована наращивались глинобитные стены высотой 60-100 см., на которые устанавливалось перекрытие ложносводчатого типа из бревен, покрытое шкурами, пластами дерна. Входы в жилище были наземные либо слабоуглубленные. Часто жилища соединялись между собой переходами. Пол котлована жилища ровный, слегка углубленный к центру. Очаг находился обычно в центре котлована. Очаг округлый в плане, наземный или слегка углубленный в пол, вокруг стен сооружались мелкие хозяйственные ямы. В стенах котлованов делались многочисленные ниши для хозяйственных и культовых нужд» [16]. С.В.Захаров отмечает, что аналогий ботайскому домостроению нет в соседней суртандинской и в других сопредельных культурах. Единственными памятниками со схожей планировкой жилищ являются волосовско-гаринские энеолитические поселения [17]. Характеризуя другие черты ботайской культуры С.В.Захаров отмечает, что «Традиция украшать керамику оттисками веревочки зарождается в ранненеолитических культурах типа сперрингс, сярязниеми, нарвская культура, а затем распространяется на территории Волго-Окского междуречья в среде неолитических племен культуры ямочно-гребенчатой керамики и существует в этом регионе вплоть до развитого средневековья. В других регионах такая орнаментация не бытовала. Племена Волго–Окского междуречья — единственная среда, откуда она могла проникнуть на территорию Северного Казахстана и Зауралья» [17].

Таким образом, можно отметить, что палеолитическое жилище из Мальты практически полностью соответствует реконструируемому праалтайскому. Близко к нему и ботайское жилище. Как показано выше, генетики установили, что ребеной из Мальты имел гаплогруппу R*. Поэтому вполне вероятно, что потомки населения, сохранившего палеолитические традиции домостроительтва, также имело гаплогруппу R* и, что более вероятно, дочернюю к ней R1a1.

В пользу тюркоязычия части населения культур с ямочно-гребенчатой традицией орнаментации и возможной принадлежности его к гаплогруппе R1a наряду с вышеприведенными данными указывают и нижеследующие сведения: так, например, в языках финно-угорских народов, генофонды которых имеют большие частоты гаплогруппы R1, содержится наибольшее число тюркских элементов. Смотрим генофонды: [52]: марийцы: I (8,1%), R1b (2,7%), R1a (47,7%), N1c1 (31,5%), N1b – (9,9%); мордва: I (19,3%), R1b (13,3%), R1a (26,5%), N1c1 (16,9%), N1b (2,4%); коми: I (5,3%), R1b (16%), R1a (33%), N1c1 (22,3%), N1b (12,8%); удмурты: I (1,1%), R1b (2,3%), R1a (10,3%), N1c1 (56,3%), N1b (28,7%).

Теперь цитируем лингвистов: «грамматические явления, которые особенно четко указывают на сходство с тюркскими (или алтайскими) языками, наиболее полно представлены в марийском, пермских, в особенности в коми-удмуртском, и венгерском языках, …» [32].

Безусловно, многие общие черты финно-угорских и тюркских языков появились недавно, в результате контактов с соседними тюркскими народами. Это подтверждается обилием в марийском языке «слов, заимствованных из чувашского и татарского. В марийском языке есть даже грамматические показатели тюркского происхождения, например одни словообразовательные суффиксы имеют чувашское, а другие— татарское происхождение» [32]. Однако все схождения между уральскими и тюркскими языками только недавними контактами объяснить невозможно. Тюркский компонент уральских языков, «по-видимому, является более древним, чем компонент индоевропейский [32]. Наличие «…древних (на уровне уральского праязыка) связей между уральскими и алтайскими языками…» отмечает В.В. Напольских [25].

Косвенным доказательством тюркоязычия древних носителей гаплогруппы R1a1 являются данные по населению андроновской культуры. Исследования показали, что андроновцы, в основном, имели R1a [44].

Е.Е.Кузьмина считает андроновцев ариями. Но достаточно провести простейшее сравнение и ее гипотеза рушится. Е.Е.Кузьмина [20] сообщает, что районы Памира, Припамирья и Тянь-Шаня были освоены позднефедоровскими (андроновскими) племенами, перешедшими к отгонной (яйлажной) форме скотоводства. Верхняя дата этих памятников устанавливается XI—IX в. до н.э. Доживают федоровцы в этих районах вплоть до предсакской эпохи.

Теперь приведу данные из работы И.М. Стеблин-Каменского по языку ираноязычных ваханцев, населяющих Сархадд (долина р. Вахандарья в Афганистане) и Вахан (верховья р. Пяндж по границе между Таджикистаном и Афганистаном – от слияния рек Памир и образования Пянджа до поворота последнего на север в районе Ишкашима).

abы´w (реже yobыw, yobu´) `вьючная лошадь`. Заимств.: тадж. yobu `ломовая лошадь`, `вьючная лошадь`, видимо, из араб. ya´bũb `большая, быстрая лошадь`; ср. аналогичные заимств.: ишк. yobu´ `ломовая лошадь`, йид. yābū `пони`, афг. yābú `вьючная лошадь`, пар. yâbú, паш. ābṻ `мул`, бел. ābú `лошадь`.

agыr (реже ayыr) `жеребец`. аgыr ət car- `выпускать жеребца для случки`. Заимств.: судя по более распространенному варианту agыr…, возможно, раннее заимств. непосредственно из тюрк. aiyir < aδyir `жеребец`.

alo, также ala `пестрый`, `пятнистый`. ala(m)poca, alo(m)poca `(корова) с пестрыми ногами`. Заиств.: тадж. alo `пестрый`, `пятнистый` из тюрк.

aryыn(d) `помесь яка и коровы`, `метис (о животных и людях`. Заимств.: бад. aryund `дети от смешанных (по сословию) браков`, кар. yaryun `помесь коровы и яка`, ишк. aryьnd `гибрид`, шугн. aryund `помесь яка (кутаса) и коровы`, бур. ʌryun `дети от смешанных (по сословию) браков`, верш. ʌryun `гибрид`, шина ʌrgūn `низкого происхождения`. Слово отсутствует в тадж. и перс. и, видимо, проникло в памирские языки, бурушаски и местные тадж. диал. непосредственно из тюрк., ср. кирг. argїn, argun `помесь яка и домашней коровы`, перен. `гибрид`, `метис`, уйг. ərjan `метис`, argun, arqun `помесь дикого жеребца с домашней кобылой` (тюрк. ary- `смешение`).

Ašqar-i diwzod фольк. `сказочный конь` (по сообщениям некоторых информаторов, конь героя «Шах-наме» Рустама. Тадж., досл. «Ашкар, рожденный от дива (дэва)», ср. тадж. (ФЗТ I 109), перс. asqar `бурый`, `гнедой` (из араб. `ašqar `рыжий`), бад. ašqar, ašqari devzod `фантастическая, сказочная лошадь`, шугн. devi ašqar `имя лошади дива (в сказках)`.

аštыr, реже wəštыr `верблюд`. Поскольку верблюды почти не используются и, очевидно, не использовались в Вахане и в хозяйстве других высокогорных областей, названия верблюда (также иной терминологии, связанной с верблюдами…) заимствованы памирскими языками из тадж. или тюрк. Вах. слово, видимо, является довольно старой адаптацией перс. šutur, uštur.

ayloq `летовка`, `летовье`, `летнее пастбище`. Заимств. из тадж. или тюрк., ср. тадж. (также бад., кар.) ayloq, yayloq `летовка` (из тюрк. – Doerfer. TLM 125; TM 1941); аналогичные заимств.: ишк. ayloq, шугн. yĕlōq, руш., хуф. yilŏq, ilŏq [30].

Т.е. вся лексика, связанная с отгонно-пастбищным скотоводством и коневодством у ваханцев заимствована из тюркского или арабского языков. Возникает вопрос: почему у потомков древних андроновцев практически вся животноводческая лексика тюркская, а не иранская или индоарийская? Ответ очевиден: не были андроновцы ни иранцами, ни индоариями.

О глубокой древности тюркского языка свидетельствуют данные Ю. Л. Мосенкиса. Сравните, например: средство передвижения: нем. kahn «лодка» (субстратн.), тюрк. kämä «лодка», баск. untzi «судно, корабль», абх. анышь «лодка» (при наличии исконного абхазского древнего мореплавания), афразийск. *’unw-(at)-«лодка», кит. диалектн. cun, cung «лодка», среднекит. ghang «большая лодка», индонез. (о-в Сиберут ок. Суматры) kanul «деревянная лодка», америнд. аравакск. kanoa «лодка, каноэ», майя chem «лодка», с обратным порядком согласны х— индоевроп. *naHu-«лодка» (с бушмено-готтентотской параллелью.

Вероятный тотем носителей общечеловеческого праязыка (ср. мнение о генетическом страхе приматов перед змеями): уж, угорь, латин. anguis, anguilla < праиндоевроп. *ngwhi, япон. unangi, onagi, рюкю nnaźi «угорь», празападночадск. *n(y)iči «вид змеи», праенисейск. *?ƆngKoj «змея», айн. inoka «змей», маори noke «червяк», суахили nyoka «змея», майя nok «червяк» и др., также древнетюрк. nek «крокодил», среднекит. ngak «крокодил», с обратным порядком согласных — северобушмен. /kam, южнобушмен. /k’an, майя can«змея» [24].

Немного об индоевропейском языке и генофонде индоевропейцев. У индоевропейских народов в настоящее время большие частоты имеют гаплогруппы R1a и R1b. Выше показано, что существует большая вероятность того, что изначально носители этих гаплогрупп разговаривали на пратюркском языке. Соответственно можно полагать, что носители этих гаплогрупп либо перешли с тюркского (пратюркского) на индоевропейский язык, либо индоевропейский язык – это тюркский язык, изменившийся в результате контактов с другими, неродственными тюркскому языками. Имеются и соответствующие гипотезы.

Х.К.Уленбек [53] и Б.В.Горнунг [8] предполагали, что индоевропейский язык - это результат скрещивания между языком уральско-алтайского типа и языком типа кавказско-семитского. Ф.Кортланд отрицает генетическое родство индоевропейской, северокавказской и афразийской языковых семей: «Гипотеза что индоевропейский язык генетически связан с кавказской или семито-хамитской языковыми семьями кажется мне маловероятной. Мы должны принимать в расчет типологическое сходство протоиндоевропейского и западносеверокавказского языков. Это сходство может быть обусловлено ареальным фактором, что позволяет считать индоевропейский язык ветвью урало-алтайского языка, который изменился под влияние кавказского субстрата» [45].


Литература

1. Аникович М.В., Анисюткин Н.К., Вишняцкий Л.Б. Узловые проблемы перехода к верхнему палеолиту в Евразии. Труды Костенковско-Борщевской археологической экспедиции ИИМК РАН. Вып. 5. -Издательство «Нестор-История» Санкт-Петербург 2007

2. Байтасов Р.Р. Предварительная попытка соотнесения археологических культур с носителями Y-ДНК гаплогрупп DE, D, E // Проблемы современной науки и образования / Problems of modern science and education, 2013. - № 3 (17).- С.48-57

3. Байтасов Р.Р. Природа родства тюркских, шумерского и этрусского языков: новый взгляд на проблему // Литература и лингвистика: вчера, сегодня, завтра. [Текст] : Международная научно - практическая Интернет - конференция: материалы конф. (Казань, 14 ноября 2013 г.) / Сервис виртуальных конференций Pax Grid ; сост. Синяев Д. Н. - Казань : ИП Синяев Д. Н. , 2013.- С.4-9

4. Гаплогруппы казахов, узбеков и киргизов - жителей Средней Азии: [Электронный ресурс] // Гаплогруппы казахов, узбеков и киргизов - жителей Средней Азии. URL: http://haplogroup.narod.ru/centr_asia.html(Дата обращения: 12.02.2014)

5. Гаскевич Д. Л. Северо-понтийское импрессо: происхождение неолитической керамики с гребенчатым орнаментом на юге Восточной Европы // Stratum plus, 2010. - №2. – C. 213-251

6. Герасимов М. М. Восстановление лица по черепу // Тр.ИЭ. Т. ХХVIII. 1955. С. 258

7. Гинзбург Е. Б. Этногенез. Древняя история, мифология и культура. М., 1998. URL: http://www.africana.ru/lands/Ethiopia/MalayaRasa.htm(Дата обращения: 17.07.2013)

8. Горнунг Б.В. К вопросу об образовании индоевропейской языковой общности (протоевропейские компоненты или иноязычные субстраты). Расширенная редакция доклада на VII международном конгрессе антропологических и этнографических наук. – М., 1964

9. Дашцэвэгийн Тумэн Вопросы этногенеза монголов в свете данных палеоантропологии. Автореферат диссертации кандидата исторических наук. – Москва, 1985. 178 с.

10. Дебец Г. Ф. Черепа из эпипалеолитического могильника у с. Волошского // Советская этнография. - 1955, № 3. - C.62-73

11. Дневник - Классификация человеческих гаплогрупп. 10 (продолжение: «отцовские» Y-хромосомные гаплогруппы) [Электронный ресурс] // Дневник - Классификация человеческих гаплогрупп. URL: http://skurlatov.livejournal.com/876450.html(Дата обращения: 18.12.2013)

12. Древнесредиземноморский тип [Электронный ресурс] // Этническая антропология. Эволюция. URL: http://humanslife.ru/etnicheskaya-antropologiya/drevnesredizemnomorskiie-tip.html(Дата обращения: 14.12.2013)

13. Древние связи языков Кавказа, Азии и Америки // Труды Ин-та этнографии. 1947. Т. 2. С. 196—204

14. Дыбо В. А. Язык - этнос - археологическая культура (Несколько мыслей по поводу индоевропейской проблемы) Глобализация - этнизация. Этнокультурные и этноязыковые процессы. - Кн. 1. - М., 2006. - С. 75-94

15. Ефименко П.П. Первобытное общество. Очерки по истории палеолитического времени. Л.: Гос. соц.-экон. изд-во, Ленинград. отд., 1958. - С.891

16. Захаров С.В. Сравнительный анализ поселений и жилищ Ботайской и суртандинской культур // Десятилетие суверенного Казахстана: История и перспективы развития: Материалы междунар. науч.-практ. конф. – Петропавловск, СКГУ, 2002. Т.1. – С. 126-132

17. Захаров С.В. К вопросу о происхождении ботайской культуры // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2010, № 1 (12). – С. 49-58

18. Каримуллин А.Г. Прототюрки и индейцы Америки. -М.: Инсан. 1995. - 80с.

19. Кондукторова Т. С. Антропология населения Украины мезолита, неолита и эпохи бронзы. – М.: Наука, 1973. – 127 с. С. 10–12

20. Кузьмина Е.Е. Откуда пришли индоарии? Материальная культура племен андроновской общности и происхождение индоиранцев. М., 1994

21. Манько В. А. Проблемы происхождения неолитических индустрий Северного Приазовья и Горного Крыма // Труды III (XIX) Всероссийского археологического съезда. Т. 1. – СПб-М-Великий Новгород, 2011. – С. 176

22. Мудрак О.А. Юкагиры и нивхи (проблема палеоазиатов) // Проблемы изучения дальнего родства языков на рубеже третьего тысячелетия. М., 2000. С. 133–148

23. Мудрак О.А. Эскимосский этимологикон. – М.: Тезаурус. - 1324 с.

24. Мосенкис Ю. Л. Общемировой праязык: история вопроса и постановка проблемы // Происхождение языка и культуры: древняя история человечества, Том 1, №1, 2007, стр. 5–13

25. Напольских В.В. Предыстория уральских народов// Acta Ethnographica Hungarica. T. 44:3-4. Budapest, 1999. T. 44:3-4

26. Орел В.Э. Мир семито-хамитов [Электронный ресурс]. URL: http://www.nostratic.ru/(Дата обращения: 20.05.2010)

27. Павлов П. Ю. Палеолит Северо-Востока Европы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. – Санкт-Петербург, 2009

28. Палеоантропология Волго-Уральского региона эпохи неолита-энеолита [Электронный ресурс] // Археология Поволжья. Каменный век. URL: http://www.povolzie.archeologia.ru/19.htm(Дата обращения: 10.06.2013)

29. Рулен М. Происхождение языка: ретроспектива и перспектива // Вопросы языкознания. - М.: 1991, № 1. - С. 5-19

30. Стеблин-Каменский И.М. Этимологический словарь ваханского языка. – СПб.: Петербургское Востоковеденіе, 1999. – 480 с.

31. Сыромятников Н.А. Древнеяпонский язык/ Н.А. Сыромятников. – 2-е изд. – М.: Вост. лит., 2002. – 176с.

32. Таули В. О внешних контактах уральских языков Тauli Valter On Foreign Contacts of the Uralic Languages / Ural-Altaische Jahrbücher. - 1955, XXVII, 1—2. - С. 7—31

33. Федорова С. А. Этногеномика коренных народов Республики Саха (Якутия). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук. Якутск, 2008

34. Харьков В. Н. Структура и филогеография генофонда коренного населения Сибири по маркерам Y-хромосомы. Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора биологических наук. – Томск, 2012

35. Хелимский Е. А. К топохронологии уральско-алтайских этноязыковых связей // Славистика. Индоевропеистика. Ностратика. К 60-летию со дня рождения В.А. Дыбо. - М., 1991. - С. 26-29

36. Цыбиктаров А.Д. Север Центральной Азии в эпоху бронзы и раннего железа: II - первая половина I тыс. до н.э. Автореферат диссертации доктора исторических наук. Улан-Удэ, 2003. – 465с.

37. Яковлев Н.Ф. Древние языковые связи Европы, Азии и Америки // Известия Академии Наук Союза ССР, Отделение литературы и языка, 1946, ТомV. - Вып. 2. - C. 141-148

38. Bashkirs DNA [Электронный ресурс] // Bashkirs DNA & Suyun projects National clans Family Tree DNA). URL: http://www.familytreedna.com/public/Bashqort_Clans(дата обращения: 14.12.2013)

39. Distribution of European Y-chromosome DNA (Y-DNA) [Электронный ресурс] // Haplogroups by country in percentage Eupedia.com Genetics European travel and history. URL: http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplogroups.shtml(Дата обращения: 14.12.2013)

40. Essays about Medicine, Genetics, Public Health and beyond / Ensayos sobre Medicina, Genética, Salud Pública y un poco más [Электронный ресурс] // Fabricio Gonzalez's Blog. URL: http://www.doctorfabricio.com/2010_11_01_archive.html(Дата обращения: 11.06.2013)

41. Finland DNA Project [Электронный ресурс] // Finland DNA Project - Y-DNA SNP. URL: http://www.familytreedna.com/public/finland/default.aspx?section=ysnp(Дата обращения: 15.11.2013)

42. Geppert M, Baeta M, Núñez C, Martínez-Jarreta B, Zweynert S, Cruz OW, González-Andrade F, González-Solorzano J, Nagy M, Roewer L. Hierarchical Y-SNP assay to study the hidden diversity and phylogenetic relationship of native populations in South America // Forensic Sci Int Genet. 2011 Mar; 5(2): 100-4.

43. Hevesy W. Finnisch — Urgisches aus Indien. Wien, 1932

44. Keyser C., Bouakaze C., Crubezy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and Ludes B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people // Human Genetics t (2009) 126:395–410

45. Kortlandt Frederik The spread of the indo-europeans, 1989

46. Lell J.T. et al. The dual origin and Siberian affinities of Native American Y-chromosomes // Am. J.Hum. Cenet. 2002. – 70 (1): 192-206

47. Mudrak O.A. Kamchukchee and Eskimo Glottochronology and Some Altaic Etymologies Found in the Swadesh List // Аспекты компаративистики. Вып.3. М., РГГУ. 2008. - С.297-336

48. Pakendorf B. et al. Investigating the effects of prehistoric migrations in Siberia: genetic variation and the origins of Yakuts // Hum.Genet., 2006 - 120: 334-353

49. Raghavan M. et al. Upper Palaeolithic Siberian genome reveals dual ancestry of Native Americans // Nature (2013) URL: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12736.html(Дата обращения: 21.02.2014)

50. Semino O. et al. Ethiopians and Khoisan Share the Deepest Clades of the Human Y-Chromosome Phylogeny // Am J Hum Genet. 2002 January; 70(1): 265–268

51. Shafer R. Was New Guinea the Graveyard of 100 South Asian and Pacific Cultures? − Orbis, t. 14, 1965, № 2

52. Tambets K. et al. The Western and Eastern Roots of the Saami—the Story of Genetic “Outliers” Told by Mitochondrial DNA and Y Chromosomes // Am J Hum Genet. 2004; 74(4): 661–682

53. Uhlenbeck C.C. The indogermanic mother language and mother tribes complex – American Anthropologist, v.39, number 3, Philadelphia, 1957, p. 385-393

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

N

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Протомонголы произошли от носителей гаплогруппы C3.  C3  может быть гаплогруппой протоалтайцев,  по официальной версии монголы, тунгусы и тюрки - народы одного происхождения.

 

Варианты гаплогруппы прототюрков:

-C3

- N

-Q

-R1?

Сами гаплогруппы ничто, это просто названия, сами они появились в доисторическое время задолго до появления языковых семей современности. Поэтому эти гадания бесполезны. Другое дело древнее ДНК из захоронений и исследование каждого субклада внутри гаплогрупп. Это может быть полезно. а тезис о том, что С3 это протомонголы или протоалтайцы немного не обоснованны.

П.С. недавно С3 переименовали в С2

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

N это и прототюрки в т.ч.?

http://alanla.forum24.ru/?1-0-60-00000172-000-0-0-1372582031

 

Этногонические предания древних кочевников Евразии :Восточные иранцы и прототюрки

http://www.dissercat.com/content/etnogonicheskie-predaniya-drevnikh-kochevnikov-evrazii-vostochnye-irantsy-i-prototyurki

 

Алтайский национализм и археология / Altai Nationalism and Archaeology

http://www.academia.edu/4393623/_Altai_Nationalism_and_Archaeology

 

Прототюрки и индейцы Америки. По следам одной гипотезы

http://www.bulgari-istoria-2010.com/booksRu/A_Karimullin_Prototyurki_i_Indeicy.pdf

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Какая-то общая гаплогруппа была у протоалтайцев или они произошли от всяких гаплогрупп?

 

N это и прототюрки в т.ч.?

Прототюрки Были Q

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%94%D0%9D%D0%9A

 

 

Путь пратюрков с запада на восток по данным лингвистики.

 



http://turkportal.ru/forum/4-forumnews/25--.html

Путь пратюрков с запада на восток по данным лингвистики.

Известный российский тюрколог Дмитриева Л.В. писала: «Получившие общетюркские обозначения растения и их части, вероятно, входили в ту ботаническую среду, которая окружала древних тюрков на их прародине. Они жили в районах с преобладанием деревьев (а именно березы, яблони), злаковых и трав, и … где могли произрастать просо, пшеница, ячмень».

Предки современных тюркских народов, покинув историческую прародину, в новых географических условиях, знакомясь с новыми предметами или реалиями, начинали придумывать для них новые названия. Лингвисты считают, что новые термины в тюркских языках могли имеют два источника: или они были созданы тюркскими народами в местах их нового поселения или заимствованы от народов, соседями которых тюрки стали.
Новые для них названия (слова, термины) тюркские народы включали в свой словарный фонд в такой форме, которое лучше всего подходило к их фонетике. Кедр, лиственницу, пихту, черемшу и другую таёжную растительность предки сибирских тюрков узнали значительно позже, тогда, когда продвинулись в места, где росли эти растения, но не росли на их исторической прародине.

Заключение.
Нам удалось выявить, что названия 22 растений (береза, виноград, вяз, груша, дыня, ежевика, ива, камыш, карагана, клевер, липа, лох, лук, можжевельник, просо, пшеница, тамариск, тыква, чеснок, яблоко, ясень, ячмень), отмеченные в словаре Махмуда Кашгари (XI век), являются общетюркскими и известны большинству тюркским народам. Еще 16 растений имеют ареальные тюркские названия (боярышник, дуб, ель, калина, клён, осина, рис, рожь, рябина, терн, тополь, хмель, черёмуха, сосна). При этом, Из перечисленных выше 38 растений 15 (виноград, груша, дыня, тыква, рис, яблоко, липа, лох, клен, дуб, клевер, вяз, тамарикс, чеснок, ясень) не растут в Сибири (Саяно-Алтайский регион).
А местные названия 9 рассмотренных нами таёжных растений известны только южносибирским тюркским народам Сибири (кроме якутов). Известный российский лингвист В.И.Рассадин почти всю таёжную растительную терминологию, известную тюркским народам Сибири, назвал словами «неизвестного происхождения». При этом лингвисты отмечают, что тюркские народы Сибири название боярышника, заимствовали у монголов, а лиственницы и ели- у самодийцев.
Необходимо также отметить, что вопреки утверждениям А.Дыбо и Ю.Норманская, ни одно из рассмотренных нами растений не росло и не растет на территории Ордосской пустыни (Китай, провинция Внутренняя Монголия). А писать и анализировать флору Ордоса по данным провинции Шаньси, это тоже самое, если бы выводы о флоре Калмыкии делали по растительности Краснодарского края. Китайскую провинцию Шаньси, на которую в своих работах ссылаются А.Дыбо и Ю.Норманская, от Ордоса отделяют 500 км.
Вывод: На основании вышеизложенных данных, можно утверждать, что историческая прародина тюрков находилась на Южном Кавказе. Археологические, антропологические и генетические данные подтверждают данную концепцию.


0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Если считать С3 монгольской,то N можно считать тюркской. 

А если считать Q тюркской,то значительная часть китайцев ,дунгане и тибетцев получается прототюрками.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Гаплогруппа C Y-ДНК человека

http://www.garshin.ru/evolution/anthropology/populations/haplogroups/y-dna/c-y-hg/index.html


clan-c-map.png

Гаплогруппа C (Y-ДНК) [редкая]

Судя по расе этносов-носителей, предки "адамовой" популяции C были первыми австралоидами.
Монголы - самая северная ветвь этой популяции, - сложились при смешении этих австралоидов с потомками синантропов.

Еще до покидания Африки около 60 [?] тысяч лет назад в Восточной Африке происходит новый уровень ветвления, наиболее значимый из них для нас — CT. Именно его носители отправятся в Великое Путешествие, а носители других вариантов останутся в Африке.

hg-ct-migration.gif

Разделы:

* Обзор Y-хромосомной гаплогруппы C
* Гаплогруппа C1-M8 [айнская]
* Гаплогруппа C2-M38 [австронезийская]
* Гаплогруппа C3-M217 [монголы]
* Гаплогруппа C4-M347 [австралийская]
* Гаплогруппа C5-M356 [веддоидная]
* Гаплогруппа C6-P55 [папуасская]

Обзор Y-хромосомной гаплогруппы C

Гаплогруппа С1-M8 Встречается почти исключительно на Японском архипелаге. На Токашиме с частотой 10%, на Окинаве - 6.8%, на Хонсю - примерно 5%.

Гаплогруппа С2-M38 Ветвь характерна для Юго-Восточной Азии и Полинезии. Максимальные частоты зафиксированы в Полинезии - около 40%, а также в восточной Индонезии - 21% (в то время, как в северо-западной Индонезии всего около 1%).

Гаплогруппа С3-M217 Самая обширная и многочисленная ветвь С. На северо-американском континенте только среди индейцев (с частотой около 8%) найдена дочерняя ветвь С3b (P39).


Гаплогруппа С4-M347 С частотой 62% встречается исключительно у астралийских аборигенов.

Гаплогруппа С5-M356 Ветвь ограниченно распространена на индийском субконтиненте и прилегающих регионах. Максимальная частота зафиксирована в западной Индии - 3.4%, в то время как на севере и востоке страны частота падает до 1-1.5%.

Гаплогруппа С6-P55 Ветвь найдена только у папуасов Новой Гвинеи.

Гаплогруппа C1-M8 [айнская]

Встречается почти исключительно на Японском архипелаге. На Токашиме с частотой 10%, на Окинаве - 6.8%, на Хонсю - примерно 5%.

Гаплогруппа C2-M38 [австронезийская]

Ветвь характерна для Юго-Восточной Азии и Полинезии. Максимальные частоты зафиксированы в Полинезии - около 40%, а также в восточной Индонезии - 21% (в то время, как в северо-западной Индонезии всего около 1%).

Гаплогруппа C3-M217 [монголы - "род Чингисхана"]

Самая обширная и многочисленная ветвь С. На северо-американском континенте только среди индейцев (с частотой около 8%) найдена дочерняя ветвь С3b (P39).

Родоначальник гаплогруппы C3 родился 20 000 лет назад в Восточной Азии. Он дал начало большому роду, который Более 10 тысяч лет назад распался на племена и начал расселяться на территории современной Монголии и, далее, в прилегающие районы Китая и Сибири. Особо в этих миграциях можно выделить 2 подветви:

1. C3c (M217): монгольские и тунгусо-маньчжурские народы, коренные народы Восточной Сибири ["палеоазиатские" - в т.ч., юкагиры и айны], сибирские и центрально-азиатские тюрки
2. C3d (M407): якуты, китайцы

Генеалогии полагают, что это распространение во многом обязано завоевательским походам Чингис-Хана в XII-XIII веках. В данной гаплогруппе выделяется очень многочисленная и молодая ветв, чей предок жил в эпоху Чингиз-Хана. Приблизительно 16 миллионов мужчин, живущих в Центральной и Восточной Азии принадлежит этой ветви. Профессор Оксфордской академии Брайан Сайкс объявил этот кластер родом Чингис-Хана, однако по данным российских исследователей, это не совсем так, скорее всего, родоначальником ветви является предок Чингис-Хана.

Гаплогруппа C3 в Европе, скорее всего монгольского происхождения. Оказывается, во всем мире в различных концентрациях в бывшей империи Чингисхана встречается гаплогруппа C3, хотя на европейском континенте очень редко. Другие субклады С приходят из этнических групп, слишком далеких от Европы (коренных австралийцев, полинезийцев, другиз народов Юго-Восточной Азии), можно найти среди европейцев (за исключением последних иммигрантов).

Гаплогруппа C4-M347 [австралийская]

Найдена у аборигенов Австралии.

Гаплогруппа C5-M356 [веддоидная]

Ветвь ограниченно распространена на индийском субконтиненте и прилегающих регионах. Максимальная частота зафиксирована в западной Индии - 3.4%, в то время как на севере и востоке страны частота падает до 1-1.5%.

К веддоидной подрасе принадлежат также дравиды, у которых распространена Y-популяция L.

Гаплогруппа C6-P55 [папуасская]

Ветвь найдена только у папуасов Новой Гвинеи.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Бредовая тема, полная ничего бесполезного флуда. У прототюрков как и у хунну было множество разных субкладов разных гаплогрупп. сводить все к одной гаплогруппе это бред.

1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Y-chromosome_DNA_haplogroup

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C-M217

 

https://forwhattheywereweare.wordpress.com/category/out-of-africa/page/2/

 

https://www.familytreedna.com/public/r1a/default.aspx?section=results'

 

 

http://dienekes.blogspot.com/2010/05/origin-and-dispersal-of-y-chromosome.html

 

Origin and dispersal of Y chromosome haplogroup C (Zhong et al. 2010)
A beautiful new paper has appeared that tackles the distribution and substructure of Y chromosome haplogroup C, a widely dispersed lineage that binds Asia, Oceania, and the Americas. This will be invaluable as a resource for students of East Eurasian anthropology and genetics. My only problem with the paper is in its use of the evolutionary mutation rate that I have criticized elsewhere.

hapC.jpg

From the paper:

Hg C is prevalent in various geographical areas (Figures 1 and 2), including Australia (65.74%), Polynesia (40.52%), Heilongjiang of northeastern China (Manchu, 44.00%), Inner Mongolia (Mongolian, 52.17%; Oroqen, 61.29%), Xinjiang of northwestern China (Hazak, 75.47%), Outer Mongolia (52.80%) and northeastern Siberia (37.41%). Hg C is also present in other regions, extending longitudinally from Sardinia in Southern Europe all the way to Northern Colombia, and latitudinally from Yakutia of Northern Siberia and Alaska of Northern America to India, Indonesia and Polynesia, but absent in Africa.

On the structure of haplogroup C:

As shown in Figure 1, most of the subhaplogroups of Hg C have a geographically pronounced distribution. Hg C6, which is defined by a recently identified marker, was not detected in our samples.
Hg C1 and C4 are completely restricted to Japan and Australia, respectively
, and not detected in the other samples from East Asia and Southeast Asia.
Hg C5 occurs in India and its neighboring regions Pakistan and Nepal. In mainland East Asia, four Hg C5 individuals were detected, including two in Xibe, one in Uygur and one in Shanxi Han.
Although
the dispersal of Hg C2 is relatively wide, its distribution remains limited to Oceania and its neighboring regions, except Australia
. In our samples, only three Hg C2 individuals were observed in Eastern Indonesia, which is consistent with previous reports.
Hg C3 is the most widespread subhaplogroup, which was detected in Central Asia, South Asia, Southeast Asia, East Asia, Siberia and the Americas, but absent in Oceania.
Different subhaplogroups of Hg C that do not overlap between the regions suggest that these individuals have undergone long-time isolation. As these subhaplogroups have a common origin by sharing the M130-derived allele, their geographical distributions enable us to infer the prehistoric migration routes of this lineage.

 C1, C4 - Япония и Австралия

C2 - Океания

C3 - Центральная и Северная Азия

C5 - Южная Азия

 

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

П.С. недавно С3 переименовали в С2

есть ссылки?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

У прототюрков как и у хунну было множество разных субкладов разных гаплогрупп.

Это ясно. Но какая-то общая гаплогруппа была или все древние люди были метисами?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

 

У прототюрков как и у хунну было множество разных субкладов разных гаплогрупп.

Это ясно. Но какая-то общая гаплогруппа была или все древние люди были метисами?

 

когда появилась производящая экономика (земледелие и скотоводство) тогда же людские коллективы расширились с 10-30 человек до больших пределов и тогда же народы появились и они не были моногаплогруппными. У прототюрков таким образом не было одной гаплогруппы, там их было много, причем не просто гаплогруппы а конкретные субклады. Использование гаплогрупп вместо субкладов это общие рассуждения, не имеющие к науке никакого отношения.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Прототюрки были монголоидами или европеоидами?

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Протомонголы произошли от носителей гаплогруппы C3.  C3  может быть гаплогруппой протоалтайцев,  по официальной версии монголы, тунгусы и тюрки - народы одного происхождения.

гаплогруппа С3 (ныне С2) есть также у корейцев и японцев. Это точно гаплогруппа протоалтайцев

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Прототюрки были монголоидами или европеоидами?

конечно монголоидами. но турки, азербайджанцы и т.д. ряд народов не согласятся со мной ;)

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

http://rodstvo.ru/old_q.aspx

Гаплогруппа Q

q0.jpg

Гаплогруппа Q происходит от человека, родившегося в Сибири. Его потомки были первыми исследователями Американского континента. Несмотря на холодные температуры, часть клана Q постепенно продвигалась через свободную ото льда тундру с юга Сибири на Северо-восток. Приблизительно 15 000 лет назад, они, дойдя до Чукотки, сумели перебраться на соседний континент. Как им это удалось до сих пор остается спорным вопросом. По одной из версий огромные массы воды в ту пору были аккумулированы в леднике, и уровень мирового океана был на 100 метров ниже, чем сейчас. Следовательно, Сибирь и Аляска были соединены перешейком, через который род Q благополучно перебрался в Америку и продолжил свой путь на юг, создавая по пути великие американские цивилизации.

Род Ашина, ветвь оставшийся в Сибири части Q, сумел объединить под своим началом разнородные племена (R1a, N) и создал Тюркский каганат. По последним данным, тюркский язык и был языком рода Ашина, который восприняли все объединенные в Каганате рода. После распада Тюркского каганата правящая верхушка перебралась в отдаленную провинцию - в Хазарский каганат, где и правила до 10 века. ДНК-генеалогам удалось установить гаплотип рода Ашин, и сейчас потомки рода имеют свой ДНК - проект. Среди потомков имеются довольно известные москвичи.

Эту статью наверно написал один из фанатов гаплогруппы Q, и представитель тюркского народа в котором преобладают гаплогруппы R1a и N. :osman6ue::az1::ozbek:

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Конечно, протоалтайцы смешались с другими народами но какой-то преобладающий антропологический тип был у протоалтайцев.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

 

Протомонголы произошли от носителей гаплогруппы C3.  C3  может быть гаплогруппой протоалтайцев,  по официальной версии монголы, тунгусы и тюрки - народы одного происхождения.

гаплогруппа С3 (ныне С2) есть также у корейцев и японцев. Это точно гаплогруппа протоалтайцев

 

Не путайте язык и гаплогруппы. Языки не генетический маркер, а социальный.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Не путайте язык и гаплогруппы. Языки не генетический маркер, а социальный.

 

Ну почему относит C3 к монголам и тунгусам? Прототюрки были европеоидами или монголоидами?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Haplogroup_C-M217

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Википедия в плане популяционной генетики еще тот мусор.

П.С. С3 теперь переименовано официально в С2

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Прототюрки были европеоидами или монголоидами? Вы генетик. Если нет ответа то это значит, что происхождение тюрков неясно.

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 0

Я не антрополог, и не генетик, я историк, хорошо разбирающийся в генетике.

Вот вы сами кого имеете ввиду под прототюрками? если это лингвистика то я вам ответ не знаю, так как доподлинно не известно какая археологическая культура пользовалась этим языком.

Если вы прототюрков приравниваете к какой то археологической культуре, то антропологически культуры многие разобраны.

П.С. вообще не стоит мешать все в кучу, имею в виду лингвистику антропологию и генетику, это разные сферы имеющие разные инструменты и взгляды..

0

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!


Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.


Войти