Рекомендованный пост


 

Не согласен с Вами. В статье много ошибок. Три жуза уже существовали в 1560 гг - есть письменные источники. Автор думает что, младший жуз выходцы из Ногайской Орды, старший жуз из Могулистана и т.д. - это неправильно.

Надо помнит что мл. джуз это в основе один племя. Вы думаете Алшыны не выходцы из Ног.Орды

Кроме Байулы и алимулы, есть еще жетыру. Да, я думаю что алшыны не выходцы из Ног. Орды. Они вышли оттуда же, откуда вышли уйсыны, аргыны и др.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Малорусь, великорусь. также как мл.джуз, ст.джуз?

Хорошее сравнение. Ведь малорусь и великорусь по смыслу близки к киши жуз и улы жуз. Слово великий очень похож на тюркский улы (улыг), и означает то же самое. Великан похож на тюркское улькен (большой). И у нас и у них эти слова одного корня (улыг-улькен, великий-великан)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, что автор использует совсем не подходящий термин "союз", потому что существование трех казахских джузов нельзя назвать союзом и даже конфедерацией. Ведь очевидно, что джузы это лишь три территориально-родоплеменные составляющие одного целого народа с единым языком, культурой и происхождением. Допустим, можно ли назвать союзом объединение федеральных округов внутри России?

 

А касательно самих джузов у меня давно сложилось четкое мнение, что улуг джуз был принят за таковой не за какие-то печеньки или коврижки, а за исключительно за его территориальное преемство с древними государственными образованиями региона - государства Каракитаев, государства Кереев и Найманов, Могулистана Чингизхана и наконец Могулистана исламизированного. Ведь даже монголоязычные племена позже заняв этот регион назвали свое образование все по той же традиции Шонгар - Чонгар или почетное, сильное, главное крыло (Джунгар - Зюнгар), которым всегда служило восточное или левое крыло.

У казахов, да и у тюрков вообще, издревле существовала традиция почитания более высокого происхождения, имхо, Улуг джуз - тому пример. 

То есть автор частично прав привлекая к проблеме Могулистан (правда далеко не в том понимании).

 

Если это так, то определить почему остальные два джуза, Орта и Киши, не составит большого труда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мурат Уали, "Загадка казахских жузов"

 

Линк статьи: Происхождение джузов: Распад или Союз

 

 

%D0%B4%D0%B6%D1%83%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%

 

Хорошая статья о термине "джузов". Нормальная и научная по взгляду.

 

Полная бредятина. Мурат, убей себя об стену.

  • Одобряю 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, что автор использует совсем не подходящий термин "союз", потому что существование трех казахских джузов нельзя назвать союзом и даже конфедерацией. Ведь очевидно, что джузы это лишь три территориально-родоплеменные составляющие одного целого народа с единым языком, культурой и происхождением. Допустим, можно ли назвать союзом объединение федеральных округов внутри России?

 

А касательно самих джузов у меня давно сложилось четкое мнение, что улуг джуз был принят за таковой не за какие-то печеньки или коврижки, а за исключительно за его территориальное преемство с древними государственными образованиями региона - государства Каракитаев, государства Кереев и Найманов, Могулистана Чингизхана и наконец Могулистана исламизированного. Ведь даже монголоязычные племена позже заняв этот регион назвали свое образование все по той же традиции Шонгар - Чонгар или почетное, сильное, главное крыло (Джунгар - Зюнгар), которым всегда служило восточное или левое крыло.

У казахов, да и у тюрков вообще, издревле существовала традиция почитания более высокого происхождения, имхо, Улуг джуз - тому пример. 

То есть автор частично прав привлекая к проблеме Могулистан (правда далеко не в том понимании).

 

Если это так, то определить почему остальные два джуза, Орта и Киши, не составит большого труда.В

Видимо Джунгары , в том числе Тамерлан были другого мнения  на счет Улуг джуза.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Мурат Уали, "Загадка казахских жузов"

 

Линк статьи: Происхождение джузов: Распад или Союз

 

 

Хорошая статья о термине "джузов". Нормальная и научная по взгляду.

 

Полная бредятина. Мурат, убей себя об стену.

+100

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

А мне кажется, что автор использует совсем не подходящий термин "союз", потому что существование трех казахских джузов нельзя назвать союзом и даже конфедерацией. Ведь очевидно, что джузы это лишь три территориально-родоплеменные составляющие одного целого народа с единым языком, культурой и происхождением. Допустим, можно ли назвать союзом объединение федеральных округов внутри России?

 

А касательно самих джузов у меня давно сложилось четкое мнение, что улуг джуз был принят за таковой не за какие-то печеньки или коврижки, а за исключительно за его территориальное преемство с древними государственными образованиями региона - государства Каракитаев, государства Кереев и Найманов, Могулистана Чингизхана и наконец Могулистана исламизированного. Ведь даже монголоязычные племена позже заняв этот регион назвали свое образование все по той же традиции Шонгар - Чонгар или почетное, сильное, главное крыло (Джунгар - Зюнгар), которым всегда служило восточное или левое крыло.

У казахов, да и у тюрков вообще, издревле существовала традиция почитания более высокого происхождения, имхо, Улуг джуз - тому пример. 

То есть автор частично прав привлекая к проблеме Могулистан (правда далеко не в том понимании).

 

Если это так, то определить почему остальные два джуза, Орта и Киши, не составит большого труда.В

Видимо Джунгары , в том числе Тамерлан были другого мнения  на счет Улуг джуза.

 

 

Кто из них с вами поделился об этом?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Существует версия что разные жузы это территории принедлежащие разным ханствам.Младший Хивинскому,средний Бухарскому,старший Кокандскому.

  • Не согласен! 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Существует версия что разные жузы это территории принедлежащие разным ханствам.Младший Хивинскому,средний Бухарскому,старший Кокандскому.

 

Есть еще версия, по крайней мере до 1725 года, Младший жуз был в подчинении каракалпакских ханов.

 

Из калмыцких форумов (долго колебался, но как раз сегодня выложил в теме: ойраты, джунгары, калмыки с комментариями).

 

Прoецирoвать сoвременную геoграфию на прoшлoе - oднo из самых распрoстраненых заблуждений не тoлькo прoсoтoй публики, нo и истoрикoв. Наибoлее адекватную картину передают карты, сoставленые в те времена, а не "рекoнструирoваные" сoвременными "истoриками". Так вoт, пo картам тех времен, казахи в oснoвнoм кoчевали пo Сыр-Дарье. А Младший жуз был в пoдчинении у каракалпакoв, крупнейший пo тем временам гoрoд Туркестан указывается как ставка каракалпакскoгo хана. Западная граница Джунгарии на карте 1725 гoда прoхoдит пo реке Урал. Нo надo учитывать, чтo карта не oтражает немедленнoе пoлoжение дел, а "oтстает" на десятoк лет. И на тех картах вooбще нет никакoгo деления калмыкoв на "oйратoв" и "калмыкoв",

 

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Не согласен с Вами. В статье много ошибок. Три жуза уже существовали в 1560 гг - есть письменные источники. Автор думает что, младший жуз выходцы из Ногайской Орды, старший жуз из Могулистана и т.д. - это неправильно.

Надо помнит что мл. джуз это в основе один племя. Вы думаете Алшыны не выходцы из Ног.Орды

Кроме Байулы и алимулы, есть еще жетыру. Да, я думаю что алшыны не выходцы из Ног. Орды. Они вышли оттуда же, откуда вышли уйсыны, аргыны и др.

 

И откуда же? Насчет жетиру говорят же что они из ср. стр. жузовских родов. Так что младший жуз=алшын. Младший жуз ведь позже всех входил в казахскую ханству. До недавного времени автономность чувствовались.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Существует версия что разные жузы это территории принедлежащие разным ханствам.Младший Хивинскому,средний Бухарскому,старший Кокандскому.

 

Есть еще версия, по крайней мере до 1725 года, Младший жуз был в подчинении каракалпакских ханов.

 

Из калмыцких форумов (долго колебался, но как раз сегодня выложил в теме: ойраты, джунгары, калмыки с комментариями).

 

Прoецирoвать сoвременную геoграфию на прoшлoе - oднo из самых распрoстраненых заблуждений не тoлькo прoсoтoй публики, нo и истoрикoв. Наибoлее адекватную картину передают карты, сoставленые в те времена, а не "рекoнструирoваные" сoвременными "истoриками". Так вoт, пo картам тех времен, казахи в oснoвнoм кoчевали пo Сыр-Дарье. А Младший жуз был в пoдчинении у каракалпакoв, крупнейший пo тем временам гoрoд Туркестан указывается как ставка каракалпакскoгo хана. Западная граница Джунгарии на карте 1725 гoда прoхoдит пo реке Урал. Нo надo учитывать, чтo карта не oтражает немедленнoе пoлoжение дел, а "oтстает" на десятoк лет. И на тех картах вooбще нет никакoгo деления калмыкoв на "oйратoв" и "калмыкoв",

 

 

 

 

Вообще-то это каракалпаки были в подчинении у ханов Младшего жуза.

 

 

Существует версия что разные жузы это территории принедлежащие разным ханствам.Младший Хивинскому,средний Бухарскому,старший Кокандскому.

 

Бредятина.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

Вообще-то это каракалпаки были в подчинении у ханов Младшего жуза.

 

 

Я тоже когда-то верил, что так и было - много всего понаписано... Оказывается все не так просто. 

В самом начале выхода каракалпаков на историческую арену Тауекель пытался то ли подчинить, то ли еще какие задумки были у него, во главе каракалпаков поставил своего сына, но тот был убит каракалпаками, а сами ушли. Некоторые племена каракалпаков под началом своего хана "подчинялись" Тауке хану, но это скорее всего были союзническими действиями. Зарлык Торе, правивший каракалпаками в середине 19 века почти год не в счет, так как он был приглашенным правителем, как восстание захлебнулось, больше о нем ничего не слышно. Аблай хан был зятем некоторой группы каракалпаков. А полновластно казахские ханы не правили каракалпаками, младшежузовские тем более. Википедия неточно передает ту действительность, почему между Абулхаиром и Нижними каракалпаками вспыхнула война. Никакую дань каракалпакские ханы Абулхаиру не платили, продавали хлеб или обменивали на мясо да. Каракалпакские ханы жаловались русским, что Абулхаир требует от них пошлину за провоз торгового каравана через казахские территории, а сведений о дани якобы выплачиваемой Абулхаиру нет и помине. Да и к тому же Нижние каракалпаки 40-х годов 18 века это только часть каракалпаков до 1723 года. Тут уж Абулхаиру было самое время напасть на бедствующий народ, благо русские на это закрывали глаза. Но ни он, ни его потомки так и не смогли подчинить каракалпаков. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

 

Вообще-то это каракалпаки были в подчинении у ханов Младшего жуза.

 

 

Я тоже когда-то верил, что так и было - много всего понаписано... Оказывается все не так просто. 

В самом начале выхода каракалпаков на историческую арену Тауекель пытался то ли подчинить, то ли еще какие задумки были у него, во главе каракалпаков поставил своего сына, но тот был убит каракалпаками, а сами ушли.

 

 

Ну, не ушли, а были изгнаны из Центрального Казахстана Таваккулом. Потом каракалпаки, провозгласив ханом лже-Абдыгафара сумели захватить Ташкент и Туркестан, но вскоре Ишим-хан напал на лагерь каракалпакского правителя и убил его, после чего эти города снова перешли под контроль казахов.

 

 

Некоторые племена каракалпаков под началом своего хана "подчинялись" Тауке хану, но это скорее всего были союзническими действиями.

 

Или подчинялись или были союзниками? Чего-то я не пойму, что такого зазорного в подданстве казахским ханам? Ведь на деле единственное, что требовалось от каракалпаков - ходить вместе с казахами в военные походы, что они и сами делали с удовольствием.

 

 

Википедия неточно передает ту действительность, почему между Абулхаиром и Нижними каракалпаками вспыхнула война. Никакую дань каракалпакские ханы Абулхаиру не платили, продавали хлеб или обменивали на мясо да.

 

Война вспыхнула уже позднее, после нашествия джунгар. А так в некоторых русских документах Абулхаир назван и каракалпакским ханом.

 

 

Тут уж Абулхаиру было самое время напасть на бедствующий народ, благо русские на это закрывали глаза. Но ни он, ни его потомки так и не смогли подчинить каракалпаков.

 

Потому, что те ушли под защиту Хивы,

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Или подчинялись или были союзниками? Чего-то я не пойму, что такого зазорного в подданстве казахским ханам? Ведь на деле единственное, что требовалось от каракалпаков - ходить вместе с казахами в военные походы, что они и сами делали с удовольствием.

 

 

Ничего зазорного нет, просто жалко моих предков, все кругом выставляют их никчемными, неспособными к самоуправлению народом и т.д. и т.п. 

Абулхаир уговаривал каракалпакского хана вступить вместе с ним в русское подданство. Представители каракалпаков и казахов представлены одним ресстром, но присягу дали раздельно, то есть, две присяги и два народа.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Или подчинялись или были союзниками? Чего-то я не пойму, что такого зазорного в подданстве казахским ханам? Ведь на деле единственное, что требовалось от каракалпаков - ходить вместе с казахами в военные походы, что они и сами делали с удовольствием.

 

 

Ничего зазорного нет, просто жалко моих предков, все кругом выставляют их никчемными, неспособными к самоуправлению народом и т.д. и т.п. 

Абулхаир уговаривал каракалпакского хана вступить вместе с ним в русское подданство. Представители каракалпаков и казахов представлены одним ресстром, но присягу дали раздельно, то есть, две присяги и два народа.

 

 

А почему никчемные и неспособные? Вот, у туркмен не было своего государства, тем не менее они играли огромную роль в среднеазиатских делах. Каракалпаки - тоже немалую. Например, считались надежными и умелыми солдатами в Бухарском ханстве XVII в.

 

Насчет присяги да, Вы правы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

А почему никчемные и неспособные? Вот, у туркмен не было своего государства, тем не менее они играли огромную роль в среднеазиатских делах. Каракалпаки - тоже немалую. Например, считались надежными и умелыми солдатами в Бухарском ханстве XVII в.

 

Насчет присяги да, Вы правы.

 

 

Просто пошла такая тенденция плюс нынешняя политическая ситуация каракалпаков - все в куче ассоциируется тем, что напрочь "закрыты" все доступы к прошлому народа. У туркмен своя история, а каракалпаки все время стремились к государственности и создавали ее.

Вы говорите, что Хива нас защитила, что в свою очередь очень сомнительно, непонятно Хива нужна была каракалпакам или каракалпаки Хиве... В теме "каракалпакский род колдаулы" я более или менее остановился на счет хивинской истории каракалпаков.

Вопрос в том, что у Абулхаира и его потомков было полвека времени, чтоб решить каракалпакский вопрос, в свое время даже Аблай хан ему оказывал военную помощь. Ничего не вышло.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Распределение Жузов по старшинству это чингизидская скрепа? Т.е. кто ближе, а кто дальше к киятам? Кто что думает?

  • Не согласен! 1

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По современным понятиям, все коренное население Казахстана является казахским народом. Считается, что название Казахстан ведет свое происхождения от названиея «Казахское ханство», которое возникло в середине XV века. Тогда же, как полагают, возник этноним «казах» применительно к казахскому народу. А вот наличие жузов впервые в письменных документах было, как считается, отмечено лишь в 1616 году. То есть понятие о жузах появилось и закрепилось вроде как гораздо позже понятия «казах».

Но на самом деле не все так просто, как представляется. Ибо до сих пор среди ученых нет единого мнения относительно происхождения ни казахских жузов, ни самого этнонима «казах» («қазақ»).

Согласно историческим данным и устным народным преданиям, в самом начале возникновения Казахского ханства этнической основой ему послужили аргыны и кереи, входящие ныне в состав Среднего жуза. Вот что Мухаметжан Тынышпаев в своем труде «История киргиз-казакского народа», изданном в Ташкенте в 1925 году, писал об этом: «Среди аргынов существует еще предание, что самыми приближенными лицами Абульхаира Узбекского были Кобланды-батыр из рода кара-кыпчак и Даирходжа, прозванный Ак-Жолом, из рода аргын. Соперничество их кончилось убиением Даирходжи (Ак-Жола) Кыпчаком Кобланды. Аргыны потребовали от Абульхаира выдачи Кобланды; хан отказал в их просьбе. Тогда аргыны (и Кереи) во главе с султанами Джанибеком и Гиреем оставили Абульхаира и ушли на восток». Так, получается, и появилось казахское ханство. Появилось оно как кочевое государство представляющих нынешний Средний жуз родов.

Но если именно на их основе Казахское ханство и было создано, то почему их юрт не был назван Великий жуз (Ұлы жүз), а всего лишь Средний жуз (Орта жүз)? Ведь именно они находились у истоков того образования, с которого, как сейчас считается, берут свое начало не только казахская государственность, но и трехсоставной казахский народ, следовательно, за ними должно было, казалось бы, закреплено право старшинства? Почему получилось так, что за ними как за основоположниками Казахского ханства не оказалось закрепленным исторически приоритетное положение в рамках казахской общности?

Вот на что еще надо бы обратить в связи с такими вопросами внимание. Еще долго после появления Казахского ханства, все те племена, названия которых мы сейчас находим в составе Старшего жуза, находились тогда по другую от казахов сторону, в войсках правителей Моголистана и Мавераннахра, и участвовали в истребительных походах против тех. В своем труде «Тарих-и Рашиди» моголистанский историк того времени Мирза Хайдар Дуглат родом из племени дулат, которым нынешние старшежузовцы очень гордятся, говорит о казахах много, но везде как о чужаках. Оно и понятно конфедерация уйсунь-канглы-дулат, составляющая сейчас становой хребет Старшего жуза, тогда в течение почти 2-х с половиной столетий, с 1347-48 г.г. до примерно 1600-х г.г. играли такую же роль в Моголистане. Тот же Мирза Хайдар Дуглат писал, что дуглаты (дулаты) «господствовали на обширной территории в качестве князей, а иногда управляли всем государством как регенты и могли по своему желанию возводить на трон и низлагать принцев царствующей династии».

Но в 1616 году, которым датируется первое упоминание в письменных документах наличия у казахов отдельных жузов, те самые южные казахские племена были уже названы Большой ордой казахов. Отсюда такой вопрос: как они то вообще не входили в состав казахской государственности, то потом сразу обрели право называться Большой ордой казахов? Казалось бы, трудно найти на него такой ответ, который был бы понятен всем казахам и не вызывал бы у них споров. Но так получается, если руководствоваться закрепившимся в советское время в трудах и учебниках по истории концептуальным представлением, что предки казахов жили на территории современного Казахстана задолго до начала монгольского нашествия и потом, когда оно началось, героически защищали свои земли и свои такие города, как Отрар, от монголов.

Но вот, оказывается, имеется совсем иной взгляд на происхождение казахов во всем дальнем зарубежье или, иными словами, везде за пределами постсоветского пространства. Вот британская газета «Guardian» в своей публикации от 22 апреля представляет своим читателям казахов как «потомков монголов и завоеванных ими тюркских народов». По этому классическому западному представлению, когда речь заходить о казахском происхождении, первыми должны называться монголы. И только вторыми – тюрки, то ли пришедшие с ними из территории современной Монголии, то ли завоеванные ими на территории современного Казахстана.

Но в любом случае, если руководствоваться таким представлением и допустить, что при формировании и утверждении казахской общности решающую роль сыграли монгольские традиции, все, в общем-то, становится на свои места.

Право старшинства и название Великий жуз (Ұлы жүз) могли и должны были быть закреплены за южным и юго-восточным племенным объединением, хотя оно и не стояло у истоков создания казахской государственности, потому, что в его составе в свою очередь, самое старшее положение занимают происходящие из числа великих или коренных монголов жалайыры, которые в отличие от таких западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племен, как аргыны, кереи и найманы, не были завоеваны Чингисханом, а с самого начала поддерживали его и участвовали еще в его походах с целью объединения сперва монгольского народа.

Юрт, где положение самого старшего занимало велико-монгольское или коренное монгольское племя, в обществе, где главенствовали монгольские традиции формирования общности, иначе, как Великий жуз или Большая орда, не только не мог, но и не должен был, наверное, называться.

Западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения племена стояли у истоков казахской государственности, но их юрт права старшинства не получил, а удостоился лишь серединного положения, будучи прозванным Средним жузом или Средней ордой. Видимо, это может объясняться лишь тем, что, по исконно монгольским представлениям, они в силу своего некорневого монгольского происхождения на положение старшинства в любом объединении, где есть представляющие великих монголов племена, никак не могли претендовать даже тогда, когда право первооснователей и сила оказывались на их стороне.

Сейчас, впрочем, монгольское, вернее, западно-монгольское или ойрат-калмакское происхождение самими представителями названных выше племен не очень-то признается. А то и вовсе не признается. Но давайте ознакомимся поближе с этим вопросом. Сперва об аргынах, самом влиятельном поныне племени Среднего жуза. Вот что в своем исследовании «Родословная тюрков, киргизов, казахов и ханских династий» родной племянник Абая Кунанабаева Шакарим Кудайберды-Улы, являвшийся так же, как и его дядя, выдающимся представителем племени аргын, писал об этом: «По моему мнению, аргыны Среднего жуза являются потомками ойрат Аргын аги, как называет его в своей «Родословной» хан Абулгази. И вот почему: когда великим каганом (монголов - пер.) становится младший сын Чингисхана Толы, он посылает в Хорасан человека из тайфы ойрат по имени Аргын-ага, назначив его тамошним наместником. По мусульманскому летоисчислению это происходит в 440 г., или по русскому календарю - в 1262 году. Спустя десять лет умирает Аргын-ага, тогда на место его сын Толы - Мункэ-каган посылает брата своего Хулагу, по-казахски Алеке-хана, тем самым подтверждая, что Аргын-ага был из племени ойрат. Ранее, когда монголы, победив уйгуров и татар, согнали их с насиженных мест, то некоторые из них, что остались, были прозваны ойрат-калмаками, и скорей всего, что наши аргыны - потомки байергынов или иначе улуг аргынов - упоминаемых именно в числе этих «оставшихся «калмаков»… Если аргыны (аргынот), известные среди тюркских народов мира, могут быть потомками вообще древних аргынов, то аргыны нашего Среднего жуза - потомки именно этого Аргын-аги. К тому же имя его точно соответствует имени казахского первопредка аргынов. И мой дед, покойный Кунанбай-ходжа, тоже упоминал хана по имени Аргын-ага». Такого же представления о происхождении аргынов придерживались, наверное, Абай Кунанбаев и его отец Кунанбай, ставший первым из простолюдинов султаном-правителем в казахских степях. Отсюда представляется закономерным вывод, что аргыны, из среды которых происходил Абай, являются потомками Аргын-аги, который не просто был в составе пришедших из Монголии вместе с монголо-татарскими войсками завоевателей, но являлся еще одним из самых верных служителей монгольской ханской династии.

А вот что об аргынах, а также о другом крупнейшем племени Среднего жуза найманах Мухаметжан Тынышпаев, сам являвшийся человеком найманского происхождения, писал: «Из географического положения мест, занятых найманами, видно, что они все время жили в среде монголов; ввиду того, что к монголам отнесены и аргыны, жившие гораздо западнее, правильнее считать найманов за монгольское племя».

Монголами тех же найман, а также кереев считали, опираясь на серьезные монгольские, персидские и китайские источники, еще ряд ученых. Это - академик В.В.Бартольд («Киргизы», исторический очерк), Б.Я. Владимирцов («Общественный строй монголов, Монгольский кочевой феодализм»), И.П.Петрушевский («Рашид-ад-дин и его исторический труд»), архимандрит Палладий (Кафаров) («Комментарии на путешествие Марко Поло по Северному Китаю»), Г.Н.Потанин («Очерки Северо-Западной Монголии»).

То же самое утверждается в выпущенном в Москве вторым изданием в 1983 году академическом труде «История Монгольской Народной Республики» и в историко-справочном труде А.Очира «Монголчуудын овгийн лавлах», изданном в 1998 году. Если сказать откровенно, с позиции профессионального изучения истории Монголии и монгольского народа ни по одному из племен Среднего жуза нет и не может быть никаких сомнений в том, что оно является монгольским по своему происхождению. Более того, как утверждается в академических трудах калмыцких историков по истории российской Калмыкии, найманы и кереи сыграли ключевую роль в формировании этногенеза джунгаров или ойратов (западных монголов) и в появлении в низовьях Волги и на Северном Кавказе калмыков.

То есть, одним словом, есть основание полагать, что в лице аргынов, найманов и кереев Средний жуз мог восприниматься, хотя бы в прошлом, как общность племен западно-монгольского или ойрат-калмакского происхождения. Кстати, аргынский би Даирходжа, который назывался Ак-Жол, из-за убийства которого аргыны и кереи ушли из Узбекского ханства и создали свою государственность во главе с Джанибеком и Гиреем, по историческим данным и устным народным преданиям, являлся прямым потомком названного Шакаримом Кудайбердыулы ойрата Аргын аги. А его имя Ак-Жол поныне является ураном казахских аргынов. То есть связь от ойрата Аргын аги через бия Ак-Жол, чья смерть дала толчок созданию Казахского ханства, до современных казахских аргынов прослеживается четкая.

Об аргынах, найманах и кереях уже сказано выше. То, что коныраты происходят от монголов, никто и оспаривать, пожалуй, не станет. Что же касается кипчаков, они в прошлом в составе монгол, судя по монгольским же данным, также были. Сейчас в Монголии есть род под названием «хавчиг», чьи представители считаются потомками монгольских кипчаков.

И еще все названия племен Среднего жуза, а также названия некоторых племен Старшего жуза сохраняются также и в Монголии как действующие этнонимы.

Что же касается племен Младшего жуза, о том, что они задолго до прихода монгол на территорию современного Казахстана уже жили далеко на западе, даже по современным казахским представлениям, в Южно-Русских степях, писал в свое время М.Тынышпаев.

То есть, если взять, скажем, период с середины XII века до середины второго десятилетия XIII века, то, по описанию М.Тынышпаева, получается вот что. Тогда, до начала вторжения монголо-татарских войск на территорию нынешнего Казахстана, Средней Азии, Среднего Востока и Восточной Европы, племена, составившие впоследствии Средний жуз, жили настолько далеко на востоке от алшынов, что их разделяло расстояние порядка 5 тысяч километров.

Другими словами, между ними находилось пространство, ограничиваемое на востоке западными границами Монголии, а на западе – восточными границами Южно-Русских степей и низовьями Волги. Если сказать еще точнее, их тогда разделяла вся та земля, которая является территорией современного Казахстана. И племена, составившие потом Средний жуз и ядро вновь созданного Казахского ханства, и алшыны на протяжении долгого даже по историческим меркам времени до монгольского похода на запад могли никак не соприкасаться друг с другом. Потому что в тот период тогдашние среднежузовские племена, по-видимому, жили и действовали на периферии дальневосточных государств. Прежде всего – Поднебесной империи. А алшыны того времени находились, как это становится понятно, в системе политических и международных отношений восточно-европейского мира.

То есть получается, что племена Младшего жуза, имевшие и имеющие единое объединяющее их всех название «алшын», определенно никак не были связаны монгольским происхождением. Следовательно, они и есть потомки тех, в ком британская газета «Guardian» видит потомков «тюркских народов», завоеванных монголами. Они в системе общественно-государственного объединения, созданного по монгольским традициям устройства таких структур, претендовать не только на ведущую, но и даже на серединную позицию не могли, даже несмотря на то, что являлись на протяжении всей общей казахской истории до тридцатых годов прошлого века самым многочисленным жузом и считались самыми воинственными.

Кстати, такое отношение к ним сохраняется до сих пор. Среди тех, кто занимает пять самые высшие по Конституции РК государственные должности в Казахстане, нет ни одного представителя алшынов.

Максат ЖАМПЕИСОВ

INOSMI.KZ

Крайняя проойратская версия )))

То что казахи родственники ойратам бесспорно, вопрос лишь в %. М.б. 30-50 %.

1. Интересно, что эти товарисчи с двойным русско-китайским гражданством переписывались с Китаем на ойратском языке.

2. Страннен и факт присылки русскими "присылки татарских мурз".всем присылали попов, а тут на тебе.

3. По картам, да одно Ойратское гос-во на территории совр.Казахстана рождает подозрения в переходной монголо-казахской стадии части предков казахов.

Наверно и языки раньше были ближе. Насколько отдалили Татары-мурзы язык казахов от ойратов ? Если 5-10% уже хорошо для "соседей".

Джунгары хотели присоединить монголов и казахов, но одни "задирали нос", а со вторыми разделила религия. И как выяснилось "объединение на добровольно-принудительных началах" оказалось невозможным.

Калмыки хотели присоединить ногайцев и башкир и тут так же крах, с менее печальным концом.

Если бы была проведена "геноцидная политика", как кажется некоторым,то возможен был иной эффект.

Наиболее благоприятна политика медленного, но спланированного расширения, но это не свойственно многим.

Я вот часто думаю, почему Россия стала, а кто-то исчез... и думаю, что в России было мужество воинов на первонач.этапах, но потом сыграло "неслыханное коварство".

Интересно, насколько велика роль русских и китайских агентов в деле "разделения-отдаления народов"? Страшно представить, если бы "южный степной коридор" объединяло одно начало-религия или нация.

Калмыки оказались "клином" между мусульманами Поволжья с Сред.азией.

Казахи оказались "клином" между монголами.

Не удивлюсь, если основная причина неудач ойратов в отсутсвии агентов-диверсантов у соседей.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то это каракалпаки были в подчинении у ханов Младшего жуза.

Я тоже когда-то верил, что так и было - много всего понаписано... Оказывается все не так просто.

В самом начале выхода каракалпаков на историческую арену Тауекель пытался то ли подчинить, то ли еще какие задумки были у него, во главе каракалпаков поставил своего сына, но тот был убит каракалпаками, а сами ушли.

Ну, не ушли, а были изгнаны из Центрального Казахстана Таваккулом. Потом каракалпаки, провозгласив ханом лже-Абдыгафара сумели захватить Ташкент и Туркестан, но вскоре Ишим-хан напал на лагерь каракалпакского правителя и убил его, после чего эти города снова перешли под контроль казахов.

Некоторые племена каракалпаков под началом своего хана "подчинялись" Тауке хану, но это скорее всего были союзническими действиями.

Или подчинялись или были союзниками? Чего-то я не пойму, что такого зазорного в подданстве казахским ханам? Ведь на деле единственное, что требовалось от каракалпаков - ходить вместе с казахами в военные походы, что они и сами делали с удовольствием.

Википедия неточно передает ту действительность, почему между Абулхаиром и Нижними каракалпаками вспыхнула война. Никакую дань каракалпакские ханы Абулхаиру не платили, продавали хлеб или обменивали на мясо да.

Война вспыхнула уже позднее, после нашествия джунгар. А так в некоторых русских документах Абулхаир назван и каракалпакским ханом.

Тут уж Абулхаиру было самое время напасть на бедствующий народ, благо русские на это закрывали глаза. Но ни он, ни его потомки так и не смогли подчинить каракалпаков.

Потому, что те ушли под защиту Хивы,
"Чего-то я не пойму, что такого зазорного в подданстве джунгарским ханам? Ведь на деле единственное, что требовалось от казахов - ходить вместе с джунгарами в военные походы".

Вам самому не смешно ?

Любой представитель, любого этноса хотел бы подчиняться своему хану, иметь свою государственность и не быть "младшим братом" или "пришлым элементом" и это нормально !

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тогда не было этносов как сейчас и казахи вполне ходили под ойратскиим (джунгарскими) флагами. Да и ногайцы под ойратскими (калмыцкими) тоже ходили, часть их стала калмыками потом.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жуз это сотня. Первое упоминание в 1572 году, уточняют, что название идут от того как жили по реке сырдарья, те кто выше это старший жуз, в низовьях младший, средний по середине.

Получается жуз от слова зун сотня, только почему-то во множественном числе.

 

Видимо плохо понятый и позже переосмысленный предками казахов монгольский термин.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!

Зарегистрировать новый аккаунт

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти