Перейти к содержанию
Барак

Алшын

Рекомендуемые сообщения

Вот  абзац  из  статьи  Темиргалиева.

"Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет».  Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско.

Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте -->

К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». "

В общем  понятно,  что  во  все  времена  побеждает  тот  кто  обладает более  высокой  технологией  и соответственно  оружием.
 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пример  еще  у  нас  перед  глазами, когда  малая  группа  казаков Ермака  покоряла  Сибирь. Воины  Кучума  со своими  луками  не могли  противостоять  казакам,  пока  не поймали  их  на короткой дистанции  с  обрыва  реки  на острове.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 11.09.2017 в 06:09, asan-kaygy сказал:

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.
Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...
 
  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется  пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у  Баиулы  12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов  Так что  если кто то и поспешно  решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или  не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и  отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все .

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

12 минут назад, Kirikmiltik сказал:

Вообще то если уж судить в плане генетики Алшыны мне кажется  пока еще стоят особняком,ни алчи татарская версия,ни другая пока и близко не стоят рядом,остальное я думаю подгонка фактов.Ну взять на примере те же ДНК С3с м48 биг на них пока очень уж мал,а если учитывать родовое деление по родам и породам,тот ту пруд пруди сколько материала учитывая что у  Баиулы  12 родов,а у Алим улы 6 и еще немного в Жетру ,а одни только род бериш(баиулы ) делиться на 7 или 8 подродов  Так что  если кто то и поспешно  решил обнародовав кое какие факты основные на созвучие , или  не собрав достаточно материала по генетике ,в том числе и  отсутствие полных биг по родам и подродам ,то уж вы не серчайте ,ошибаться может каждый ,а признавать свой ошибки не все .

да...у одних беришеи R1b к примеру , они кирме?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часов назад, qabaq сказал:

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.
Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...
 

Плохо вы статьи смотрите и таблицы не смотрите с датировками 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часов назад, qabaq сказал:

Ну и где здесь ТЕЗИСЫ АРГУМЕНТИРУЮТСЯ по Алимулы потомкам Алау?

В статье я нашел всего одно предложение про Алау; 

Genealogical legends record that the ancestor of the Alimuly - Alau, что можно перевести как Шежире пишут, что предок Алимулы- Алау.
Это разве новость? Это разве наука? Сабитовщина , да и только...
 

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, кылышбай сказал:

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

Я о том же.

Люди не смотрят ни таблицы ни кластеры ни сапламентари

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 12.09.2017 в 08:30, Boris Suvorov сказал:

Вот  абзац  из  статьи  Темиргалиева.

"Так, в ходе участившихся в 20-е гг. XVIII в. казахо-калмыцких столкновений астраханский губернатор А.П.Волынский отмечал, что «калмыки, конечно, могут пропасть, ежели так сильно оные касаки на них идут, понеже они так перед касаками робки, например, где оных сот 5 или 6, а калмыки пятью или шестью тысячами не могут противу их устоять, понеже касаки имеют больше пищалей, нежели луков». В свою очередь, А. И. Тевкелев отмечал, что казахи «сайдаков употребляют мало, а войне имеют большую часть огненного ружья без замков с фитилями. Башкирцы в военный случай употребляют токмо одне сайдаки с луками, а огненного ружья никакова нет».  Первым и главным секретом казахских военных побед (вопреки привычным представлениям, кочующим от одного автора к другому) стало то обстоятельство, что казахи освоили огнестрельное оружие первыми из кочевников региона. Именно с использованием огнестрельного оружия была связана самая громкая победа над джунгарами в 1643 г., когда всего 600 воинов-казахов сумели в горном проходе остановить 50-тысячное джунгарское войско.

Впоследствии джунгары также стали широко использовать «огненный бой» и даже вырвались вперед за счет освоения технологии производства артиллерии, но остальные кочевые народы, являвшиеся противниками казахов, не могли тягаться с ними в этом компоненте -->

К примеру, В. В. Радлов указывал: «Киргизы резко отличаются от тюрков-кочевников Алтая, и по образу жизни и мышления они находятся на более высоком уровне». В свою очередь, Л. Мейер, рассказывая о казахах, отмечал, что «с умственной стороны они выгодно отличаются от других азиятцев; науки им довольно доступны, особенно легко им понятен аналитический способ изложения; однако между ними очень часто встречаются достаточно обширные умственные способности, чтобы понять такие синтетические умозаключения, которые никак нельзя было предполагать доступными малоразвитым людям». "

В общем  понятно,  что  во  все  времена  побеждает  тот  кто  обладает более  высокой  технологией  и соответственно  оружием.
 

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

16 минут назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? :D

факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было:D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

28 минут назад, Shymkent сказал:

факт остается фактом и вы должны его принять , как горько вам не было:D

Какой факт? Вы как ребёнок ей богу :D,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, mechenosec сказал:

Какой факт? Вы как ребёнок ей богу :D,кто-то сказал, могу привести прямо противоположное, не хочу, а то будете сильно огорчаться :D

если есть в источниках:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

59 минут назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? :D

перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, mechenosec сказал:

Да нет, тут правил строгих нет, разве при Калке, Легнице и Шайо ,Батый имел технологическое преимущество  в вооружении перед европейскими рыцарями?  Или монголы имели техническое преимущество перед вторжением в Китай? Или Ср.Азию? :D

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

6 минут назад, кылышбай сказал:

перед походом в Хорезм монголы все же научились кое чему у китайцев и тангутов

Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

4 минуты назад, Le_Raffine сказал:

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

Речь ведь про вооружение, а оно примерно у всех было одно, хотя конечно монгольский лук давал большое преимущество

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

17 минут назад, Le_Raffine сказал:

Выучка тоже многое решает. 10 ментов, обученных подавлять беспорядки, пусть и без огнестрельного оружия, скорее всего разгонит 50 хулиганов, если будет действовать решительно.

 

Тут не в обучении и не в решительности стоит дело,  а в спецсредствах, то есть в вооружении.

С дубинкой и под защитой щита и маски я тоже один смогу разогнать 5 человек. Mechenos'ца в том числе, шутка. :D

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

40 минут назад, mechenosec сказал:

Ну так ведь Суворов сказал что главное технологии, насколько знаю огне стрела ни у кого не было, только холодное оружие

а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Только что, кылышбай сказал:

а осадное орудие. может тяжелые киданьские доспехи?)

Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

26 минут назад, mechenosec сказал:

Вы думаете в Хорезме и Европе не видели осадных орудий и доспехов? Лучше остановиться, а то речь пойдёт об нелестных качествах части ваших предков, западных воинов 

хори-бурятов?)

если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

7 минут назад, кылышбай сказал:

хори-бурятов?)

если серьезно - фактом остается перенятие технологии у Цзинь и Си Ся нравится вам это и\ли нет. но я же не утверждаю что монголы были технологически на голову выше и только за счет осадного орудия им удалось сколотить такую империя

Не, лично вас не имел ввиду, судя по вашему N ,вы из Баргуджин тохм вероятно. Воинов Хорезма имел ввиду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Технология в широком  смысле  это не просто  оружие,  а  и  иновационное  использование  вроде бы  одинакового  оружия.

Более  высокая  технологическая   идея  была  у воинов  ЧХ  -  это  максимально массовое  использование  стрел (луков)  для  поражения  противника  на  расстоянии  с минимальными  потерями  для  себя. Для  этого  и  был  разработан  маневр  атаки  с последующим  мнимым  отступлением  с тем, чтобы  атаковать  преследующего  противника  на скаку  попадая  сбоку  в менее  защищенные  места  тела  и тем самым  выводя  его  из  строя. 

Поэтому  "монголы"  не смогли  одержать  победу  над  мамлюками  встретив  такую  же  тактику  на которую  сами  попались.

Главная  задача  и  современной  технологии  войны  как  можно  больше  принести  урон  противнику  на  расстоянии  не вступая  с ним  в  ближний  контакт  и  только  максимально  ослабив ,   захватывать  его.

Мамлюки  оказались  на одном  технологическом  уровне  с  отрядами  "монголов"  и  возможно  их  предводители  были  немного  умнее  в  военном  отношении.

Само  собой  применение  камнеметных  машин   и  пороховых  бомб  также  было  более  высоким  технологическим  военным  уровнем  у войск  ЧХ.

Умный  расчет  вооружений  в  соответствии  с условиями  местности  это  тоже  элементы  технологии,  как  к примеру  в  битве  Невского  против  шведов  на Чудском  озере  главную  роль  сыграла  легкая конница.

  • Одобряю 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, кылышбай сказал:

думаю не нужно зацикливаться на именах типа Алау и просто посмотреть математику: когда жил генетический общий предок для разных ветвей алшынов? 2000 лет назад или 700? а как его звали не важно

Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть?

Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья  о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии

Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные  о Байулы? Это ли не подтасовка7

В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У  

Ничего нового. Просто Сабитовщина...

  • Не согласен! 1
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

11 часов назад, wozaixuexi сказал:

В ближайшей перспективе будет готов Big-Y у еще одного представителя Байулы.
Будет интересно посмотреть, где его образец расположится на дереве yFull. В случае если он окажется потомком C-Y15552 и будут даны соответствующие датировки, то вся гипотеза о первопредках будет представляться очевидной. Однако, будет верен и обратный исход. 
Остается ждать результатов, к сбору средств на второй Биг я уже приступил, но мои возможности не безграничны этом плане, вполне возможно данный Биг будет последним заказанным мною тестом.

Вы вместо того, чтобы сомнения высказывать сами бы протестировались, направив исследования в правильное русло таким образом.
 

Он протестировался, просто свой Биг У прячет

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

13 часов назад, qabaq сказал:

Дорогой кылыш! Какую математику я должен смотреть?

Во-первых, статья не оö Алшынах. Статья  о народах Трансоксианы и о влиянии монгольской и арабской экспансии

Во-вторых, в статье речь идет лишь об Алимулы. Где данные  о Байулы? Это ли не подтасовка7

В третьих, таблицы составлены на основании STR-гаплотипов. Нет данных по Биг У  

Ничего нового. Просто Сабитовщина...

Мне то что не ответили и почему вы прячите свои Биг У?

Он то подтверждает мою версию

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×
×
  • Создать...